Обсуждение участника:Leksey

Создание полок

День добрый! Я думаю не стоит создавать отдельные страницы в основном пространстве имен, у нас для этих целей есть {{Темы}} и пространство имен Полка. А вот насчет редиректов можно подумать :) С уважением, Iniquity 06:49, 1 декабря 2017 (UTC)

Хорошо. Революций устраивать не буду и работать надо, как решили заранее. И как в англоразразделе. Но мне кажется, идеология одноименных страниц во всех вики-проектах (кросслинкнутых между собой) это проще и понятнее. И минусы только в появлении новой страницы в основном пространстве.

Про озвученную концепцию лучше на примере. Показать или рассказать. Вот есть тема Debian у нас, примеру.

1. Создаем редирект Debian, который ссылается куда? На какую сущность? Также, куда будет ссылаться википедийная статья Debian через "Викиучебник = что"? На какой из нескольких учебников?
2. Как пользоваться сущностью Полка для поиска учебников по Debian (пока вижу только способ, когда через одноименную категорию)? А основной кейс (как мне кажется), это ввод названия ПО в форму поиска Викиучебника и ожидание что перейдешь к искомой.
3. В целом слово "учебник" вызывает некоторое удивление. И как следствие - неясности определенные. В проекте этом инструкции или howto. Рецепт плова это же не учебник или пояснение, как починить стиральную машинку или стартер автомобильный. Наверное, это где-то активно и жарко обсуждали уже, но яснее от этого не стало. Leksey (обсуждение) 08:09, 1 декабря 2017 (UTC)

1. Думаю вот в таком варианте Debian -> Полка:Debian.
2. Для начала надо создать полку, и уже в ней автоматически появятся все учебники по Debian.
3. Инструкции - это тоже учебники. Хотя не все инструкции нужны в Викиучебнике. ВУ:ЧНЯВ. С уважением, Iniquity 10:49, 1 декабря 2017 (UTC)

• Уважаемый, не знаю, как по имени. Я задал ряд вопросов конкретных выше. Естественно, можно делать, как сказано, не создавая страницы в основном пространстве, но понимания этого требования нет и как поступать для организации связности. Если вопросы неясны, я могу их переформулировать. Либо можно зайти с другой стороны, а чем плохо создание статей в основном пространстве? Leksey (обсуждение) 11:13, 1 декабря 2017 (UTC)

• Проблемы со связностью решаются редиректами, как в моем первом ответе. Создание в ОП плохо тем, что уже есть пространство Полка для этих целей. С уважением, Iniquity 11:18, 1 декабря 2017 (UTC)

Недостоверная информация по Росавиации

Сведения были с официального сайта Росавиации. После пересмотра государственных услуг Росавиации, обнаружил, что, действительно, нет онлайн-услуг. Но в то же время, на получение некоторых из них можно подать онлайн-заявки. Считаю, что такая информация заслуживает внимания. Остальные же оффлайн-услуги убрал, спасибо за замечание. Danilka5469 (обсуждение) 10:13, 6 ноября 2018 (UTC)

• А не покажете, где сведения были? Или показалось? Мне для себя надо. И про онлайн-заявки, это какие услуги (ни одной не знаю)? Спасибо заранее! Leksey (обсуждение) 10:13, 6 ноября 2018 (UTC)

Ёфикация

Коллега, по правилам русскоязычных проектов Викимедиа, указание буквы Ё в названиях статей является обязательным, в тексте статей желательным. В тексте ладно, если вижу могу сам поправить, но в названии учебников, указано ваше авторство, поэтому пожалуйста переименуйте АОН/Директива летной годности. — Erokhin (обсуждение) 06:44, 23 марта 2022 (UTC)

Меня волнует вопрос, что после переименования статей (например, вами), я не могу на них сослаться после этого. Потому что в ссылках я использую их названия без Ё.

И второе. Многое берется из нормативной документации. И в части ДЛГ (описаное АП-39) - там нет Ё. Так ли надо ё-фицировать те термины, что ни в нормативке ни в жизни с Ё не используются. Leksey (обсуждение) 02:20, 24 марта 2022 (UTC)

Leksey как раз и про это, я бы сам переименовал, но тогда собьётся авторство, поэтому и предлагаю, чтобы Именования статей вы делали сами. А я только по основному тексту, как и сам периодически прохожусь по текстам и Ёфицирую их. Типографское непропечатывание буквы Ё в документах, не означает что лётчики вводят новые нормы русского языка или свои термины:) уверяю вас, что во всех специальностях так, включая юристов в их законах, и у медиков и прочие термины. Почему так и как с этим быть выработанно. Это недостаток бумажных текстов, но поскольку Википроекты НЕБУМАГА, то этот недостаток не стоит переносить в том числе и в Викиучебник. — Erokhin (обсуждение) 07:08, 24 марта 2022 (UTC)

Возник вопрос. А касается ли это правило Викиучебника? Мне кажется, в Викиучебнике оно будет действовать, если его тут принять надлежащим образом. Думаю, у нас он не имеет силы как правило.

Потому что, я за ё-фикацию в Википедии, в Викиучебнике же нет такой уверенности в необходимости. А минусы в виде лишней работы, лишних редиректов.

Ну и надо пояснить, что сами летчики то ничего не пишут - вся нормативка у летчиков от чиновников. И в правилах Википедийных по ёфикации я не увидел упоминаний, что надо "оверрайдить" формулировки чиновников в явном виде.

Я готов пойти вам на встречу в части переименования статей, хотя и не согласен с подходом. Но можете мне список статей для переименования сгененировать из пространства АОН? Leksey (обсуждение) 13:35, 24 марта 2022 (UTC)

Leksey да, конечно, я понимаю, что в Викиучебнике сложилась некоторая практика в наименованиях статей не сильно обращать внимание на е/ё, мне приходилось даже Леонида Макарова просить в наименованиях этого не делать или сипавлять, и спасибо, что идёте сами на встречу, и договорились, что сами ничего не ищете, а если мне попадётся на глаза, то буду вам тут на СО писать, с просьбой поправить. — Erokhin (обсуждение) 17:51, 26 марта 2022 (UTC)

• Просьба переименовать АОН/Директива летной годности в АОН/Директива лётной годности. — Erokhin (обсуждение) 08:02, 28 марта 2022 (UTC)
• Просьба переименовать АОН/Международные полеты в АОН/Международные полёты. — Erokhin (обсуждение) 08:03, 28 марта 2022 (UTC)
• Просьба переименовать АОН/Самолетный спорт в АОН/Самолётный спорт. — Erokhin (обсуждение) 08:04, 28 марта 2022 (UTC)
• Просьба переименовать АОН/Полеты детей в АОН/Полёты детей. — Erokhin (обсуждение) 07:29, 3 апреля 2022 (UTC)
• Просьба переименовать АОН/Полеты детей/Россия в АОН/Полёты детей/Россия.— Erokhin (обсуждение) 07:34, 3 апреля 2022 (UTC)

  Получится переименовать? Erokhin (обсуждение) 03:25, 2 июля 2023 (UTC)

• Удаленная печать в Удалённая печать. — Erokhin (обсуждение) 07:22, 7 мая 2022 (UTC)
• Просьба переименовать АОН/Сухопутный самолет в АОН/Сухопутный самолёт. — Erokhin (обсуждение) 03:26, 2 июля 2023 (UTC)

  Переименовывать не хочу - не найдется потом и неудобно будет давать ссылки, а редиректы сделаю. В принципе я не против создания таковых и вами, например. Leksey (обсуждение) 15:05, 2 июля 2023 (UTC)

• Просьба переименовать АОН/Многодвигательный самолет в АОН/Многодвигательный самолёт. — Erokhin (обсуждение) 03:27, 2 июля 2023 (UTC)
• Просьба переименовать АОН/Гидросамолет в АОН/Гидросамолёт. — Erokhin (обсуждение) 03:27, 2 июля 2023 (UTC)
• Просьба переименовать АОН/Дельталет в АОН/Дельталёт. — Erokhin (обсуждение) 03:31, 2 июля 2023 (UTC)

Викиучебник:Общий_форум#ЗСА_Erokhin_3

Коллега, вы являетесь активным автором Русского Викиучебника, и имеете право голосовать на ЗСА, уведомляю.— Erokhin (обсуждение) 18:37, 2 июля 2022 (UTC)

Новая тема

Здравствуйте, Leksey. Проходя мимо, заметил, что одного администратора Викиучебника нет уже месяц, а со второго можно (нужно) снимать флаг за неактивность. Просмотрел ваш вклад, в том числе общение на форуме, и решил сообщить, что поддержал бы вашу кандидатуру на ЗСА. — Ирука¹³ 23:13, 27 июня 2023 (UTC)

У нас один администратор, насколько я знаю.
Спасибо за оценку. Но это точно не то, чем бы я хотел бы заниматься в проекте. Я бы ответно поддержал вас, например. Равно как другого участника. Осталось его найти. Leksey (обсуждение) 00:30, 28 июня 2023 (UTC)

Ага, это было global admin... А вообще, есть смысл искать или может я зря чепушу и админ-внимания проекту достаточно того, что есть? — Ирука¹³ 00:45, 28 июня 2023 (UTC)

Думаю, внимания не хватает. Конечно нужны и участники для административной работы. И для работы с интерфейсом. Все это очевидно и прозрачно. Любые действия что приведут к отысканию администраторов и новых участников - на благо.
Ну если только это не война с действующим администратором. Лишение его флага это явно не первостепенное действие и не решит текущих проблем. Leksey (обсуждение) 01:04, 28 июня 2023 (UTC)

Да нет, в ближайшие 5 месяц ему это не грозит :)

Есть кто-нибудь на примете или можно вывешивать объявление на форуме? — Ирука¹³ 01:11, 28 июня 2023 (UTC)

Я бы вывесил. Leksey (обсуждение) 01:23, 28 июня 2023 (UTC)

Все, кому бы я мог доверить права администратора (оба), отказались. Можно ещё попробовать с Butko, но, поскольку у него уже и так админ-работа на трёх проектах, идти к нему не хочу. — Ирука¹³ 21:03, 29 июня 2023 (UTC)

Наверное, есть участники (в Википедии) которых бы эта позиция заинтересовала чисто с имиджевой стороны. Молодые и амбициозные. Все же администратор одного из проектов Викимедия это звучит гордо.
Да и вопрос в целом звучит несколько иначе, кто хотел бы этим заниматься. Как выдали флаг, так и забрать можно же. Leksey (обсуждение) 03:29, 30 июня 2023 (UTC)

Разное

Leksey, я добавил два пункта, содержащие прописные истины: любой учебник (бумажный и электронный) может содержать иллюстративную и факультативную часть. Обсуждать такую мелочь?..
На СО — очень мало текста, значит большинство пунктов правил были добавлены без предварительного обсуждения. К тому же шаблон {{Планируемое правило}} говорит о том, что сама страница правил в её нынешнем виде — тоже, пока что "страница обсуждений" (только здесь «чистовик», а там «черновик»). — Виктор Пинчук (обсуждение) 05:16, 14 июля 2023 (UTC)

Да. В связи с тем, что это даже не правило я не знаю как относиться к его правкам. Если раньше, когда проект был более активным, правил не приняли, то вряд ли мы сейчас это сделаем. Leksey (обсуждение) 01:19, 17 июля 2023 (UTC)

Человек, который занимается картами, направил меня в проект «Графическая мастерская». Подал заявку, уже 10 дней, пока безрезультатно...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Графическая_мастерская/Заявки#Географическая_карта_(политическая_карта):_фрагмент,_содержащий_7_стран. — Виктор Пинчук (обсуждение) 05:16, 14 июля 2023 (UTC)

Правильно сделали. Что касаемо сроков - свободный проект, все нормально. Leksey (обсуждение) 01:18, 17 июля 2023 (UTC)

"ВП:НЕ-совсем-КАТАЛОГ" (запрос категории для источников)

Снова здравствуйте. Требуется совет: поскольку рецептурник у нас пока оформлен по категориям, как правильно было бы назвать категорию для печатных источников и насколько развёрнуто нужно (если вообще) именовать их?

Суть вопроса (на традиционных примерах с "Книгой о вкусной..." и "Оливье"): хочу иметь возможность не рыться в книге и в Учебниках, а в любой момент обратиться к соотв. статье и увидеть, что, к примеру "Оливье" в этой самой КВЗП не только наличествовал, но и был внесён в здешние Викиучебники в такую-то статью.

Есть же у нас "Рецепт:", "Коктейли:", "Категория:Ингредиенты" и даже просто "Участник:Prostologin 1/Рецепт:" с его замечательными фундаментальными статьями. Теперь хочу мышью закрывать окна © категорию или что-то ещё для источников и там списки того, что в оных источниках имелось. Понимаю, что на фоне ранее упомянутых проблем эта не самая существенная, но, имхо, её можно решить относительно легко. С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 13:08, 24 сентября 2023 (UTC)

Я не смог понять запрос. Можно чуть переформулировать в более практическом ключе? Leksey (обсуждение) 17:44, 24 сентября 2023 (UTC)

Попробую переформулировать.

Когда пишу собственно рецепт, статья называется "Рецепт:НАЗВАНИЕ|НАЗВАНИЕ". Если создаётся/редактируется статья про некую кухню, то есть Категория:Национальные кухни (в которой на данный момент чуть более 40 отдельных подкатегорий, из коих лишь 2 фактически являются статьями о нац.кухнях). Для коктейлей есть Категория:Коктейли с несколькими подкатегориями и более чем сотней статей с рецептами.

Мне сильно кажется, что, подобно имеющимся категориям/статьям про нац.кухни требуются аналогичные разделы Учебников, посвящённые кулинарным источникам. Вопрос (точнее несколько вопросов) - действительно ли они нужны и, если да, как их правильно оформить. Heffalump1974 (обсуждение) 21:17, 24 сентября 2023 (UTC)

Все равно не понял. Мне не хватает погружения в вопрос. Да и знания имеющегося наполнения Викиучебника. Если вопрос, нужны ли страницы по всем видам кухонь, то это вам виднее должно быть. Мне лично кажется, что интереснее сам по себе рецепт, нежели статья о кухне, которая уже не рецепт. А написать ее сложнее чем рецепт. Или же вам кажется что они вам самому облегчат жизнь такие статьи? Leksey (обсуждение) 21:35, 24 сентября 2023 (UTC)

Мне тоже не хватает и погружения и знаний, но других авторов кроме нас, как оказалось, тут не особо много. И также были бы интересней сами рецепты (чем, собственно, и пытаюсь заняться), но, увы, при текущем уровне оформления раздела некоторая часть времени тратится на орг.вопросы.

Один из этих вопросов - от какие опорных точек можно отталкиваться при дальнейшей записи рецептов, т.е. какие именно блюда уже зарекомендовали себя как "хиты" в разные периоды времени и на разных территориях. Одной из таких систем ориентиров являются списки/статьи по нац.кухням (более развитые в ВП и находящиеся в зачаточном состоянии здешние); другая подобная система - кулинарные книги.

Для этих книг было бы желательно иметь свой стандарт оформления в Викиучебниках, чтобы от них были не только выходные данные, но и содержание, раз уж сами их рецепты так или иначе воспроизводятся здесь.

Впрочем, можем вернуться к этому вопросу ещё какое-то количество рецептов спустя. Полагаю, тогда у нас обоих появятся дополнительные мысли по данному предмету. Heffalump1974 (обсуждение) 22:21, 24 сентября 2023 (UTC)

А какой список/статьи по нац.кухнях в ВП самый крутой? Leksey (обсуждение) 01:48, 25 сентября 2023 (UTC)

По спискам, если совсем коротко, там не то чтобы "всё плохо", там просто "начать и кончить" - по сути таковых имеется полтора.

А именно: в категории "Национальные кухни" на данный момент собственно категорий 41, из которых именно списками являются в общем-то справедливо выставленные на удаление Американская кухня и кусочек от видимо планировавшейся статьи Итальянская кухня, посвящённый пока что лишь её римскому разделу. Обе созданы одним автором, заблокированным в ВП и здесь давно не появлявшимся. Однако, сделанное им до ухода, меня в целом радует; проголосовал пока за оставление тех полутора статей, в т.ч. чтобы не начинать совсем уж с нуля.

По рецептам из зарубежных лидирует опять-таки американская (французская не совсем в счёт, там преимущественно соусы). В общем, сам продолжаю точечно вносить "хиты", ориентируясь на наличие их либо в известных источниках, либо хотя бы в иноязычных учебниках. Heffalump1974 (обсуждение) 07:07, 25 сентября 2023 (UTC)

Нет-нет. Вы ссылались на Википедию, мне показалось. То что в Викиучебнике есть надо оставить, раз вы понимаете зачем это нужно и как использовать. Leksey (обсуждение) 15:05, 25 сентября 2023 (UTC)

Упс, мой прокол - отписал кусок стены текста, но только сейчас, после Вашего уточнения осознал, что речь шла именно о ВП, а не про Учебники.

Пересмотрю и загляну сюда с новыми выводами. Heffalump1974 (обсуждение) 15:08, 25 сентября 2023 (UTC)

Пересмотрел (попутно отвлекаясь на прочие вики-дела). В целом хочу отметить, что количественно наполнение по странам в ВП плюс-минус примерно то же (разве что, советско-российские блюда более ударно проработаны, и экзотики куда больше, хоть по нескольку рецептов).

То есть, наблюдается то же соотношение, что и для количества статей по языковым разделам вообще. Но если речь идёт о качестве - сильно зависит от авторов и приложенных ими усилий. Heffalump1974 (обсуждение) 16:22, 27 сентября 2023 (UTC)

Я имел ввиду, взять что-то оттуда в части классификации блюд или подходов. И мне казалось, мы говорим о какой-то модели отношений "Рецепт-Национальная кухня", а также некого набора референц-рецептов для приготовления основ. Типа, для борща это "режем картошку", "режиме свеклу", "пассировка" и чтобы не писать заново - мы вызываем что-то заранее написанное. Вот что у меня в голове возникло. Leksey (обсуждение) 17:22, 27 сентября 2023 (UTC)

Да, это было бы очень хорошо, особенно для километровых рецептов, одним своим видом отпугивающих новичков.

И типовые подходы у них имеются, как общие, так и характерные для нац.кухонь.

Например, среди добавленных сюда французских соусов, немалое количество выглядит как "что-то обжарить, чем-нибудь залить и выпарить на сколько-то, потом оставшееся ещё чем-то другим залить и прокипятить..."; и вообще они все или базовые, или производные от базовых.

По кашам - "крупу, которая побольше, засыпаем чуть ли не когда угодно, а которая помельче - тонкой струйкой в кипящую жидкость и помешиваем" (вот).

Что-то в том же духе я имел в виду, когда упоминал пиктограммы (подобные тем, которые можно видеть на упаковках продуктов) с типовыми элементами обработки. На примере лапши быстрого приготовления - такое вот.

Не вполне уверен, что предлагаемое хоть приблизительно соответствует ожидаемому Вами, но даже если нет, так узнаем, что перечислено не то. Heffalump1974 (обсуждение) 22:54, 27 сентября 2023 (UTC)

Стоит попробовать сделать так в одном рецепте. И обкатать концепцию таким образом. Leksey (обсуждение) 01:20, 1 октября 2023 (UTC)

Возник очередной процедурный вопрос, как мне кажется - достаточно важный, а именно допустимость применения фрагментов текста из ВП, особенно оригинальных.

Дело вот в чём: когда Участники дополняют ВП, они отказываются от каких-либо прав на свои материалы (ну, разве по мелочам им что-то остаётся, вроде "права удаляющего" и т.п.) Вопрос: допустимо ли в качестве например преамбулы к рецептам использовать любезно предоставленные другими Участниками тексты, или их непременно нужно рерайтить?

Мне, независимо от объёмов вклада, не нужна никакая эфемерная слава (а про права уже сказано выше); лучшая награда - это возможность пользоваться заботливо собранным материалом по интересующим темам и встречающиеся на пути единомышленники. Heffalump1974 (обсуждение) 15:25, 29 сентября 2023 (UTC)

Абсолютно любой текст можете использовать. Но если будете вставлять его отдельной ревизией и в комментарии к ревизии давать ссылку на то состояние статьи Википедии, откуда взят текст, это будет лучшим вариантом.
И про переводы. Которые по сути вашего авторства. Я вижу что вы сейчас в теле статьи делаете упоминания, что это перевод из такого-то раздела Википедии или Викиучебника, логичнее это в комменте в ревизии делать и можно на СО. В Википедии даже шаблоны готовые для такого есть. Либо же если делать в теле, то может шаблончик какой-то красивый сделать. Leksey (обсуждение) 01:16, 1 октября 2023 (UTC)

Спасибо за ответ. По использованию чужого чуть позже дополнительно поспрашиваю, не могу сейчас найти то, из-за чего обратился.

Рецепт - это заданный автором стандарт, который позволяет относительно успешно приготовить блюдо как таковое, и дающий возможность получить его максимально сходное вкусом, полезностью, другими факторами к оригиналу. Но не догма, а руководство к действию и, порой, импровизации.

Поэтому источник лучше указывать Это не клинический перфекционизм, это стремление к удобству (хотя бы чтобы не вносить повторно).

Для переводов из иноязычных учебников - да, Вы абсолютно правы, не помешал бы шаблон и самой статье и на СО, подобный имеющемуся в ВП. Разве что отмечу, что шаблон для статьи желательно иметь такой, чтобы можно было подставить в конкретное место мультирецепта (а они у нас, полагаю, пока надолго). С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 11:47, 1 октября 2023 (UTC)

А не подскажете, кто бы мог помочь сделать саму таблицу, почти такую как здесь по ссылке, на третьем фото? (можно и точно такое же, просто попалось попроще, без строки с порядковыми номерами 1-10 и не с тремя подразделами на каждую колонку, (№1,2,3) а лишь 1 и 2).

Сам в общем-то могу, но куда более примитивные. А то дошёл до казённых рецептурников, а их куда удобнее было бы вносить через таблицы; день потратил на изучением подобных и безуспешные попытки воспроизвести, но, в отличие от тех Ваших user-friendly видеоинструкций, что-то у нас с ними не срослось. С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 16:51, 14 ноября 2023 (UTC)

Сейчас есть wyswyg-редактор таблиц в Викиучебнике. Его не пробовали. У него могут быть ограничения. Но у меня срабатывал даже копи-паст таблиц, по-моему. С гугл-документов. Попробуйте пойти простым путем. Leksey (обсуждение) 01:43, 16 ноября 2023 (UTC)

wysiwyg-редактор очень хотел бы попробовать, но, хоть и пытался найти и так и этак, по самым разным словам и их сочетаниям - не нашёл. Буду признателен, если подскажете где он прячется.

Пока искал, "потренировался на кошках" и почти создал сходную таблицу в uk-wiki; однако, никак не получается объединить несколько колонок в одну, пресловутый colspan="n", а равно scope="row" colspan="n", будучи применённым к соотв. месту, никак не объединяет ячейки, а добавляет новые ячейки за пределами таблицы; на выяснение тонкостей синтаксиса потратил больше времени, чем на саму статью. Заглядывал и в другие места, включая mediawiki - было много интересного, но то, то хоть как-то походило на искомое, после множества проб желаемого результата так и не дало. Heffalump1974 (обсуждение) 11:15, 16 ноября 2023 (UTC)

Так он прям в окне редактирования в Викиучебнике. Возможно, если его нет, то надо включить в ваших настройках, как экспериментальную возможность. Не найдете -сам поищу и покажу вам. Leksey (обсуждение) 02:14, 17 ноября 2023 (UTC)

Спасибо! Запустил - работает, а то всё по старинке вручную набивал, или копировал подобное и дорабатывал. Что особенно порадовало, на сей раз получилось без тех имевшихся нестыковок. Выравнивать не стал, имхо, лучше время потрачу на написание/переводы.

Попутно пробежался по старым статьям, проставляя там категорию "Рецепт". Наверное пустой труд, но, насколько я понял, наличие шаблона "блюдо" даёт внизу категорию "Рецепты по алфавиту", а отнюдь не все авторы его проставляют и заполняют, особенно новички. Опять же, в соседних Викиучебниках обнаружил, что непроставление категорий привело к тому, что при имевшихся ~70 рецептах в соотв.категории можно было увидеть лишь примерно 25 из них, а для просмотра остальных надо было копаться в подкатегориях.

Да, кстати о категориях, ну и попутно об источниках. Как будет время, намерен просмотреть книги и, посоветовавшись с Вами набросать здесь общую схему по образцу ранее упоминавшихся в переписке, со всякими "холодными соусами" и "заправочными супами".

Насчёт источников. Мне по-прежнему думается, что можно было бы подобно "Викиучебник:Кулинарная книга/Образец рецепта" завести статьи типа "Викиучебник:Кулинарная книга/(имя_автора)_и_Название_книги", в которых дать краткие сведения об этих ценных АИ, присоединив к ним список приведенных в них рецептов, чтобы стало возможным просмотреть этакую мини-версию той же "Кулинарии" и увидеть (при наличии, разумеется), что в ней не только был какой-нибудь "Салат Столичный", но ещё и эта версия у нас приведена в такой-то статье.

Пока всё. Ещё раз спасибо за содействие. С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 12:00, 17 ноября 2023 (UTC)

Да. Таблицы радуют. И еще быстрые ответы. Но вот при такой вложенности узкая колонка совсем выходил - вы лучше иницируйте новую тему на СО. А то и лучше на форуме общем. Там можно тэгнуть меня по идее и я увижу уведомление.
Касамо ваших предложений - надо делать. Звучит разумно и из статей лучше ссылаться на страницу (быстрее) и удобнее читателю читать. Я похожие подходы применяю с источниками, но не широко.
Пример можно новый, а можно старый заменить - как вам удобнее. Leksey (обсуждение) 14:07, 17 ноября 2023 (UTC)