Викиучебник:Общий форум: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Oleg4280 (обсуждение | вклад) →Майский вандализм: оформление последнего комментария |
→Скрытие «проблемных» правок: Добавлены комментарии. |
||
Строка 695:
::: — [[User:Ivan Shmakov|Ivan Shmakov]] ([[User talk:Ivan Shmakov|о]] ▞ [[Special:Contributions/Ivan Shmakov|в]]) 19:15, 13 мая 2015 (UTC)
: (См. [[#Скрытие «проблемных» правок]].)
: Пользуясь случаем, хочу предложить <em >не скрывать</em> редакции страниц, «поврежденные» рекламой, требованиями перевода средств и подобным, поскольку это несколько затрудняет изучение проблемы даже при наличии привилегий. Кроме того, это не способствует ''прозрачности'' административной деятельности — непривилегированному участнику почти невозможно убедиться в том, что отмена правки или блокировка проблемного участника или адреса были действительно справедливы.▼
: В отношении же [[Служебная:Вклад/5.165.11.135 |5.165.11.135]] — блокировка оказалась не вполне эффективной; как видно, участник смог воспользоваться другим адресом — [[Служебная:Вклад/5.166.32.115 |5.166.32.115]]. Судя по [[w:Whois |Whois,]] адреса принадлежат двум различным диапазонам одной и той же компании, и включают по 2048 адресов каждый.
Строка 702:
: — [[User:Ivan Shmakov|Ivan Shmakov]] ([[User talk:Ivan Shmakov|о]] ▞ [[Special:Contributions/Ivan Shmakov|в]]) 16:05, 23 мая 2015 (UTC)
== Скрытие «проблемных» правок ==
▲
:: Я считаю, что скрывать вандализм нужно. Особенно там, где мат и нецензурные выражения. Я и дальше буду активно бороться с вандализмом незарегистрированных и других участников. [[Участник:Oleg3280|Oleg3280]] ([[Обсуждение участника:Oleg3280|обсуждение]]) 16:22, 23 мая 2015 (UTC)
Строка 723 ⟶ 727 :
::::: — [[User:Ivan Shmakov|Ivan Shmakov]] ([[User talk:Ivan Shmakov|о]] ▞ [[Special:Contributions/Ivan Shmakov|в]]) 18:13, 23 мая 2015 (UTC)
Замечательно, я уже способствую распространению рекламы (кроме несоблюдения правил проекта)
:# Никто не застрахован от ошибок.
:# <q >Если реклама […] в самом тексте учебника, который можно посмотреть в истории правок, то что в этом хорошего?</q> — ровно то, что <em >его можно посмотреть.</em> Так, например, администратор (или иной добросовестный участник) Викиверситета (Викиновостей, Викицитатника, {{lang |la|etc.}}) может посмотреть вклад участника в Викиучебнике и, обнаружив «рекламу», — подать заявку стюардам на глобальную блокировку на основании нарушающего правила ''межпроектного'' вклада.
:# Напротив, благодаря принятым мерам, инструмент [{{fullurl: toollabs:pirsquared/guc/ |user={{urlencode: 5.166.32.115}}}} toollabs:pirsquared/guc/?user=5.166.32.115] в настоящее время не фиксирует <em >никакого</em> вклада с данного IP-адреса. А значит и никаких злоупотреблений. При появлении нарушений с данного адреса в другом проекте, будет не так уж просто обосновать приемлемость <em >глобальной</em> блокировки.
:# <q >В Википедии […] вклад удаляют</q> — подробнее? Кроме случаев удаления страниц по соответствующему [[Викиучебник:Критерии быстрого удаления |критерию,]] поскольку в этом случае польза, очевидно, перевешивает «неудобства».
Строка 733 ⟶ 737 :
Самое обидное, что активно борешься с вандализмом и рекламой в тексте учебников и в описании правок, пытаешься категоризировать учебники — и всё равно оказываешься крайним, не соблюдаешь правила проекта. Все мои действия направлены исключительно на развитие Викиучебника, на привлечение новых участников. И если я ошибаюсь, то исправляю свои ошибки. Но если я считаю, что прав, готов отстаивать свою точку зрения. Более подробно тема [[Обсуждение участника:Oleg3280#Администрирование|администрирование]] на моей странице обсуждения. [[Участник:Oleg3280|Oleg3280]] ([[Обсуждение участника:Oleg3280|обсуждение]]) 19:30, 23 мая 2015 (UTC)
: Я привел конкретный пример случая, в котором скрытие «нежелательных» правок создает помехи для добросовестных участников, занимающихся борьбой с такими правками (в том числе изучающих практики Викиучебника для применения в других проектах.) Подчеркну, что этот сценарий — отнюдь не «гипотетический»; мне доводилось использовать инструмент [[toollabs:pirsquared/guc/]] и подобные для поиска вклада с целью обоснования необходимости глобальной блокировки «проблемных» участников. Принятая в Викиучебнике сейчас практика снижает эффективность этих инструментов.
В чём ценность и полезность этого "вклада" для проекта?▼
: Если есть примеры случаев, в которых скрытие правок приносит <em >очевидную пользу</em> проекту — прошу их привести. Вариант, который я могу представить — «участник N активно искал в истории изменений вандальные правки — и страшно возмутился, когда их нашел» — не кажется мне сколь угодно <em >реалистичным.</em>
: — [[User:Ivan Shmakov|Ivan Shmakov]] ([[User talk:Ivan Shmakov|о]] ▞ [[Special:Contributions/Ivan Shmakov|в]]) 21:26, 23 мая 2015 (UTC)
* [[Служебная:Вклад/5.165.11.135]] (10.05.2015)
Строка 749 ⟶ 759 :
[[Участник:Oleg3280|Oleg3280]] ([[Обсуждение участника:Oleg3280|обсуждение]]) 19:51, 23 мая 2015 (UTC)
: Ценность представляет не «вклад» как таковой, но возможность использования <em >факта</em> наличия такого вклада в качестве основания для применения административных мер — в том числе и вне проекта. Подчеркну, что данный вклад так или иначе <em >сохраняется</em> в истории и, в принципе, доступен для изучения.
: Можно заметить, что <em >скрытие</em> подобных правок влияет на различных участников следующим образом:
:* добросовестные участники — вклад становится недоступным для изучения, мониторинга и иных целей;
:* привилегированные участники (администраторы — данного проекта, глобальные; стюарды; {{lang |la|etc.}}) — скрытие влияет слабо (кроме инструментов, подобных [[toollabs:pirsquared/guc/]]); доступ к правкам сохраняется, но может требовать «подтверждения»;
:* «недобросовестные» участники — не влияет (в общем случае.)
: Иными словами, единственная категория, на которую <em >могут</em> отрицательно повлиять действия по скрытию «нежелательного» вклада — <em >добросовестные</em> участники. Что вызывает удивление.
: Напротив, польза от <em >отмены</em> таких правок, а равно от удаления страниц, не содержащих какого-либо приемлемого материала в «истории», вполне очевидна и (в случае именно удаления) легко перевешивает возможный вред от снижения эффективности средств анализа «глобального вклада» и иных подобных инструментов.
: {{lang |en|FTR}}, судя по [[Special:Log/delete |журналу удалений,]] до января 2015 г. ''содержание'' «проблемных» правок скрывалось лишь в отдельных случаях (из около 76 таких действий с марта 2014 г. по текущий момент, около 56 приходятся на неполные пять месяцев 2015 г.)
: Насколько мне известно, никаких обсуждений по принятию данной практики до текущего момента не проводилось; мнение сообщества по данному вопросу не изучалось; какого-либо согласия на <em >систематическое</em> скрытие «проблемного» вклада получено не было. Сведениями о распространенности такого подхода в других проектах Фонда я не располагаю. Прошу поэтому ''приостановить'' данную деятельность до ''явного одобрения'' ее сообществом.
: — [[User:Ivan Shmakov|Ivan Shmakov]] ([[User talk:Ivan Shmakov|о]] ▞ [[Special:Contributions/Ivan Shmakov|в]]) 21:26, 23 мая 2015 (UTC)
== Важные новости движения Викимедиа, апрель 2015 ==
| |||