Обсуждение:Эсперанто? Зачем?: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Ramir (обсуждение | вклад) м Откачено к последнему изменению, сделанному 212.45.14.9 |
Откат. |
||
Строка 1:
==Симплифаединглиш==
А почему бы не создать новый язык - Симплифаединглиш. Преймущест масса. Ведь сами эсперантисты говорят, что нельзя рекомендовать изучение эсперанто вместо иностранных языков, только в дополнение. И ясно что одним(и часто единственным) из изучаемых языков обязательно будет английский. Сразу исчезают основные аргументы против использования английского - написание слов нового языка будет очень простым, все тексты написаные на симплифаединглиш также смогут читаться и пониматься текущими носителями языка, а не только изучившими его. Сразу получаем грандиозную базу людей уже понимающих его. Грамматика тоже будет проще, без исключений. А практически все усилия, затраченные на изучение нового языка(грамматики и словарных корней) не пропадут втуне при изучении в дальнейшем основного иностранного языка. А ведь его все равно прийдется изучать. Плюс простейшая программа перевода(почти транслитерации) встроення в броузер сделает понятным для знающего только симплифаединглиш огромныю массу текстовой информации. Кстати, даже без придумавания нового языка, а простого изучения обычного ломаного английского, становится доступной для общения огромное количество людей которые тоже уже изучили ломаный английский, и совсем не обязательно общаться с нейтив спикерами и осознавать практическую невозможность достижения их уровня. Причем людей, говорящих на ломаном английском, гораздо больше тех кто говорит на эсперанто! Плюс дополнительный бонус в виде возможности общаться в том числе и с теми, кто говорит на нормальном английском. Дальше - какие у нас там аргументы? Ах да, английский дает неоправданное приймущество англичанам(а также автралийцам, индийцам, американцам и большинству жителей Африки). Ну так жизнь несправедливая штука. Если кого-то жаба давит, что кому-то не прийдется вообще ничего дополнительно изучать - на это мне возразить нечего. А больше собственно аргументов в "книге" собственно и нет.
*1. ''Произношение очень слабо связано с написанием слов'' - придумываем новое написание "симплифаединглиш" где произношение будет напрямую свазано с написанием. Тексты написаные на новом языке будут понятны носителям обычного английского - огромный плюс.
*2. ''Огромное количество слов, которые необходимо заучивать'' - эсперанто не может заменить изучение иностранных языков(даже в этой книжке это признается), поэтому слова все равно прийдется учить. Для общения на новом симплифаединглиш совсем не обязательно изучать массу слов. Носителей ломаного английского уже огромное количество - а симплифаединглиш будет по сути просто очень ломаным английским.
*3. ''это даёт ничем неоправданное преимущество представителям одних наций в ущерб другим'' - мне нечего возразить.
*4. ''Наконец, английский не настолько распространён, как кажется. (Список языков, сортировка по численности говорящих.)'' - а вот это прямая ложь. В контексте книги важно не для скольки человек английский является родным, а количество говорящих на нем. А на английском говорит ~2 миллиарда человек. В той или иной степени. Треть населения Земли. http://en.wikipedia.org/wiki/English_language
*5. -? Я что либо упустил?
TestPilot
Bonvenon! [[Участник:Marvin|Marvin]] 20:24, 26 Фев 2005 (UTC)
| |||