Обсуждение:Эсперанто? Зачем?: различия между версиями

==Симплифаединглиш==

А почему бы не создать новый язык - Симплифаединглиш. Преймущест масса. Ведь сами эсперантисты говорят, что нельзя рекомендовать изучение эсперанто вместо иностранных языков, только в дополнение. И ясно что одним(и часто единственным) из изучаемых языков обязательно будет английский. Сразу исчезают основные аргументы против использования английского - написание слов нового языка будет очень простым, все тексты написаные на симплифаединглиш также смогут читаться и пониматься текущими носителями языка, а не только изучившими его. Сразу получаем грандиозную базу людей уже понимающих его. Грамматика тоже будет проще, без исключений. А практически все усилия, затраченные на изучение нового языка(грамматики и словарных корней) не пропадут втуне при изучении в дальнейшем основного иностранного языка. А ведь его все равно прийдется изучать. Плюс простейшая программа перевода(почти транслитерации) встроення в броузер сделает понятным для знающего только симплифаединглиш огромныю массу текстовой информации. Кстати, даже без придумавания нового языка, а простого изучения обычного ломаного английского, становится доступной для общения огромное количество людей которые тоже уже изучили ломаный английский, и совсем не обязательно общаться с нейтив спикерами и осознавать практическую невозможность достижения их уровня. Причем людей, говорящих на ломаном английском, гораздо больше тех кто говорит на эсперанто! Плюс дополнительный бонус в виде возможности общаться в том числе и с теми, кто говорит на нормальном английском. Дальше - какие у нас там аргументы? Ах да, английский дает неоправданное приймущество англичанам(а также автралийцам, индийцам, американцам и большинству жителей Африки). Ну так жизнь несправедливая штука. Если кого-то жаба давит, что кому-то не прийдется вообще ничего дополнительно изучать - на это мне возразить нечего. А больше собственно аргументов в "книге" собственно и нет.