Интересное обществознание/Введение к учебнику как манифест против схоластики и старых лгунов в общественных науках: различия между версиями

Я слушал лекции по психологии на первом курсе Уральского государственного университета, которые читал профессиональный гипнотизёр профессор Матвеев, который объяснил нам сущность гипноза. Я использовал лекции Матвеева при написании параграфа о гипнозе. Я считаю гипноз разновидностью психологического контроля. На первом курсе университета я написал курсовую работу на тему "Поиски первоосновы вещей в греческой физике"(См. параграф "Теория прогрессивного развития физического мира"), научный руководитель - доктор философских наук Звиревич Витольд Титович <ref name="Звиревич 1" />, автор учебника "Философия Древнего мира и Средних веков" <ref name="Звиревич" />. На третьем курсе я увлёкся математической логикой и написал курсовую работу по деонтической логике, научный руководитель - доктор философских наук Лобовиков Владимир Олегович <ref name="Лобовиков 1" />, автор нескольких книг по математической логике. Конечно, я не стал излагать основы математической логики в школьном учебнике по обществознанию. Но я смог изложить в своём учебнике основы формальной логики в виде списка логических ошибок или уловок, это поможет ученикам вести дискуссию и ловить за руку оппонентов на этих логических уловках, как мошенников в споре. Мой опыт преподавания показал, что если ты начинаешь преподавать формальную логику более глубоко в средней школе, то ученики перестают тебя понимать, это слишком сложно для их уровня восприятия. Поэтому я и ограничился в своём учебнике только списком логических ошибок или уловок (См. параграф *Древнегреческая диалектика и формальная логика"). Изучение школ и направлений в западной социологии (См. параграф "Развитие академической социологии в 19-20 вв") на 6 курсе университета стало для меня шоком, особенно по сравнению с отсталым советским марксизмом и диалектикой Гегеля, которые я уже тогда считал псевдонаукой. Эти лекции по истории западной социологии читал Ушаков Валерий Михайлович, по слухам, этот самый талантливый из моих преподаватель был в конфликте с преподавателями марксизма в университете, поэтому он уволился из университета, женился на мексиканке и уехал в Мексику, занялся гостиничным бизнесом и следы Ушакова потерялись. Очень жаль, что он не оставил научных работ, я не слышал в своей жизни ничего более интересного, чем его лекции по истории западной социологии, но я сохранил конспект его лекций и использовал этот конспект при написании своего учебника, поэтому дело Валерия Михайловича Ушакова живёт в моём учебнике. «Пепел Клааса стучит в мое сердце». Механизм религиозного контроля (См. одноимённый параграф в моём учебнике) стал темой для моей дипломной работы при окончании университета в 1985 году, моим научным руководителем был ныне покойный кандидат философских наук Колосницын Всеволод Иванович <ref name="Колосницын 1"/> , автор учебника по научному атеизму <ref name="Колосницын 2" />. В 1985 году я сдавал государственный экзамен по научному коммунизму, уже всем было ясно, что научный коммунизм- это лженаука, но экзаменаторы были поэтому особенно злы и поставили две неудовлетворительные отметки студентам из нашей группы. Что касается меня, то я врал отчаянно, как Хлестаков из комедии Н. В. Гоголя "Ревизор" и обещал, что при коммунизме все блага польются широким потоком, раскрывай рот шире, в итоге эта фраза обеспечила мне удовлетворительную отметку на государственном экзамене по научному коммунизму, а на другой день я получил диплом университета. А те двое моих друзей, которые получили неудовлетворительную отметку за государственный экзамен по научному коммунизму получили право пересдать этот экзамен только через год. Рецензентом первого издания моего учебника "Занимательная социология" стал Лейбович Олег Леонидович <ref name="Лейбович 1" />. Моим соавтором по второму изданию учебника "Интересное обществознание" стал доктор экономических наук Липсиц Игорь Владимирович <ref name="Липсиц 1" />, автор самых лучших учебников в России по экономике <ref name="Липсиц" />. Я увлекался многими общественными науками в процессе обучения, что и помогло мне написать учебник по обществознанию, автор такого учебника должен иметь универсальные знания, узкая специализация здесь только вредит.

 

 

Я использовал свой учебник в качестве хрестоматии в процессе преподавания обществознания в средней школе в течение 13 лет. Для преподавания я выбрал учебник Кравченко, этот халявский слишком короткий учебник содержит всего 10 параграфов на 50 часов учебного времени в учебный год. Таким образом, 40 учебных часов в год остаётся резервным временем, которое я и заполнял преподаванием по своему учебнику. Кравченко, в отличие от Боголюбова, хотя бы знает и упоминает фамилии классиков социологии, что давало мне право излагать теории этих классиков социологии и, тем самым, право отмахиваться от придирок завучей в школе, которые задавали мне резонный вопрос:"Почему ты преподаёшь не по государственному учебнику? Где ты взял эту информацию о теориях классиков социологии?". Мне приходилось им указывать на упоминания в учебнике Кравченко фамилий классиков социологии и показывать работы этих классиков социологии из своей домашней библиотеки. Это преподавание позволило мне писать новые статьи и оттачивать стиль сочинений. Я публиковал свои идеи в межвузовских сборниках в 24 статьях. Рецензентами моих статей в этих научных сборниках были кандидат исторических наук Шилов Владимир Викторович <ref name="Шилов 1" />, кандидат философских наук Захаров Юрий Романович, кандидат медицинских наук заведующий кафедрой психологии БФ ПГНИУ Узлов Николай Дмитриевич<ref name="Узлов 1" />, кандидат технических наук Беккер Вячеслав Филиппович <ref name="Беккер 1" />. Узлов стал рецензентом моих статей о типах личности. Эти научные сборники издавались малыми тиражами и их почти никто не читал в отличие от моего учебника на Викиучебнике, но публикации в этих сборниках позволили мне отправить свои статьи на предварительную экспертизу на научность, прежде чем публиковать их на Викиучебнике. Конечно, березниковские и пермские научные сборники являются менее авторитетными источниками по сравнению со столичными толстыми социологическими журналами, но всё же эти сборники имеют какой-то минимальный авторитет в социологии, ни один рецензент не будет позориться и публиковать в своём сборнике откровенную лженаучную статью неадекватного автора. Эти статьи в научных сборниках из-за малого количества читателей и малого тиража в 250 экземпляров пишутся по принципу: сам пишу, сам читаю, молодец! Это не может идти ни в какое сравнение с сотнями и тысячами посещений моих статей и моего учебника на Википедии. Поэтому я потратил на публикации своих статей в научных сборниках 13 лет (с 1994 до 2007 гг.), по 1 или 2 статьи в год, а затем я ушёл в интернет и начал публиковать свой учебник сначала в на второстепенных сайтах, а затем - на Википедии. Я живу в городе Березники в глубокой провинции на Урале и поэтому я был вынужден ездить за книгами классиков западной социологии в Пермь, Екатеринбург и Москву, наличие такой богатой домашней библиотеки часто помогло мне в дальнейшем делать ссылки на работы классиков социологии в своём учебнике с указанием страниц. Хотя, сегодня тексты этих старых работ на русском и на английском языке можно легко найти в интернете. Но я начинал писать свой учебник ещё до изобретения интернета.