Интересное обществознание/Введение к учебнику как манифест против схоластики и старых лгунов в общественных науках: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки |
|||
Строка 51:
Громадная проблема российского образования — это выпуск учебников по обществознанию, которые не пригодны для преподавания по содержанию и по стилю изложения. Определить степень пригодности учебника для преподавания очень просто - для этого нужно просто попробовать пересказать любой параграф самому, не заглядывая в текст учебника. Если вам, взрослому человеку и учителю, не удалось пересказать параграф из государственного учебника, то как вы можете это требовать от ребёнка? До 1991 года в СССР преподавали обществознание по лживым марксистским коммунистическим учебникам. С 1991 года по сегодняшний день преподают по непригодным для преподавания учебникам В. И. Купцова, Л. Н. Боголюбова, А.И. Кравченко, П. А Баранова, А. Ф. Никитина, В. А. Никонова, Г. А. Бордовского и др. В этих учебниках нет ни одной цитаты и ни одной ссылки на источники, только по этим формальным основаниям патрулирующие на Википедии удалили бы эти учебники с Википедии через неделю, патрулирующие на Википедии часто не разбираются в социологии, но они могут отличить авторитетный источник от не авторитетного, а если ссылок в учебнике нет, то патрулирующие полностью лишены этих возможностей. В моём учебнике сначала тоже не было ссылок, патрулирующие на российской Википедии указали мне на этот недостаток и я потратил целый год, чтобы разместить ссылки в своём учебнике на самые авторитетные источники - работы классиков социологии и учебники западных авторов, все эти источникти были в моей домашней библиотеке. Мне оказалось несложно найти эти работы на английском языке в англоязычном интернете, чтобы сделать ссылки на них в тексте моего англоязычного учебника. Естественно, что авторы других учебников по обществознанию не смогут найти свои неавторитетные лженаучные русскоязычные источники в англоязычном интернете и сделать там ссылки. В Америке есть отличные учебники по социологии, психологии, экономике, которые я использовал при написании своего учебника, но в Америке нет учебника, который бы изложил основы всех 14 наук, которые входят в состав обществознания. В американских учебниках по социологии таких авторов, как Нил Смелзер :<ref name="Смелзер 1" /> и Джон Масионис :<ref name="Масионис 1" />главное понятие - это мутное схоластическое понятие "культура", а у меня главное понятие - это два ясных понятия "социальный конфликт" и "социальный контроль". В американских учебниках по психологии излагают ложные теории Маерс-Бриггс и Кейрси о типах личности, а я излагаю в своём учебнике собственную истинную теорию о 4-х типах личности. Поэтому мой учебник вызвал большой интерес на Западе и американцам есть чему у меня поучиться.
Сегодня многие учителя просто отказываются преподавать обществознание по государственному, но непригодному для преподавания учебнику, а ученики протестуют и срывают уроки по обществознанию. Отсутствие пригодного учебника и высокие требования к учителю по результатам ЕГЭ поставили школьного учителя в сложное, даже безвыходное положение. Три десятилетия школьные учителя по обществознанию делали вид, что чему-то учат, а ученики протестовали или делали вид, что чему-то научились. Этому всеобщему обману сегодня положен конец. Сегодня с помощью тестов ЕГЭ министерство образования требует показать результаты обучения по обществознанию. Хотя подготовить учеников к тестам ЕГЭ даже по непригодному для преподавания учебнику - это не сложно, для этого нужно просто взять прошлогодние тесты с правильными ответами и "натаскать" учеников в надежде, что в этом учебном году тесты будут подобными прошлогодним тестам. Если министерство образования примет для преподавания мой учебник, то я должен переписать учебные стандарты и тесты ЕГЭ под свой учебник. По моему мнению. у министерства образования просто нет другого выбора. Нынешние учебные стандарты написал не господь Бог, нынешние стандарты - это не священная корова, обычные люди (сам Боголюбов или его друзья) написали эти учебные стандарты, поэтому я имею право их переписать. Жизнь показала, что другие авторы просто не способны написать учебник, пригодный для преподавания. Когда я составлял свой учебник, то я ориентировался прежде всего на работы классиков социологии и реакцию учеников на мои лекции, на степень интереса к моим лекциям, на возможность учеников легко пересказать мои лекции. Если я не смог найти работу классиков социологии на какой-то вопрос стандартов, то тем хуже для этих стандартов, я просто пропускал в своём учебнике этот вопрос, потому что этот вопрос - это научная галиматья и абракадабра. Если ученики не слушают или не понимают этот вопрос
Есть государственная программа по обществознанию. Я подобрал авторов, чьи работы отвечают на вопросы этой программы. Эти авторы - это классики западной философии, социологии, политологии и психологии, а не наши отечественные лже-учёные. С классиками социологии спорят только дураки. Поэтому очень трудно что-то возразить против моего учебника. Работы этих классиков социологии связаны между собой с помощью моей теорией взаимосвязи между конфликтом и контролем. Именно на основе своей теории я делаю выводы, указываю на ошибки и
Сегодня наша страна учится у Запада во всех областях, в том числе и в научной области. Советские общественные науки семьдесят лет находились в изоляции от развития мировой науки, что привело к появлению различных лженаук. В качестве примера этих лженаук можно указать на ленинскую теорию отражения, марксистскую диалектику, деятельностный подход, марксистскую этику и эстетику, диалектический и исторический материализм, марксистскую гносеологию, научный коммунизм. Без преувеличения можно сказать, что, за немногим исключением, все советские общественные науки, построенные на фундаменте марксизма-ленинизма, были суммой лженаук. Нужно выбросить этот старый и бесполезный хлам из российской науки на свалку истории. По моему мнению, теорию Маркса следует отправить в архив научных заблуждений и вредных социальных утопий, хотя отдельные идеи Маркса сохранили свою научную ценность, например, теория об общественно-экономических формациях. Марксистско-ленинская философия, это грандиозное сооружение, после крушения советской системы лопнуло как мыльный пузырь и разлетелось вдребезги. Поэтому в моём учебнике нужно сделать упор не на изложение современной российской философии, а на изложение истории философии, пусть меняются стандарты и учебники, но история философии — это золотой фонд, который сохраняет свою ценность при всех катаклизмах истории. Я никогда не забуду то чувство потрясения и громадного интереса, которое испытал в 1984 г., когда после пяти лет изучения различных марксистских лженаук на шестом курсе философского факультета прослушал курс истории западной социологии в Уральском государственном университете. Какой новизной и оригинальностью идей повеяло от западных теорий, особенно по сравнению с марксистской схоластикой! Социолог П. А. Сорокин, физик Г. А. Гамов и многие другие великие русские учёные были вынуждены уехать из России под угрозой расстрела и полжизни прожить на Западе. А те, кто остались в России, подвергались травле и тюремному заключению, как историк Л. Н. Гумилёв и генетик Н. И. Вавилов. Именно такие лжеучёные, как Т. Д. Лысенко подвергали их травле. Лысенко, в частности, отрицал существование генов, как носителей наследственности, и сделал ложный прогноз, что рожь может порождаться пшеницей и наоборот, он обещал вывести ветвистую пшеницу. Лысенко голословно обвинял своих оппонентов в поддержке расизма и евгеники. Лысенко не имел серьёзного научного образования и присвоил себе титул «народного академика».
| |||