Интересное обществознание/Введение к учебнику как манифест против схоластики и старых лгунов в общественных науках: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 6:
Я писал этот учебник 30 лет. Я опубликовал свой учебник не только на российской Википедии, но и на англоязычной Википедии под названием Valery Starikov "Interesting social sciences":<ref name="Стариков 1" />. Я переводил текст своего учебника с русского языка на английский язык ещё 7 лет и до сих пор продолжаю эту работу. Для этого мне пришлось овладеть искусством перевода с русского на английский язык, что является очень сложной задачей для автора, для которого английский язык не является родным. Я никогда не был за границей и не погружался в англоязычную среду, но нужно было написать английский текст своего учебника так, чтобы англичане и американцы тебя понимали. Чтобы сократить работу по переводу своего учебника на английский язык, я сократил текст своего русского учебника в 2 раза, я вырезал все биографии, кодексы законов и многие параграфы по экономике. Я выбрал для перевода и сохранил в англоязычном учебнике самую главную и самую интересную информацию из текста русского учебника. Оказалось, что текст моего учебника можно легко перевести на английский по той причине, что все мои тексты являются ясными, лаконичными и интересными по стилю изложения. Если у меня возникали проблемы с переводом какого-нибудь предложения, то я упрощал стиль этого предложения до предела. Только схоластику невозможно переводить на английский язык. Я сегодня шлифую перевод своего учебника. Если меня пустили на англоязычную Википедию, то всё там должно быть прекрасно - и перевод, и ссылки и картинки. Сегодня я читаю статьи на англоязычной Википедии и сравниваю их с параграфами из своего учебника, я не хочу попасть впросак, нас учили в СССР по книгам советских авторов в условиях цензуры, а может быть нас учили неправильно и эти авторы давали неверную информацию о западной социологии? Сегодня мне приходится отстаивать интересы России на американской Википедии, но делать это нужно осторожно, чтобы американские патрулирующие не удалили мой учебник за пропаганду политики президента Владимира Владимировича Путина. Идеологическую борьбу между Западом и Россией сегодня никто не отменял.
 
Главное ядро моего учебника – это моя теория взаимосвязи между социальным конфликтом и социальным контролем. Отношения конфликта и контроля – это главные отношения между людьми в обществе. Я впервые представил эти идеи о роли конфликта и контроля в обществе в 1980 году в качестве курсовой работы на втором курсе философского факультета Уральского государственного университета (Екатеринбург), мне не удалось тогда найти в университете квалифицированного специалиста и научного руководителя по этой теме. На втором курсе я ещё ничего не слышал о западной социологии и поэтому я считал свою теорию взаимосвязи между конфликтом и контролем как разновидность Общей теории систем. Я читал работы Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ленина только на первом курсе философского факультета и с тех пор был настроен критически к марксизму и диалектике Гегеля. Хотя преподаватели в университете заставляли нас изучать именно марксизм и диалектику при советской власти, как самые мудрые теории. Когда я начал читать статьи на англоязычной Википедии, я был очень удивлен большим уважением к марксизму на Западе. Россия заплатила огромную цену за свое увлечение марксистскими утопиями во время коммунистического эксперимента. В итоге я опроверг и похоронил марксизм и диалектику как псевдонаучные теории в своём учебнике. Я забил осиновый кол в сердце призрака коммунизма, о котором Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали в работе "Манифест коммунистической партии" ("Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма":<ref name="Манифест" />).
 
Я слушал лекции по психологии на первом курсе Уральского государственного университета, которые читал профессиональный гипнотизёр профессор Матвеев, который объяснил нам сущность гипноза. Я считаю гипноз разновидностью психологического контроля. На первом курсе университета я написал курсовую работу на тему "Поиски первоосновы вещей в греческой физике"(См. параграф "Теория прогрессивного развития физического мира"), научный руководитель - доктор философских наук Звиревич Витольд Титович :<ref name="Звиревич 1" />, автор учебника "Философия Древнего мира и Средних веков":<ref name="Звиревич" />. На третьем курсе я увлёкся математической логикой и написал курсовую работу по деонтической логике, научный руководитель - доктор философских наук Лобовиков Владимир Олегович:<ref name="Лобовиков 1" />, автор нескольких книг по математической логике. Конечно, я не стал излагать основы математической логики в школьном учебнике по обществознанию. Но я смог изложить в своём учебнике основы формальной логики в форме списка логических ошибок или уловок, это поможет ученикам вести дискуссию и ловить за руку оппонентов на этих логических уловках, как мошенников в споре. Мой опыт преподавания показал, что если ты начинаешь преподавать формальную логику более глубоко в средней школе, то ученики перестают тебя понимать, это слишком сложно для их уровня восприятия. Поэтому я и ограничился в своём учебнике только списком логических ошибок или уловок (См. параграф *Древнегреческая диалектика и формальная логика"). Изучение школ и направлений в западной социологии (См. параграф "Развитие академической социологии в 19-20 вв") на 6 курсе университета стало для меня шоком, особенно по сравнению с отсталым советским марксизмом и диалектикой Гегеля, которые я уже тогда считал псевдонаукой. Эти лекции по истории западной социологии читал Ушаков Валерий Михайлович, по слухам, этот самый талантливый мой преподаватель был в конфликте с преподавателями марксизма в университете, поэтому он уволился из университета, женился на мексиканке и уехал в Мексику, занялся гостиничным бизнесом и следы Ушакова потерялись, очень жаль, что он не оставил научных работ, я не слышал в своей жизни ничего более интересного его лекций по истории западной социологии, но я сохранил конспект его лекций и использовал этот конспект при написании своего учебника, поэтому дело Валерия Михайловича Ушакова живёт в моём учебнике. «Пепел Клааса стучит в мое сердце», поэтому я и постарался прикончить марксизм как научную теорию и отправить марксизм на свалку истории вместе со старыми лгунами, преподавателями марксизма, диалектики и научного коммунизма, которые составляли подавляющее большинство среди преподавателей университета. Механизм религиозного контроля (См. одноимённый параграф в моём учебнике) стал темой для моей дипломной работы при окончании университета в 1985 году, моим научным руководителем был ныне покойный кандидат философских наук Колосницын Всеволод Иванович:<ref name="Колосницын 1"/> , автор учебника по научному атеизму:<ref name="Колосницын 2" />. В 1985 году я сдавал государственный экзамен по научному коммунизму, уже всем было ясно, что научный коммунизм- это лженаука, но экзаменаторы были поэтому особенно злы и поставили две неудовлетворительные отметки студентам из нашей группы, что касается меня, то я врал отчаянно, как Хлестаков из комедии Н. В. Гоголя "Ревизор" и обещал, что при коммунизме все блага польются широким потоком, раскрывай рот шире, в итоге эта фраза обеспечила мне удовлетворительную отметку на государственном экзамене по научному коммунизму, а на другой день я получил диплом университета. А те двое моих друзей, которые получили неудовлетворительную отметку за государственный экзамен по научному коммунизму получили право пересдать этот экзамен только через год. Рецензентом первого издания моего учебника "Занимательная социология" стал Лейбович Олег Леонидович:<ref name="Лейбович 1" />. Моим соавтором по второму изданию учебника "Интересное обществознание" стал доктор экономических наук Липсиц Игорь Владимирович:<ref name="Липсиц 1" />, автор самых лучших учебников в России по экономике:<ref name="Липсиц" />. Я увлекался многими общественными науками в процессе обучения, что и помогло мне написать учебник по обществознанию, автор такого учебника должен иметь универсальные знания, узкая специализация здесь только вредит.
 
В 1990 году в городской газете "Березниковский рабочий" состоялась моя дискуссия против преподавателей советской истории и научного коммунизма из БФ ПНИПУ ныне покойного кандидата философских наук Захарова Юрия Романовича :<ref name="Захаров 1" />и доктора исторических наук Бакулина Владимира Ивановича :<ref name="Бакулин 1" />. Я назвал их "вечно вчерашними", а они меня "городским летописцем". Захаров тогда работал третьим секретарём горкома КПСС по идеологии. Затем состоялся "политический ринг" в форме дискуссии Стариков против Бакулина на тему "Коммунизм - это утопия или будущее человечества?" на чужой для меня территории - в горкоме КПСС в присутствии зрителей. Судьями на этом ринге были представители обкома КПСС, которые присудили нмчью. Эту дискуссию освещала городская газета. В дальнейшем Бакулин уехал в Киров, преподаёт в Кировском государственном педагогическом университете. Захаров был хорошим человеком, но наивным утопистом, он мечтал осчастливить человечество и изобрести модель коммунистического самоуправления, где человек человеку друг, товарищ и брат. Миру - мир. Но по моей теории взаимосвязи между конфликтом и контролем выходит, что коммунизм - это утопия, сказка для взрослых. что люди ведут между собой конфликт за статус контролёра. ЧеловекПо моему мнению, человек человеку - конкурент, союзник в конфликте, контролёр или объект контроля. Как сказал Томас Гоббс "Человек человеку - волк". А Чарльз Дарвин учил, что выживает сильнейший и самый приспособленный. А проигравший пусть плачет. Вот сущность наших разногласий с Захаровым. В дальнейшем мы сотрудничали с Захаровым и он стал моим рецензентом, но каждый из нас остался при своём мнении относительно перспектив коммунизма, Захаров продолжал твердить до самой смерти, что Карл Маркс - это гений всех времён и народов.
 
Я использовал свой учебник в качестве хрестоматии в процессе преподавания обществознания в средней школе в течение 13 лет. Для преподавания я выбрал учебник Кравченко, этот халявский слишком короткий учебник содержит всего 10 параграфов на 50 часов учебного времени в учебный год. Таким образом, 40 учебных часов в год остаётся резервным временем, которое я и заполнял преподаванием по своему учебнику. Кравченко, в отличие от Боголюбова, хотя бы знает и упоминает фамилии классиков социологии, что давало мне право излагать теории этих классиков социологии и, тем самым, право отмахиваться от придирок завучей в школе, которые задавали мне вопрос:"Почему ты преподаёшь не по государственному учебнику? Где ты взял эту информацию о теориях классиков социологии?". Мне приходилось им указывать на упоминания в учебнике Кравченко фамилий классиков социологии и показывать работы этих классиков социологии из своей домашней библиотеки. Это преподавание позволило мне писать новые статьи и оттачивать стиль сочинений. Я публиковал свои идеи в межвузовских сборниках в 24 статьях. Рецензентами моих статей в этих научных сборниках были кандидат исторических наук Шилов Владимир Викторович:<ref name="Шилов 1" />, кандидат философских наук Захаров Юрий Романович, кандидат медицинских наук заведующий кафедрой психологии БФ ПГНИУ Узлов Николай Дмитриевич<ref name="Узлов 1" />, кандидат технических наук Беккер Вячеслав Филиппович<ref name="Беккер 1" />. Узлов стал рецензентом моих статей о типах личности. Эти научные сборники издавались малыми тиражами и их почти никто не читает в отличие от моего учебника на Викиучебнике, но публикации в этих сборниках позволили мне отправить свои статьи на предварительную экспертизу на научность, прежде чем публиковать их на Викиучебнике. Конечно, березниковские и пермские научные сборники являются менее авторитетными источниками по сравнению со столичными толстыми социологическими журналами, но всё же эти сборники имеют какой-то минимальный авторитет в социологии, ни один рецензент не будет позориться и публиковать в своём сборнике откровенную лженаучную статью неадекватного автора. Эти статьи в научных сборниках из-за малого количества читателей и малого тиража в 250 экземпляров пишутся по принципу: сам пишу, сам читаю, молодец! Это не может идти ни в какое сравнение с сотнями и тысячами посещений моих статей и моего учебника на Википедии. Поэтому я потратил на публикации своих статей в научных сборниках 13 лет (с 1994 до 2007 гг.), по 1 или 2 статьи в год, а затем я ушёл в интернет и начал публиковать свой учебник сначала в на второстепенных сайтах, а затем - на Википедии. Я живу в городе Березники в глубокой провинции на Урале и поэтому я был вынужден ездить за книгами классиков западной социологии в Пермь, Екатеринбург и Москву, наличие такой богатой домашней библиотеки часто помогало мне в дальнейшем делать ссылки на работы классиков социологии в своём учебнике с указанием страниц. Хотя, сегодня тексты этих старых работ на русском и на английском языке можно легко найти в интернете. Но я начинал писать свой учебник ещё до изобретения интернета.
Строка 38:
* '''Звиревич Витольд Титович''' - это научный руководитель и вдохновитель параграфов "Древнегреческая философия", "Этические учения" и особенно вопроса о поисках первоосновы в древнегреческой физике.
* '''Профессор Матвеев''' - это соавтор вопроса "Гипноз" в параграфе "Личность. Теория З. Фрейда о взаимодействии сознательного и бессознательного".
* '''Захаров Юрий Романович и Бакулин Владимир Иванович''' - это оппоненты в дискуссии о марксизме и коммунизме, см. параграфы "Прогрессивное развитие социальной системы. Формации", "Критика тоталитаризма в работах Поппера и Арона. Прогнозы Маркса и результаты коммунистического эксперимента". Эти оппоненты невольно помогли отточить мои аргументы против марксизма и коммунизма. '''Захаров Юрий Романович''' - это рецензент параграфа "Формы правления":<ref name="Star 8" />, параграфа "Социология революции П. Сорокина":<ref name="Star 9" /> и вопроса "Закон вызова и ответа А Тойнби":<ref name="Star 9" /> из параграфа "Цивилизации".
* '''Беккер Вячеслав Филиппович''' - это рецензент параграфа "Искусство" :<ref name="Star 12" />, параграфа "Сущность тоталитаризма":<ref name="Star 19" />, параграфа "Наука" :<ref name="Star 6" />, вопроса "Причины преступности":<ref name="Star 7" />, в параграфе "Уголовное право", вопроса "Эмпирическое исследование причин преступности":<ref name="Star 7" /> в параграфе "Мишель Фуко о тюремной реформе", вопроса "Социология гениальной личности":<ref name="Star 11" /> в параграфе "Наука", вопроса "Склонности типов личности в политике":<ref name="Star 16" /> в параграфе "Политическая элита, политическое лидерство и политический статус личности".
* '''Шилов Владимир Викторович''' - рецензент вопросов о формациях:<ref name="Star 17" /> и "Азиатская формация" :<ref name="Star 3" /> в параграфе "Прогрессивное развитие социальной системы. Формации", вопроса о теории взаимосвязи между социальном конфликте и социальном контроле в параграфе "Социальный статус и социальная роль. Социальный конфликт и социальный контроль" вопроса "Конфликт школьных клик":<ref name="Star 18" /> в параграфе "Малые группы", вопроса "Роковая любовь":<ref name="Star 10" /> в параграфе "Любовь и дружба как виды межличностных отношений", вопроса "Стиль преподавания у разных типов личности педагогов" :<ref name="Star 13" /> в параграфе "Система образования", вопроса "Список рекомендуемых профессий для разных типов личности, который нужно учитывать при выборе профессии и подборе персонала.":<ref name="Star 14" /> и вопроса "Степень пригодности на роль руководителя и стиль управления коллективом у различных типов личности":<ref name="Star 15" /> в параграфе "Способности человека. Выбор профессии и подбор персонала".