Интересное обществознание/Введение к учебнику как манифест против схоластики и старых лгунов в общественных науках: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 47:
===О причинах, заставивших меня написать этот учебник===
Михаил Горбачёв начал, но не смог завершить экономические и политические реформы в России до конца. Только Борис Ельцин ввёл в России великие западные изобретения - рыночную конкуренцию, частную собственность и представительную демократию. Это Запад развалил СССР, пользуясь слабостью России. Запад хотел и Россию развалить, пользуясь чеченским сепаратизмом, но из этой
Громадная проблема российского образования — это выпуск учебников по обществознанию, которые не пригодны для преподавания по содержанию и по стилю изложения. Определить степень пригодности учебника для преподавания очень просто - для этого нужно просто попробовать пересказать любой параграф самому, не заглядывая в текст учебника. Если вам, взрослому человеку и учителю, не удалось пересказать параграф из учебника, то как вы можете это требовать от ребёнка? До 1991 года в СССР преподавали обществознание по лживым марксистским коммунистическим учебникам. С 1991 года по сегодняшний день преподают по непригодным для преподавания учебникам В. И. Купцова, Л. Н. Боголюбова, А.И. Кравченко, П. А Баранова, А. Ф. Никитина, В. А. Никонова, Г. А. Бордовского и др. В этих учебниках нет ни одной цитаты и ни оной ссылки на источники, только по этим формальным основаниям, патрулирующие на Википедии удалили бы эти учебники с Википедии через неделю, патрулирующие на Википедии часто не разбираются в социологии, но они могут отличить авторитетный источник от не авторитетного, а если ссылок в учебнике нет, то патрулирующие полностью лишены этих возможностей. В моём учебнике сначала тоже не было ссылок, патрулирующие из российской Википедии указали мне на этот недостаток и я потратил целый год, чтобы разместить ссылки в своём учебнике на самые авторитетные источники - работы классиков социологии и учебники западных авторов, мне это было сделать несложно, потому что все работы классиков социологии и западные учебники на русском языке были в моей домашней библиотеке. Мне оказалось несложно найти эти работы на английском языке в англоязычном интернете, чтобы сделать ссылки на них в тексте моего англоязычного учебника. Естественно, что авторы других учебников по обществознанию не смогут найти свои неавторитетные лженаучные русскоязычные источники в англоязычном интернете и сделать там ссылки. В Америке есть отличные учебники по социологии, психологии, экономике, которые я использовал при написании своего учебника, но в Америке нет учебника, который бы изложил основы всех 14 наук, которые входят в состав обществознания. В американских учебниках по социологии главное понятие - это мутное схоластическое понятие "культура", а у меня главное понятие - это два ясных понятия "социальный конфликт" и "социальный контроль". В американских учебниках по психологии излагают ложные теории Маерс-Бриггс и Кейрси о типах личности, а я излагаю в своём учебнике собственную истинную теорию о 4-х типах личности. Поэтому мой учебник вызвал большой интерес на Западе и американцам есть чему у меня поучиться.
Строка 53:
Сегодня многие учителя просто отказываются преподавать обществознание по государственному, но непригодному для преподавания учебнику, а ученики протестуют и срывают уроки по обществознанию. Отсутствие пригодного учебника и высокие требования к учителю по результатам ЕГЭ поставили школьного учителя в сложное, даже безвыходное положение. Три десятилетия школьные учителя по обществознанию делали вид, что чему-то учат, а ученики протестовали или делали вид, что чему-то научились. Этому всеобщему обману сегодня положен конец. Сегодня с помощью тестов ЕГЭ министерство образования требует показать результаты обучения по обществознанию. Хотя подготовить учеников к тестам ЕГЭ даже по непригодному для преподавания учебнику - это не сложно, для этого нужно просто взять прошлогодние тесты с правильными ответами и "натаскать" учеников в надежде, что в этом учебном году тесты будут подобными прошлогодним тестам. Если министерство образования примет для преподавания мой учебник, то я должен переписать учебные стандарты и тесты ЕГЭ под свой учебник. По моему мнению. у министерства образования просто нет другого выбора. Нынешние учебные стандарты написал не господь Бог, нынешние стандарты - это не священная корова, обычные люди (сам Боголюбов или его друзья) написали эти учебные стандарты, поэтому я имею право их переписать. Жизнь показала, что другие авторы просто не способны написать учебник, пригодный для преподавания. Когда я составлял свой учебник, то я ориентировался прежде всего на работы классиков социологии и реакцию учеников на мои лекции, на степень интереса к моим лекциям, на возможность учеников легко пересказать мои лекции. Если я не смог найти работу классиков социологии на какой-то вопрос стандартов, то тем хуже для этих стандартов, я просто пропускал в своём учебнике этот вопрос, потому что этот вопрос - это научная галиматья и абракадабра. Если ученики не слушают или не понимают этот вопрос, например формальную логику, то я исключил этот вопрос из своего учебника. Я гарантирую, что тесты ЕГЭ, составленные по моему учебнику, будут ясными и будут предполагать однозначный ответ как в тестах по математике 2+2=4. Не будет того позора, когда на вопрос теста по обществознанию можно дать несколько правильных ответов из предложенных для выбора. Не будет того позора, когда ученики выигрывают суды у министерства образования по поводу ответов на вопросы ЕГЭ. Я гарантирую, что учителя будут получать удовольствие от преподавания обществознания по моему учебнику и будут иметь самые высокие рейтинги в школе. Я гарантирую, что ученики будут легко пересказывать параграфы из моего учебника, ученики будут испытывать огромный интерес к предмету обществознание и будут легко сдавать экзамены в любой форме по обществознанию, хотя мой учебник содержит гораздо больше информации, чем другие государственные учебники, потому что я собрал эту информацию из работ лучших классиков философии, социологии и политологии. Работы этих классиков социологии написаны в течении последних 2,5 тысяч лет.
Есть государственная программа по обществознанию. Я подобрал авторов, чьи работы отвечают на вопросы этой программы. Эти авторы - это классики западной философии, социологии, политологии и психологии, а не наши отечественные лже-учёные. С классиками социологии спорят только дураки. Поэтому очень трудно что-то возразить против моего учебника. Работы этих классиков социологии связаны между собой с помощью моей теорией взаимосвязи между конфликтом и контролем. Именно на основе своей теории я делаю выводы, указываю на ошибки и преимущества каждого классика социологии. Я сам излагаю теории этих классиков социологии, а не списываю это изложение у других российских авторов, потому что я считаю своё изложение теорий классиков социологии самым лучшим. Из политологов я больше всего ценю Никколо Макиавелли за трезвый взгляд на политику в работе "Государь", за скептицизм и изрядную долю цинизма. Я ценю совет Остапа Бендера из романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова "12 стульев": "Киса, побольше цинизма, людям это нравится". Нужно смотреть на общество трезво и объективно без всяких социальных утопий. Я обращаюсь с классиками социологии без всякого пиетета и священного трепета, я даже выставил отметки этим классикам социологии и оценил степень их гениальности или глупости, например, Аристотелю я поставил две отличных отметки за изобретение двух наук - формальной логики и политологии, а Платону я поставил неудовлетворительную отметку, потому что Платон не изобрёл ничего ценного в общественных науках, кроме бесполезной утопии. Я очень ценю работу Диогена Лаэртского "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов" за юмор и сарказм в описании биографий древнегреческих философов и я взял этот юмористический стиль сочинений за образец. Для меня классики социологии - это просто соавторы, иногда из их мутных неудобоваримых и многословный теорий, я сделал "конфетку", за что они должны быть мне благодарны, здесь я имею в виду работу Арнольда Тойнби "Постижение истории"(около 1000 страниц), из которой я сделал
Сегодня наша страна учится у Запада во всех областях, в том числе и в научной области. Советские общественные науки семьдесят лет находились в изоляции от развития мировой науки, что привело к появлению различных лженаук. В качестве примера этих лженаук можно указать на ленинскую теорию отражения, марксистскую диалектику, деятельностный подход, марксистскую этику и эстетику, диалектический и исторический материализм, марксистскую гносеологию, научный коммунизм. Без преувеличения можно сказать, что, за немногим исключением, все советские общественные науки, построенные на фундаменте марксизма-ленинизма, были суммой лженаук. Нужно выбросить этот старый и бесполезный хлам из российской науки на свалку истории. По моему мнению, теорию Маркса следует отправить в архив научных заблуждений и вредных социальных утопий, хотя отдельные идеи Маркса сохранили свою научную ценность, например, теория об общественно-экономических формациях. Марксистско-ленинская философия, это грандиозное сооружение, после крушения советской системы лопнуло как мыльный пузырь и разлетелось вдребезги. Поэтому в моём учебнике нужно сделать упор не на изложение современной российской философии, а на изложение истории философии, пусть меняются стандарты и учебники, но история философии — это золотой фонд, который сохраняет свою ценность при всех катаклизмах истории. Я никогда не забуду то чувство потрясения и громадного интереса, которое испытал в 1984 г., когда после пяти лет изучения различных марксистских лженаук на шестом курсе философского факультета прослушал курс истории западной социологии в Уральском государственном университете. Какой новизной и оригинальностью идей повеяло от западных теорий, особенно по сравнению с марксистской схоластикой! Социолог П. А. Сорокин, физик Г. А. Гамов и многие другие великие русские учёные были вынуждены уехать из России под угрозой расстрела и полжизни прожить на Западе. А те, кто остались в России, подвергались травле и тюремному заключению, как историк Л. Н. Гумилёв и генетик Н. И. Вавилов. Именно такие лжеучёные, как Т. Д. Лысенко подвергали их травле. Лысенко, в частности, отрицал существование генов, как носителей наследственности, и сделал ложный прогноз, что рожь может порождаться пшеницей и наоборот, он обещал вывести ветвистую пшеницу. Лысенко голословно обвинял своих оппонентов в поддержке расизма и евгеники. Лысенко не имел серьёзного научного образования и присвоил себе титул «народного академика».
На Западе О. Конт совершил переворот в философии и основал новую позитивную науку — социологию. Конт назвал критерии, которые отличают науку от лженауки. Эти критерии состоят в следующем. Наука должна опираться на опыт и эксперимент, наука должна давать прогнозы и результаты. Соответственно лженаука не опирается на опыт, она опирается на одни умозрительные рассуждения. Лженаука не даёт прогнозов или даёт неверные прогнозы.
| |||