Интересное обществознание/Введение: различия между версиями

Сегодня многие учителя просто отказываются преподавать обществознание по государственному, но непригодному для преподавания учебнику, а ученики протестуют и срывают уроки по обществознанию. Отсутствие пригодного учебника и высокие требования к учителю по результатам ЕГЭ поставили школьного учителя в сложное, даже безвыходное положение. Три десятилетия школьные учителя по обществознанию делали вид, что чему-то учат, а ученики протестовали или делали вид, что чему-то научились. Этому всеобщему обману сегодня положен конец. Сегодня с помощью тестов ЕГЭ министерство образования требует показать результаты обучения по обществознанию. Хотя подготовить учеников к тестам ЕГЭ даже по непригодному для преподавания учебнику - это не сложно, для этого нужно просто взять прошлогодние тесты с правильными ответами и "натаскать" учеников в надежде, что в этом учебном году тесты будут подобными прошлогодним тестам. Если министерство образования примет для преподавания мой учебник, то я должен переписать учебные стандарты и тесты ЕГЭ под свой учебник. По моему мнению. у министерства образования просто нет другого выбора. Нынешние учебные стандарты написал не господь Бог, нынешние стандарты - это не священная корова, обычные люди (сам Боголюбов или его друзья) написали эти учебные стандарты, поэтому я имею право их переписать. Жизнь показала, что другие авторы просто не способны написать учебник, пригодный для преподавания. Когда я составлял свой учебник, то я ориентировался прежде всего на работы классиков социологии и реакцию учеников на мои лекции, на степень интереса к моим лекциям, на возможность учеников легко пересказать мою лекцию. Если я не смог найти работу классиков социологии на какой-то вопрос стандартов, то тем хуже для этих стандартов, я просто пропускал в своём учебнике этот вопрос, потому что этот вопрос - это научная галиматья и абракадабра. Если ученики не слушают или не понимают этот вопрос, например формальную логику, то я исключил этот вопрос из своего учебника. Я гарантирую, что тесты ЕГЭ, составленные по моему учебнику, будут ясными и будут предполагать однозначный ответ как в тестах по математике 2+2=4. Не будет того позора, когда на вопрос теста по обществознанию можно дать несколько правильных ответов из предложенных для выбора. Не будет того позора, когда ученики выигрывают суды у министерства образования по поводу ответов на вопросы ЕГЭ. Я гарантирую, что учителя будут получать удовольствие от преподавания обществознания по моему учебнику и будут иметь самые высокие рейтинги в школе. Я гарантирую, что ученики будут легко пересказывать параграфы из моего учебника, ученики будут испытывать огромный интерес к предмету обществознание и будут легко сдавать экзамены в любой форме по обществознанию, хотя мой учебник содержит гораздо больше информации, чем другие государственные учебники, потому что я собрал эту информацию из работ лучших классиков философии, социологии и политологии. Работы этих классиков социологии написаны в течении последних 2,5 тысяч лет.

 

 

Сегодня наша страна учится у Запада во всех областях, в том числе и в научной области. Советские общественные науки семьдесят лет находились в изоляции от развития мировой науки, что привело к появлению различных лженаук. В качестве примера этих лженаук можно указать на ленинскую теорию отражения, марксистскую диалектику, деятельностный подход, марксистскую этику и эстетику, диалектический и исторический материализм, марксистскую гносеологию, научный коммунизм. Без преувеличения можно сказать, что, за немногим исключением, все советские общественные науки, построенные на фундаменте марксизма-ленинизма, были суммой лженаук. Нужно выбросить этот старый и бесполезный хлам из российской науки на свалку истории. По моему мнению, теорию Маркса следует отправить в архив научных заблуждений и вредных социальных утопий, хотя отдельные идеи Маркса сохранили свою научную ценность, например, теория об общественно-экономических формациях. Марксистско-ленинская философия, это грандиозное сооружение, после крушения советской системы лопнуло как мыльный пузырь и разлетелось вдребезги. Поэтому в моём учебнике нужно сделать упор не на изложение современной философии, а на изложение истории философии, пусть меняются стандарты и учебники, но история философии — это золотой фонд, который сохраняет свою ценность при всех катаклизмах истории. Я никогда не забуду то чувство потрясения и громадного интереса, которое испытал в 1984 г., когда после пяти лет изучения различных марксистских лженаук на шестом курсе философского факультета прослушал курс истории западной социологии в Уральском государственном университете. Какой новизной и оригинальностью идей повеяло от западных теорий, особенно по сравнению с марксистской схоластикой! Социолог П. А. Сорокин, физик Г. А. Гамов и многие другие великие русские учёные были вынуждены уехать из России под угрозой расстрела и полжизни прожить на Западе. А те, кто остались в России, подвергались травле и тюремному заключению, как историк Л. Н. Гумилёв и генетик Н. И. Вавилов. Именно такие лжеучёные, как Т. Д. Лысенко подвергали их травле.  Лысенко, в частности, отрицал существование генов, как носителей наследственности, и сделал ложный прогноз, что рожь может порождаться пшеницей и наоборот, он обещал вывести ветвистую пшеницу. Лысенко голословно обвинял своих оппонентов в поддержке расизма и евгеники. Лысенко не имел серьёзного научного образования и присвоил себе титул «народного академика».