Замена противогазных фильтров СИЗОД (лекция): различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки |
|||
Строка 12:
статьи в журналах [https://www.isrp.com/the-isrp-journal Journal of the ISRP], издательств [[:w:ru:Taylor & Francis |Taylor & Francis]], [[:w:ru:Издательство Оксфордского университета |Oxford University Press]], [[:w:ru:Springer Science+Business Media|Springler]] и др.; доступные публикации на русском языке; и размещённые в интернет материалы.
Вы можете скачать лекцию в разных форматах: [https://yadi.sk/i/P54ZH0x37UGm9g PDF] [https://yadi.sk/d/yjF_tWy2kHqxKQ XPS] [https://yadi.sk/i/HttpH8RPcBIiHg Word-2016],
и данные о сравнении порога восприятия запаха с ПДКрз [https://yadi.sk/i/0XSEAbwp5q1w2g Excel], а также об исследовнаинях запахов в СССР [https://yadi.sk/i/lyqOEAa--N9CTw Excel]
== Предисловие ==
Строка 242 ⟶ 246 :
В дополнение к приведённым на диаграммах данным можно сказать, что у разных исследователей не вполне одинаковое мнение о причинах сильного разнообразия измеренных значений порогов восприятия запаха. Одни считают, что это вызвано сочетанием разных способов измерений и индивидуальных отличий у разных людей, иногда (дополнительно) ещё и тем, что в части исследований участников специально подбирали (например, выбирали молодых, здоровых людей с хорошим обонянием). Если и другое мнение: автор ([[#s05202|52-02]]) считает, что у одного и того же человека среднее значение порога восприятия запаха, в целом, стабильно. Но у этого же человека в разные дни, и в разные моменты времени в течения дня, чувствительность органа обоняния может быть очень разной. В любом случае, есть основания для беспокойства из-за возможной запоздалой замены фильтров.
По мнению В. Майорова ([[#s05901|59-01]]) изучению запахов в СССР и РФ уделали мало внимания. Тем не менее, за период с 1952 ([[#s060|60]]) по 1980 гг. ([[#s061|61]]) на русском языке
На диаграммах выше эти результаты показаны маркером «звёздочка». Советские результаты составляют значительную долю от всех работ, использовавшихся при составлении обзора [[:w:ru:Американская ассоциация государственных промышленных гигиенистов|ACGIH]] ([[#s05802|58-02]]) - около 17%. Если сравнить с [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] опубликованные в СССР значения порога восприятия запаха, и при этом брать максимальное значение порога и минимальную (среднесменную, а не максимально-разовую; и макс-разовую при отсутствии среднесменной) ПДКрз, то окажется, что порог превышает ПДКрз у фтора – до 230 (по раздражению), хлорофоса – до 130 раз, толуилендиизоцианата – 52, винилметилкетона – 50, анилина – 28, гексахлорана – 8,7, окиси этилена – 6,6, четырёххлористого углерода – 5,8, акролеина и фенола – 4. У всех остальных веществ превышение порога над ПДКрз небольшое даже в наихудшем случае. То есть, в подавляющем большинстве случаев, даже наименьшая ПДКрз превышает наибольший порог (83% всех результатов). Но ни в одной из публикаций, где приводились результаты измерения порога восприятия запаха, вопрос о допустимости или недопустимости использования органа обоняния для замены противогазных фильтров – не рассматривался. Специалисты по профессиональным заболеваниям и по охране труда эту возможность систематично не изучали.
Строка 251 ⟶ 255 :
==== Сравнение порогов с ПДКрз (РФ) ====
Ниже приводится фрагмент таблицы, в которой сравниваются пороги восприятия запаха и ПДКрз. При составлении таблицы мы считали, что главное – предупредить читателя о возможности запоздалой замены фильтров из-за недостаточной чувствительности органа обоняния (хотя бы у части работников). Таблица целиком (всего
Поэтому, с учётом показанного на диаграммах выше, в таблице приводятся данные о числе исследований вредного вещества. Если оно хорошо изучено, много исследований – вероятность того, что у не будут выявлены случаи, когда части людей порог выше ПДКрз, ниже. Если случаев превышения ПДКрз нет, но вещество изучено в 1-2 исследованиях, то результат может быть очень ненадёжен.
| |||