Обсуждение:Си++: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Ramir (обсуждение | вклад) |
Andreyvit (обсуждение | вклад) Кеша вернулся |
||
Строка 18:
может порезать на несколько страниц? А то нажмешь на ссылку - а от туда такой талмуд падает :(
: Совсем не разумею, в чём проблема. [[Участник:Ramir|Ramir]] 20:08, 6 октября 2006 (UTC)
== Кеша вернулся ==
Случано зашел на эту страницу, которуя я когда-то начинал, и очень приятно удивлен ее расширением и дополнением.
Здорово, что тема «переменные / указатели / ссылки» продолжена. Но теперь не стоит ли чётко разделить синтаксические, семантические и, как бы сказать, социальные отличия? Лично я хотел бы, чтобы сравнение ссылок и указателей отличалось от сравнения ссылок и переменных уже заголовками. Может быть, называть разделы не «Сравнение … и …», а что-то вроде «Ссылки выглядят, как просто переменные» и «Внутри ссылки — это указатели». По-моему, сравнение малопохожих вещей (ссылок и просто переменных) создаёт у читателя ощущение, что они и вправду похожи; не думаю, что это целесообразно.
В разделе «Зачем нужны ссылки» указано про социальные последствия их применения. (Под социальными я понимаю уменьшение числа способов отстрелить себе ногу.) Есть смутное желание тоже давать это понять читателю более четко, хотя как именно, в голову сразу не приходит.
Позанимавшись на Си++ метапрограммированием, я могу сказать еще о том, что есть тёмные области, требующие ссылок по семантическим (а не социальным) причинам. Одна из них — продление времени жизни временных объектов. Да и просто при манипуляциях с неизвестными типами пригождается синтаксическая схожесть ссылок и переменных.
Есть идея. Кнут в своей книге про TeX специальным значком помечает материал, который можно упустить при первом чтении, но который весьма полезен при втором. В других книгах тоже такое бывает. Может, использовать и здесь? А то объём информации быстро превратит учебник в справочник.
[[Участник:Andreyvit|Andreyvit]] 10:17, 9 декабря 2006 (UTC)
| |||