Интересное обществознание/Наука: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
Строка 27:
В период нормальной науки большинство ученых верят в истинность старой парадигмы и стараются классифицировать, упаковать факты по теоретическим ящикам шкафа старой парадигмы, стараются решать мелкие головоломки, но, ни в коем случае, не ставить под сомнение истинность старой парадигмы, лежащей в основе их исследований:<ref name="Кун 6" /> . Нормальная наука часто борется против сторонников новых парадигм, так как новые парадигмы разрушают старые парадигмы и сами теоретические основания нормальной науки.:<ref name="Кун 5" /> Примеры учёных, которые сумели изобрести новую парадигму и осуществить научную революцию - это Коперник, Ньютон, Лавуазье и Эйнштейн. :<ref name="Кун 4" />
В начале периода революционной науки появляются «упрямые» факты или «аномалии» :<ref name="Кун 7" /> , которые не помещаются в «ящики шкафа» старой теории, то есть их нельзя объяснить с помощью старой парадигмы. Поэтому научный реформатор должен сломать старый шкаф и построить новый – создать новую парадигму, с помощью которой можно объяснить эти «упрямые» факты.:<ref name="Кун 8" /> Успех в споре между представителями двух парадигм зависит не только от степени гениальности этого реформатора, но и от наличия у него союзников в сфере бизнеса, политики и науки, которые могут обеспечить возможности для общественного признания. Часто сторонники старой парадигмы не хотят признать истинность новой парадигмы и упорствуют в ереси.:<ref name="Кун 10" />, поэтому они должны уйти естественным путём – умереть или отправиться на пенсию.
Развитие науки не представляет собой постепенное и последовательное накопление знаний (так описана история науки в учебниках), а представляет собой последовательность научных революций, сопровождаемую конфликтами между учёными и научными школами. Такие конфликты являются примерами идеологических конфликтов. Ранние стадии развития большинства наук характеризуются постоянным соперничеством между множеством различных представлений о природе. Именно такое положение сложилось сегодня в сфере академической социологии, где существует много конкурирующих между собой школ и направлений. Наблюдение и опыт могут и должны резко ограничить количество этих конкурирующих между собой школ и направлений. История науки – это кладбище устаревших парадигм.
Строка 517:
<ref name="Кун 9" >{{Книга | автор = Т. Кун. | заглавие = Логика и методология науки. Структура научных революций. | место = М. | год = 2003. | издательство «АСТ», = | страницы = VIII Реакция на кризис.
http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html | isbn = 5-17-010707-2. }}</ref>
<ref name="Кун 10" >{{Книга | автор = Т. Кун. | заглавие = Логика и методология науки. Структура научных революций. | место = М. | год = 2003. | издательство «АСТ», = | страницы = VIII Реакция на кризис.
http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html | isbn = 5-17-010707-2. }}</ref>
| |||