Теория теплоты: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Oleg4280 (обсуждение | вклад) |
ЕссБот (обсуждение | вклад) м замена категории на шаблон для работы полки, removed: Категория:Физика с помощью AWB |
||
Строка 6:
*Теория флогистона Георга Шталя, причём флогистон претерпевал изменения от угля до водорода.
*Теория теплорода Антуана де Лавуазье, согласно которой теплота - это некий магматический газ
*Механистическая теория теплоты, нашедшая своё развитие в молекулярно-кинетической теории, согласно которой теплота - это механические колебания атомов и молекул в твёрдых телах и жидкостях, и - поступательное и вращательные движения газовых молекул - в газах.
== Теория флогистона ==
Строка 31:
Из этого опыта Бойль сделал вывод, что горение сопровождается соединением горящего тела с некоей "материей огня".
Существование флогистона казалось настолько доказанным, что никто не сомневался в нем и никто не находил нужным попытаться выделить его в свободном состоянии. Шталь полагал, что в чистом виде флогистон является твердым "землистым" веществом, нерастворимым в воде, подобно углю, сере, фосфору, металлам. ОН основывался на тех фактах, что все "богатые флогистоном" тела нерастворимы в воде, а те же тела, лишенные флогистона, в виде серной и фосфорной кислот или в виде некоторых окислов, хорошо в ней растворимы. Таким образом, большая или меньшая растворимость тел связывалась теорией с присутствием в них различного запаса флогистона.
Теория флогистона нашла широкое распространение. Считалось, что флогистон влияет на все свойства тел, что отсутствие или присутствие его обусловливают их различную стойкость, их способность к взаимному соединению, кислые или щелочные свойства, цвет, запах, вкус и даже то или другое терапевтическое действие на организм. С помощью флогистона были "научно" объяснены явления брожения, разрушения и роста растений и различные явления животной жизни.
Строка 38:
== Взгляды Джеймса Уатта ==
Весьма показательны взгляды на природу тепла Джеймса Уатта.
В апреле 1783 года Пристли опубликовал работу, в которой объявил о важном результате своих экспериментов. Вес воды, образующейся при взрыве смеси кислорода и водорода, был точно равен сумме весов этих двух газов, полностью исчезающих при этой реакции. Пристли также сообщил о своих наблюдениях жившему с ним по-соседству Джеймсу Уатту. Уатт ответил немедленно в письме от 26 апреля:
«Давайте теперь рассмотрим, что же происходит при соединении горючего (водород) и дефлогистированного, т.е. лишенного флогистона воздуха (кислород). Эти два вида воздуха объединяются с усилием; они раскаляются докрасна и полностью исчезают после охлаждения. После охлаждения сосуда количество воды в нем оказалось равным весу используемого воздуха. Эта вода – единственный продукт, остающийся после процесса; а все продукты – вода, свет и тепло.
Строка 49:
== Теория теплорода ==
Отцом незаслуженно отвергнутой теории теплорода был великий французский естествоиспытатель Антуан Лоран де Лавуазье (1743-1794). Самым важным следует считать тот факт, что теория теплорода была основана исключительно на экспериментальном фундаменте.
Так, еще в 1770 году в своей работе "О природе воды и об опытах, которыми предполагалось доказать возможность ее превращения в землю", Лавуазье прямыми взвешиваниями запаянного сосуда с водой до и после его нагревания показал, что "материя огня", проникшая в сосуд, не увеличила его веса, что уже ставило большой вопрос перед флогистоном, который в то время ассоциировался с углем.
Строка 72:
Все эти опыты, а также открытие водорода и кислорода, и привели Антуана де Лавуазье к критике флогистона в трактате "Réflexions sur le phlogistique". Подвергнув резкой критике теорию флогистона, Лавуазье сделал попытку объяснить тепловые и световые явления присутствием в телах некоего магматического газа, fluide igne, который обладал следующими свойствами - был невесом, прозрачен, не имел запаха, легко проникал сквозь стенки сосудов, проникал в поры тел, расширяя их.
Самое интересное заключается в том, что Лавуазье и тут оказался прав! К сожалению, в годы жизни Лавуазье человечество еще абсолютно ничего не знало о природе электричества и магнетизма. Почти 40 лет оставалось до знамениторго опыта Эрстеда и почти столетие - до гениального прозрения Максвелла, что свет есть электромагнитные волны. Вспомним слова Джеймса Уатта - что свет есть разновидность тепла. И получается, что этот самый fluide igne, магматический газ Лавуазье, впоследствии названный теплородом (le calorique) - и есть самое что ни на есть обычное тепловое электромагнитное излучение - невесомое, прозрачное, без запаха, легко проникающее сквозь стенки сосудов и приводящее к расширению тел при возбуждении их атомов и молекул.
Забавно, но жестокие баталии по поводу флогистона и теплорода среди физиков прошли мимо "лириков" стороной. Так, например, в Толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова – "…лучшем толковом словаре русского языка советской эпохи, в авторский состав коллектива которого вошли такие филологи отечественного языкознания, как Д.Н.Ушаков, В.В.Виноградов, С.И.Ожегов, Г.О.Винокур, Б.А.Ларин и Б.В.Томашевский, говорится:
Строка 90:
Современные официальные представления о том, что из себя представляет теплота, до сих пор соответствуют взглядам XVIII - XIX века, то есть взглядам механистической теории теплоты. Несмотря на то, что даже в школьных учебниках пишут, что теплота может передаваться путём теплообмена, конвекцией и излучением, несмотря на то, что все 100% солнечной энергии, на использовании которой, в конечном счёте, и держится вся человеческая цивилизация, передаются на Землю в виде инфракрасного, светового, ультрафиолетового и рентгеновского электромагнитного излучения, этот факт не нашел никакого отклика ни в физической кинетике, ни в современной статистической физике.
{{Темы|Физика}}
| |||