Русская литература для госэкзамена/Пушкинский дом (роман)

Андрей Георгиевич Битов. Роман «Пушкинский дом».

1978 – США, 1987 – Россия.

Жанр. М.Липовецкий считает, что это постмодернистский роман.

Психологический роман – в центре один герой Лева.

Культурологический – о судьбах культуры 20 века.

«Пушкинский дом» - стихотворение Блока, институт и музей. Пушкинский дом – символ русской культуры.

Экзистенциальный. В основе – исследование существования человека в современном обществе, культуре.

Постмодернизм – игра, - диалогичность. Автор приходит на работу к своему персонажу. Персонаж пытается заменить автора, пишет историю своих поступков. Есть статья Левы «Три пророка».Главное сюжетное событие – дуэль на музейных пистолетах между Левой и Митишатьевым. Героя символически убивают. Роман начинается с того, что герой умирает – классический признак игры в романе.

Роман-ретроспектива, воспоминание, осмысление. На фоне жизни Левы показана историческая жизнь 60-х годов. Лева входит в собственную жизнь (1954-56) во время внешней социальной свободы. Но в романе изначально декларируется несвобода Левы – духовная несвобода. Дед Левы – Модест Платонович Одоевцев. Это поколение серебряного века. Дед относится к школе формалистов – осколок аристократического рода, сохраняет родовые качества. Репрессирован. Отец – Николай Модестович (30-е годы) занимает место своего отца и в семье, и на кафедре, путем отказа от отца. Лева – 50-60-е – только вступает в жизнь. Автор показывает, как утрачиваются родовые связи.

4 масштаба героя: 1. быт/семья.

2. отношения с женщиной.

3. герой в истории.

4. герой в культуре.

Герой развенчивается по всем уровням, Лева распадается как герой, так как:

1. несоответствие внешней объективной реальности и внутренних субъективных отношений героя.

2. отсутствие поступка – только рефлексия.Предельная текучесть героя. Лева выстраивает мифы, чтобы как-то объяснять реальность.1. Миф о дедушке. Как старец, который откроет объятия. Эпохальный ученый. На самом деле – самостоятельный ученый, аристократ по духу. Не сломлен. Дед смеется над Левой. Ждет водку. Миф разрушается. Лева начинает отказываться от отца. Дед его изгоняет. Дед никогда не идет на компромиссы. Не боится жизни. Связи поколений не происходит. Автор вмешивается, говорит, что Лева – кара Модеста Платоновича, так как такие аристократы духа когда-то пропустили главное – позволили хамам войти в Пушкинский дом. И эту вину Модест Платонович видит сейчас в облике своего внука. Лева растерял все качества аристократа, к тому же он склонен к предательству. 2. Миф о дяде Мите – очень подтянут. Каждый день – туалет. Когда приходит в неурочный час, то застает неодетым и понимает, сколько усилий стоит ему быть «таким». Разочаровывается.

Отношение к женщинам. Альбина – тип тургеневской девушки. Ранимая, аристократка. Как Лева. Лева ее унижает. Не свободное поведение – ему стыдно за то, что он с Альбиной. Фаина – блоковская незнакомка. Здесь Лева постоянно унижен, обманут. Красива, вульгарна, глупа. Главная цель у Левы с ней – победить, унизить ее. Самоутвердиться за ее счет. Фаина – одна из сторон Левы. Неспособность совершить поступок. Лева мучает себя. Любаша – любимая, нелюбимая, любая. Способна заменить любую женщину. Ничего не значит для Левы. Бледный отблеск Фаины и Альбины.

Герой не способен любить никого, кроме себя. Лева пытается освободиться (осознает несвободу) – например, пьянка с Митишатьевым. Сознание современного человека не способно ориентироваться в жизни, поэтому происходит мифологизация реальности, которая все равно разрушается.

3. История по Битову тоже любит создавать мифы: мифы общественного сознания, мифы времени. В истории Лева находит себе оправдание – существует миф о малом человеке, который не мог преодолеть обстоятельства и не способен совершить поступок. Значит, «время меня оправдывает».На самом деле Битов как экзистенциальный писатель скажет: не время делает человека, а человек – время. Время такое потому, что его делают люди.На примере семьи Одоевцевых Битов показывает распад духовного в человеке, а значит, и во времени. Время застоя.

4. Культура. Здесь проявляются отношения автора и героя. По мнению автора, герой способен обрести цельность в культуре. И Лева, и автор пытаются объясниться с жизнью посредством культуры: автор пытается дешифровать коды культуры. Отсюда интертекстуальность романа – Лермонтов, Пушкин. Пытается в уже сказанном найти свое слово. Автор – самостоятельная личность. Лева же примиряет на себя известные культуре образы и типы. Он старается походить на тип «лишнего человека» - Базаров, Онегина, Печорин, но он лишь копия, симулятор. На самом деле он воплощает тип маленького человека, но в этом не признается. Ахиллес и черепаха (вставная новелла) – отношения автора и героя – автор никогда не догонит своего персонажа, так как персонаж – в романном времени, а автор – в реальном. Поэтому автор может только иронически наблюдать над Левой. Лева в культуре, истории, в отношениях к людям проявляет свою пустоту. Он – массовый человек. Общество – набор схем, которые все определяют. Поэтому исчезает человек думающий, умный, способный противостоять. Культура становится фарсом, средством потребления.

Но есть один поступок Левы – его статья «Три пророка» (Пушкин, Лермонтов, Тютчев). Пушкинский пророк – отношение жизни – рая. Отразил веру в высший разум, абсолютную гармонию. Сила слова должна преображать, нести культуру в массы.- Лермонтов – отношение смерти – ада. Возвеличил образ демона, отверг божественный разум. Трагичность существования, одиночество. Тотальное одиночество. - Тютчев – места не осталось в литературе. Отражает идею чистилища. Выбирает не бога или дьявола, а человека.Лева считает, что Тютчев завидовал гению Пушкина. Тютчев отразил все стороны человека, поэтому стихотворение «Безумие» - там личность, которая не понимает ценностей жизни. Существование между богом и дьяволом. Именно Тютчев начинает разрушать Пушкинский дом – классическую русскую традицию, литературу. Подразумевается плагиат. Тютчев – тип маленького человека. И себя Лева к нему приравнивает: не осталось тем. Лева борется с Сольери, разрушителем, а сам же разрушает.Есть попытка прозрения. Но диссертация – пылится. Пистолеты не стреляют. Масок Пушкина – множество, то есть в Пушкинском доме нет ничего истинного.Судьба личности в истории и культуре: это судьба несамостоятельности.

Концепция культуры Битова: 1. Пушкин – непревзойденная высота, после которой – спад. Создал свое собственное слово. Он нашел место в реальности – свободная личность.

2. Лермонтов растерялся перед реальностью, поэтому реализм 19 века во многом показывает отход от подлинной реальности.

3. С 20 века – капитуляция перед реальностью, исчезает многозначность и потусторонность. Заискивание культуры перед народом. Социальный заказ – подчинение литературы идеологии. В Пушкинский дом входит хам.

4. Трагическая вина русской литературы в том, что называя варианты реальности, описывая их, литература тем самым входит в жизнь, при этом разрушая последнюю. Порождение зла в литературе, которое постепенно из литературы оказывается в жизни. С «Бесов» Достоевского все начнется – начнется подражание Ставрогину.Любой символистский роман – о зле. Битов: писатель должен быть ответствен за то, что пишет.

5. Спасение не в возвращении к Пушкину, а в проявлении нового самосознания, равного Пушкину. Каждый должен найти свое экзистенциальное проявление, свое слово в жизни и культуре, и тогда история и культура достигнут невероятного подъема, так как их движение будет зависеть от свободной самостоятельной личности.