Обсуждение Викиучебника:Как писать учебники и руководства

Частичная отмена Special:Diff/105710

1. Двойные пробелы между предложениями «унаследованы» из английского языка (где, впрочем, в настоящее время выходят из употребления) и поддерживаются рядом программ, — включая используемую мной Emacs (см., в частности, раздел Sentences руководства.) А коль скоро a. такое оформление никак не влияет на «конечный результат»; b. иные надежные способы определить границы предложений мне неизвестны, — не вижу причин устранять эту «особенность» исходного кода страницы.
2. Во фрагменте по конкретному обсуждению, а также, возможно, устранив проблемы, явившиеся основанием, тире (перед «устранив») позволяет «разрядить» ряд из четырех запятых, чем и (на мой взгляд) полезно.
3. Не уверен, что в Используйте функцию […] чтобы удостовериться действительно необходима запятая перед «чтобы». (Впрочем, буду благодарен ссылку на соответствующее правило.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:42, 6 февраля 2015 (UTC)

Я просто вычитал весь текст на отсутствие ошибок, так как считаю эту страницу очень полезной.

Предложение "Если количество разделов невелико, то на главы материал можно не делить." вместо "Если количество разделов — невелико, на главы материал можно не делить." мне показалось более правильным.

По поводу двойных пробелов: как способ отделения предложений в коде встречаю первый раз, поэтому и исправил, хотя на конечный результат это и не влияет.

Предложение "Используйте функцию предварительного просмотра, чтобы удостовериться в корректности оформления страницы.": перед чтобы вроде всегда ставилась запятая (используйте функцию... (зачем? для чего?), чтобы ...). Oleg3280 (обсуждение) 19:46, 6 февраля 2015 (UTC)

1. На мой взгляд, форма «если …, то …» более уместна в программировании, нежели чем в «естественном» языке; в частности, на wikt:то#Значение находим: необязательная [NB!] часть сложного союза если …, то …
2. Двойные пробелы я использую почти всегда. (Кроме разве что случаев, когда это совершенно недопустимо.)
3. Запятая всегда ставится перед «что». В отношении «чтобы», IIUC, — возможны варианты.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 20:19, 6 февраля 2015 (UTC)

FTR, «Розенталь» (ISBN 5-7107-0394-X) содержит и контрпримеры в отношении «что» (Иногда важнее знать не что говорят, а как говорят), но настаивает на обособлении придаточного предложения — что как будто бы имеет место в данном случае. Заменил простым. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 06:42, 11 февраля 2015 (UTC)

Шапка

Надо добавить шапку(навигацию). Буду счастлив если скажите "код к шапке", а то не могу найти. К слову, это статья относится к той навигационной ленте NazarChernikov (обсуждение) 18:33, 27 февраля 2021 (UTC)

• А. все, нашел - это { { навигация } } (убрать пробелы) NazarChernikov (обсуждение) 18:36, 27 февраля 2021 (UTC)

Кстати, "Как готовить" отображается как ссылка на странице "Как готовить", т.е. некорректно отображается. Думаю, все из-за перенаправленния с "как готовить" на "Как писать учебники и руководства" NazarChernikov (обсуждение) 04:41, 5 марта 2021 (UTC)

• А надо как?— Леонид Макаров (обсуждение) 07:23, 5 марта 2021 (UTC)
  • Просто у всех остальных пунктов при их выборе (например песочница) они окрашиваются в черный и становятся неактивными ссылками(ну т.е. обычным текстом) NazarChernikov (обсуждение) 11:01, 5 марта 2021 (UTC)
  • Лучше ссылку заменить на "Как писать учебники и руководства". Думаю тогда ошибка будет исправлена. Кстати, а обычные участники же не могут редактировать панель навигации? NazarChernikov (обсуждение) 11:03, 5 марта 2021 (UTC)
    • Сделал— Леонид Макаров (обсуждение) 11:04, 5 марта 2021 (UTC)
      • Спасибо вам большое :) NazarChernikov (обсуждение) 11:14, 5 марта 2021 (UTC)