Замена противогазных фильтров СИЗОД (лекция)

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Авторы:

Капцов В.А., профессор, доктор медицинских наук, член-корр. РАН (1); ORCID https://orcid.org/0000-0002-3130-2592,

Чиркин А.В., член Международного общества респираторной защиты (International Society for Respiratory Protection, www.isrp.com) (2-01)


Источники информации:

статьи в журналах Journal of the ISRP, издательств Taylor & Francis, Oxford University Press, Springler и др.; доступные публикации на русском языке; и размещённые в интернет материалы.


Вы можете скачать лекцию в разных форматах: PDF XPS Word-2016,

и данные о сравнении порога восприятия запаха с ПДКрз Excel, а также об исследовнаинях запахов в СССР Excel


ПредисловиеПравить

За период 1995-2014 г. доля рабочих мест с вредными и опасными условиями труда значительно возросла (Рис. 1); а в дальнейшем наметилась тенденция к снижению. Но это вызвано не улучшением условий труда, а скорее - пересмотром критериев их оценки (3). Воздействие воздушных загрязнений на работников (как и других вредных производственных факторов) приводит к ухудшению их здоровья, развитию профессиональных и не профессиональных заболеваний (4) (из-за ослабления сопротивляемости организма, иммунитета, в сочетании с отсутствием адекватной первичной медицинской помощи), острым отравлениям - порой с летальным исходом. Надёжную защиту от вредных веществ могли бы обеспечить изменение технологии, использование средств коллективной защиты, внедрение современных способов автоматизации и дистанционного управления – но пока это не происходит.

 
Рис. 1. Изменение доли работающих во вредных и/или тяжёлых условиях, 1994-2014 гг. (5)

Смертность населения трудоспособного возраста в РФ в 4,5 раз выше чем в Европейском Союзе, и в 1,5 раз – чем в развивающихся странах (6-01). Работников часто не предупреждают об опасностях на рабочем месте, «в интересах производства» практически не изучаются (даже не регистрируются) целые группы крайне опасных для здоровья веществ, преднамеренно замалчиваются последствия рисков (7), большая часть профессиональных заболеваний не регистрируется (как профессиональные). По официальным данным в стране более 11 млн инвалидов, и даже точно неизвестно – какая доля их них утратила здоровье именно из-за плохих условий труда. В условиях безработицы и неблагоприятных социально-экономических условий «ресурсы существовавшей … системы, при которой государство выступало в роли … гаранта соблюдения прав и требований по сохранению жизни и здоровья работников, полностью исчерпаны». Уровень смертности мужчин трудоспособного возраста в РФ близок к показателям развивающихся африканских стран (8) при значительно меньшей рождаемости. Известно, что в странах, где хорошо регистрируются и профзаболевания, и несчастные случаи со смертельным исходом, их отношение примерно 20:1. Применение этого показателя в РФ (при сравнительно хорошо регистрируемых несчастных случаях со смертельным исходом) показывает, что вероятно, из-за воздействия вредных производственных факторов ежегодно умирают десятки тысяч работников.

Рост числа людей, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов, требует обеспечения их надёжными и эффективными средствами индивидуальной защиты (СИЗ) – «соответствующими требованиям охраны труда» (9-01). Также, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, должно проводиться обучение работников их правильному применению (9-11) (включая фильтрующие противогазные и комбинированные СИЗ органов дыхания). К сожалению, в РФ нет ни более конкретных требований к работодателю, чётко устанавливающим порядок выбора и использования СИЗОД и обучения работников; ни соответствующих учебных пособий (как в развитых странах). В большинстве учебников по охране труда, гигиене труда и безопасности жизнедеятельности приводится лишь описание СИЗОД, иногда - классификация фильтров. Для сравнения, в США есть конкретные и подробные требования к работодателю (10-01), инструкция для государственного инспектора (с детальными указаниями по проверке этих требований) (11-01), и более полутора десятков разных учебников (указано число лишь тех, которые бесплатно доступны в интернет) (12) (13).


В РФ было опубликовано много статей о СИЗ и СИЗОД в журналах по охране труда и онлайн. Были статьи и о противогазных фильтрах, но в них не было информации - как их своевременно заменять. В каталогах СИЗОД (современных) вопрос о замене фильтров, по сути – игнорируется . Их авторы предлагают покупателю заплатить за товар; а потом - самому догадаться, как следует его применять. В части книг, написанных российскими специалистами по СИЗОД (14-01)[1] (15-01)[2], и в руководстве поставщика СИЗОД (16-01)[3], рекомендуется менять фильтры «по появлению запаха в маске» .


Поэтому во многих случаях для замены используют реакцию органов чувств работника на запах, раздражение слизистых оболочек органов дыхания и/или глаз, привкус, и даже «головокружение или иные расстройства»[4] и т.п. (то есть – признаки отравления разной степени тяжести). В развитых странах, и во многих других странах (17-01), научно обоснованные законы полностью запрещает использование такого способа (в США – с конца прошлого века).

На портале специалистов по охране труда (СОТ) www.ohranatruda.ru проводился опрос, который показал, что не у всех СОТов хорошая подготовка. Мы попытались помочь им (и всем тем, кто сталкивается с применением фильтрующих противогазных СИЗОД) повысить уровень знаний и улучшить защиту работников. Материал старались подготовить в расчёте на не опытного читателя, давая информацию подробно. Если у Вы хорошо разбираетесь в вопросе - пропустите излишне пространные объяснения. Часть использованных источников информации доступна онлайн, в том числе в переводе на русский язык.

Конструкция и работа противогазных фильтровПравить

Если воздух на рабочем месте загрязнён газами, но в нём достаточно много кислорода (в США >19%; в РФ >17%), и если эти газы можно уловить каким-то способом, то для защиты здоровья работников могут использоваться не изолирующие СИЗОД (автономные дыхательные аппараты, шланговые противогазы), а более лёгкие и удобные фильтрующие СИЗОД, которые снабжают работника пригодным для дыхания воздухом за счёт очистки окружающего загрязнённого фильтрами. Кроме того, фильтрующие СИЗОД не мешают работнику перемещаться (нет шланга); и (если у них нет принудительной подачи воздуха в маску) стоят гораздо дешевле автономного дыхательного аппарата или компрессора для шланговых СИЗОД – что стимулирует их выбор работодателем.

В фильтре воздух проходит через поглотитель (сорбент), который улавливает молекулы газов, попавшие на его поверхность за счёт сил межмолекулярного притяжения (адсорбция); или происходит химическая реакция (хемосорбция). В некоторых случаях токсичное вещество обезвреживается с помощью катализатора. Для очистки воздуха часто используют активированный уголь. Сорбент (и катализатор) обычно изготавливают в виде гранул или кусочков небольшого размера. В активированном угле имеется много пор разного размера, так что при маленькой массе у него большая площадь поверхности, на которой могут удерживаться молекулы газов. Но большая часть молекул улавливается в очень маленьких микропорах, размер которых сравним с размерами самих молекул. Для таких размеров, само понятие поверхности – не имеет смысла (18).

 
Рис. 2. Слева. Активированный уголь улавливает пары бензола. При росте концентрации может поглотить больше молекул (19-01). Справа. Улавливание активированным углём молекулы воды. Они заполняют поры, мешая поглощению плохо растворимых в воде газов (20-01).

При движении загрязнённого воздуха через слой сорбента, молекулы газов хаотично движутся в разные стороны, и (в целом) стремятся перемещаться из мест с большой концентрацией в места с меньшей концентрацией (к поверхности гранул сорбента). Если сорбент не образует с молекулой газа прочную химическую связь, а удерживает её за счёт межмолекулярного притяжения, то молекула может сорваться с поверхности и снова попасть в поток воздуха. После отрыва молекулы могут двигаться в порах большого размера туда, где концентрация меньше – с поверхности гранулы к её центру, и снова попасть на поверхность сорбента. Но это движение происходит гораздо медленнее, чем движение из потока воздуха к наружной поверхности гранулы. Попавшие в фильтр пары воды также улавливаются сорбентом (Рис. 2 справа). При большой влажности воздуха вода заполняет поры, и может мешать улавливанию не растворимых в ней газов, сокращая срок службы фильтра, иногда в десятки раз.


Термин: срок службы (service life) – период времени, в течение которого противогазный фильтр снижает концентрацию токсичных газов в проходящем через него воздухе до безопасной для работника величины (предельно допустимой концентрации вредного вещества в воздухе рабочей зоны, до 1 ПДКрз и меньше), при использовании фильтра на рабочем месте.

Eсть похожий термин: «2.8 Время защитного действия фильтрующих СИЗОД: Показатель, определяемый временем до достижения нормированной проскоковой концентрации тест-вещества за фильтром/фильтрующей полумаской в заданных условиях испытаний» (21). Второй термин относится не к длительности защиты работника на рабочем месте, а к испытаниям фильтра на лабораторном стенде. Испытания на стенде проходят при другом составе и концентрации загрязнений, температуре и влажности воздуха, расходе воздуха. В результате срок службы на рабочем месте обычно не похож на значения, получаемых в лабораторных условиях при сертификации, и приводимые в ГОСТах.

ПДКрз – предельно допустимая концентрация (вредного вещества) в воздухе рабочей зоны, такая концентрация вредного вещества, которая при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 час. (или при другой продолжительности, но не более 41 часа в неделю) в течение всего рабочего стажа не может вызвать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований как в период работы, так и в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений.


После того, как молекулы газов заняли всю поверхность в какой-то полости в сорбенте, новые молекулы могут оседать уже на слой ранее уловленных. При увеличении толщины слоя молекул может наступить момент, когда весь объём полости будет занят молекулами уловленных газов. У разных газов разные свойства, и они удерживаются на поверхности сорбента не одинаково хорошо. Поэтому при очистке воздуха от смеси газов те молекулы, которые лучше удерживаются сорбентом, могут выталкивать, вытеснять (ранее уловленные) молекулы других газов в поток очищаемого воздуха.

По мере насыщения наружного слоя гранул сорбента улавливание новых молекул замедляется, и затем прекращается. Из-за постепенного перемещения молекул к центру гранулы (и соответственно, освобождения места на поверхности) это происходит не сразу. Загрязнённый и не очищенный воздух проходит через слои насыщенных гранул к следующим слоям, и процесс повторяется. На Рис. 3 (слева) в произвольном масштабе показано, как может происходить очистка воздуха в противогазном фильтре при его использовании при постоянной концентрации газа, и постоянном расходе воздухе: S-образные графики показывают концентрацию газа в фильтре. Через 4 часа (для примера) концентрация газа в очищенном воздухе достигает предельно допустимой концентрации (данного газа) в воздухе рабочей зоны (ПДКрз) (22-01), и дальнейшее применение фильтра недопустимо. В этот момент в правой части фильтра, около отверстия для выхода очищенного воздуха, концентрация газа ниже, чем в окружающем загрязнённом воздухе. Это объясняется тем, что на поверхности находящихся там гранул сорбента ещё много свободного места, не занятого молекулами (и они сразу улавливаются из проходящего воздуха). В центре тех гранул молекул газа ещё меньше – они не успели переместиться туда с поверхностных слоёв.


Таким образом, если использовать фильтр не более 4 часов, то в течение этого времени он всегда будет очищать воздух до безопасной концентрации. При этом за 4 часа не весь сорбент будет полностью насыщен улавливаемыми молекулами. Находящиеся справа (на Рис. 3) слои сорбента будет использованы лишь частично. Чтобы использовать их полностью, можно подключить к фильтру насос, и продолжать прокачивать через него загрязнённый воздух – до тех пор, пока на самом «правом» слое сорбента и поверхность, и центр гранул, не насытится молекулами газа полностью. Но когда это произойдёт, через фильтр будет проходить уже совершенно не очищенный воздух. При использовании СИЗОД людьми это недопустимо.

Если гранулы сорбента маленькие, то перемещение молекул к центру гранулы занимает меньше времени, и (при равной массе сорбента в фильтре) доля не использованного полностью сорбента будет меньше, а срок службы больше (Рис. 4). Изготавливают волокна, содержащие сорбент – так, что «размер гранулы» получается очень маленький. У фильтра с маленькими частичками сорбента концентрации загрязнений в очищенном воздухе, после достижения ПДКрз, будет расти гораздо быстрее. В этом случае можно сказать, кратко и не вполне точно, что до какого-то момента времени фильтр очищает воздух, а затем – перестаёт очищать совсем. На практике гранулы не делают очень маленькими, так как воздуху трудно пройти через узкие зазоры между ними – растёт сопротивление дыханию.

 
Рис. 4. Слева. Уменьшение гранул сорбента ускоряет перемещение молекул с поверхности гранул к центру, и позволяет полнее использовать сорбент, находящиеся у отверстия для выхода воздуха. Масштаб произвольный. Справа. Схожий эффект от использования сорбента в виде полых волокон (23).

Одно и то же количество сорбента можно размещать в фильтрах разной формы (Рис. 5 слева), и доля не использованного сорбента (и сопротивление дыханию) будут разными. В фильтре 3 сорбент будет использоваться наиболее полно (такие фильтры иногда используют в лабораториях). У фильтра 1, из-за не вполне равномерного протекания газа на разных участках (не равномерное распределение гранул сорбента и др.), доля не полностью использованного сорбента будет больше. Сопротивление дыханию уменьшается при снижении скорости движения воздуха (при росте площади поперечного сечения), и оно наименьшее у фильтра 1, и наибольшее – у третьего. На практике, конструкция фильтра – результат компромиссов (фильтр 2). Изготавливают фильтры «с развёрнутой шихтой» (Рис. 5, «цилиндр» справа) с низким сопротивлением дыханию. Фактически, это фильтр 1, у которого сорбент «свёрнут» в трубку.

 
Рис. 5. Слева. Разные формы полости фильтра, в которой находится сорбент. Справа. движение воздуха в «обычном» фильтре; и в фильтре с «развёрнутой шихтой».

Компания MSA в 2019 г. выпустила в продажу новый фильтр TabTech, в котором нет отдельных гранул – сорбент сделан в виде одной большой пористой «таблетки». А в конце 1970-х в Великобритании разработали и использовали фильтры, в которых воздух двигался не через слой сорбента, а параллельно его поверхности - через зазоры между слоями сорбента (24). Сопротивление движению было исключительно низким; а молекулы газа улавливались за счёт того, что они сами перемещались из потока к поверхности сорбента, где их концентрация была ниже (за счёт диффузии).

Улавливание молекул сопровождается выделением тепла. При большой концентрации газа сорбент может сильно нагреваться. Поэтому при применении фильтрующих противогазных СИЗОД имеется ограничение (дополнительное к другим): концентрация газа не должна превышать максимально допустимую концентрацию использования (Maximum Use Concentration, MUC). Это ограничение может устанавливаться в государственных требованиях к выбору и применению СИЗОД, и/или изготовителем фильтров. Например, в США запрещают использовать фильтрующие СИЗОД при защите от малотоксичных и горючих газов, если их концентрация превышает 10% от минимальной взрывоопасной концентрации (смеси этого газа с воздухом) (25-01). В СССР в каталогах СИЗОД 1974 и 1982 г. издания (26-01) указывались «ограничивающие» концентрации для 39 распространённых веществ.

Некоторые вещества очень плохо улавливаются сорбентом – настолько, что использование фильтрующих СИЗОД для защиты от них лишено смысла (19-11)[5]. При защите от, например, метанола, метилхлорида, винилхлорида – срок службы маленьких противогазных фильтров для полумасок может быть от ~ 0 до 7 минут (12-01). Для защиты от таких веществ необходимо использовать изолирующие СИЗОД.

Особенности улавливания газовПравить

Вытеснение ранее уловленных молекул другимиПравить

 
Рис. 6. Изменение загрязнённости воздуха, очищаемого от смести 2 газов. Слева: при одновременном улавливании ацетона и стирола, стирол лучше удерживается сорбентом – и вытесняет ацетон, уловленный ранее. При этом на выходе из фильтра концентрация ацетона временно превышает концентрацию в загрязнённом воздухе до 3,5 раз (28). Справа: вытеснение изопропанола гептаном; концентрация в очищенном воздухе временно превышает концентрацию в загрязнённом воздухе в 1,6 раза (29-01).

Если воздух загрязнён двумя газами, у которых разные свойства, в том числе – прочность связи с поверхностью сорбента, то при очистке воздуха от смеси газов между ними происходит сложное взаимодействие. Те молекулы, которые хуже удерживаются сорбентом, проходят через фильтр быстрее, и появляются в очищенном воздухе раньше, чем молекулы второго газа. А молекулы второго газа, постепенно перемещаясь в фильтре, попадают на поверхность сорбента, уже занятую молекулами первого газа. Так как последние хуже удерживаются сорбентом, их постепенно вытесняют с поверхности и из пор, и они попадают в поток очищаемого воздуха (где уже есть молекулы того же газа – ведь сорбент перестал их улавливать, он уже насыщен ими ранее). На Рис. 6 (слева) показано, как вытеснение может привести к тому, что концентрация газа в очищенном воздухе может (временно) превысить концентрацию в загрязнённом воздухе в 3 раза. Концентрации разных загрязнений (одна относительно другой) в очищенном фильтром воздухе могут сильно отличаться от этих показателей в загрязнённом воздухе. По данным (27-01) иногда пары воды могут вытеснять молекулы токсичного газа в «очищенный» воздух (при использовании фильтра сначала в сухом, а потом во влажном воздухе). В целом, в противогазном фильтре происходят сложные процессы, не всегда хорошо изученные и по сей день.

Десорбция и миграцияПравить

В рассмотренном в начале примере противогазный фильтр обеспечивал очистку воздуха до концентрации, меньшей 1 ПДКрз, в течение 4 часов непрерывного использования. За это время в фильтр поступало и в нём накапливалось некоторое количество токсичного вещества. Если фильтр использовался в тех же условиях менее чем 4 часа, а потом хранился (например, до следующей смены), за время хранения уловленные молекулы могут отрываться от поверхности сорбента, и перемещаться внутри фильтра - в сторону отверстия для выхода очищенного воздуха. В зависимости от свойств газа, свойств фильтра, длительности и условий хранения, степень перемещения может создать (а может и не создать) опасность для работника при продолжении использования фильтра.

 
Рис. 7. Слева, сверху вниз: фильтр использовался 2 часа, а потом ещё 2 - без перерыва, концентрация газа в очищенном воздухе достигла 1 ПДКрз только через 4 часа. Справа, сверху вниз: фильтр использовался 2 часа, потом не использовался (в течение выходных). Из–за перемещения уже уловленных при 1 использовании молекул газа, концентрация газа превысила 1ПДКрз сразу при попытке повторного использования.

Для примера, пусть фильтр использовался не 4 часа, а 2 часа в пятницу в конце смены, и потом его начали использовать в понедельник утром. Уловленные за первые 2 часа молекулы отчасти покинут свои места, и переместятся туда, где их концентрация ниже. Если бы фильтр использовался 4 часа непрерывно, у них было бы немного времени для такого перемещения, и оно шло бы, в основном, с поверхности гранул сорбента к их центру. В результате, при непрерывном использовании, концентрация газа в очищенном воздухе достигнет 1 ПДКрз не через 2, а через 4 часа. При хранении фильтра в выходные (несколько часов в пятницу вечером, суббота и воскресенье, 8 часов в понедельник утром, суммарно >60 часов) движение будет не только к центру гранул, но уже и к отверстию для выхода очищенного воздуха. Это может привести к сильному, опасному перераспределению уловленного газа в фильтре (Рис. 7, правая половина рисунка). Концентрация молекул токсичного газа в правой части фильтра, около отверстия для выхода очищенного воздуха, может превысить 1 ПДКрз (показано синим цветом) (19-12)[6], уже при первом вдохе в незагрязнённой атмосфере.

Изменение загрязнённости очищенного воздуха с течением времениПравить

На приведённых ранее графиках концентрация газа в фильтре выглядела как S-образная кривая. Изменение концентрации газа в воздухе, очищенном фильтром, имеет схожую форму (теоретически – симметричную). Пусть концентрация газа в воздухе на рабочем месте превышает 2 ПДКрз, и фильтр заменяется вовремя. Тогда график концентрации газа в очищенном воздухе (за период времени, когда фильтр можно безопасно использовать) будет нижней половиной S-образной кривой - изогнутой линией, выпуклой вниз (на Рис. 8 – фиолетовая кривая, её участок на интервале от 0 до ~290 минут). То есть, сначала загрязнённость воздуха будет очень низкой, так, что её не всегда удаётся измерить современным лабораторным оборудованием (например, первую половину срока службы фильтра, на графике – от 0 до 180 минут). Затем начнётся рост, и с течением времени концентрация будет расти всё быстрее и быстрее (на Рис. 8 – участок от 180 до 240 минут). Если гранулы сорбента маленькие, то нелинейность и скорость роста будут ещё выше.

Пусть работник использует фильтр в загрязнённой атмосфере, и через 4 часа он каким-то образом узнаёт, что пора заменять фильтр – загрязнённость очищенного воздуха уже достигла 1 ПДКрз, дальнейшее его использование опасно. Может оказаться так, что работнику нельзя будет сразу перестать работать (чтобы заменить фильтра), т.к. это не позволяет характер работы (как, скажем, водитель автомобиля, едущего на большой скорости в потоке машин не у обочины, не может остановится сразу). Работник может находится в таком месте, из которого трудно выйти; движение к месту замены фильтров займёт какое-то время, и частично будет происходить в загрязнённой атмосфере. То есть, может получиться так, что работник, обнаруживший достижение 1 ПДКрз в очищенном воздухе, сможет заменить фильтр не сразу, и будет использовать его в загрязнённой атмосфере дольше. Из-за нелинейности изменения концентрации газа в очищенном воздухе, даже небольшое запоздание может привести к сильному превышению ПДКрз. В примере (Рис. 8), задержка на 20 минут приведёт к превышению ПДКрз в 4,7 раза; на 40 минут – в 14 раз.

 
Рис. 8. Изменение концентрации газа в очищенном воздухе. В данном примере, при запоздалой замене фильтра (на 20 минут) концентрация газа в очищенном воздухе превысит ПДКрз в 4,7 раза; а при задержке 40 минут – в 14 раз. Масштаб произвольный.

Для надёжной защиты работника необходимо заменять фильтры не при достижении концентрации газа 1 ПДКрз в очищенном воздухе, а раньше. При этом, к сожалению, в фильтрах останется какое-то количество сорбента, который можно было бы ещё использовать. Но и при замене строго в момент достижения 1 ПДКрз в фильтрах не весь сорбент полностью насыщен газом – и какая-то его часть всё равно полностью не используется.

В США уже в 1984 г. были разработаны требования к устройствам, которые подают сигнал о необходимости заменить фильтр. Для успешной сертификации (в Институте охраны труда, NIOSH) устройство должно предупреждать работника заранее, когда до достижения ПДКрз в очищенном воздухе осталось ещё не менее 10% от срока службы (30). Для данного примера, сигнализация должна сработать через 216 минут или раньше. В требованиях к фильтрам для защиты от винилхлорида (США) указано, что индикатор должен предупредить работника заранее, с запасом 20±10% (31).

Замена противогазных фильтров СИЗОДПравить

Противогазные фильтры используют для защиты от разных вредных веществ, иногда, нечасто – от ртути и монооксида углерода СО. У этих веществ нет запаха при опасной концентрации и есть особенности, которые делают использование фильтров для защиты от них очень удобными примерами для объяснения того, как можно обеспечить своевременную замену фильтров при защите от всех веществ. Просим читателей набраться терпения, и прочитать то, что (скорее всего) не имеет никакого отношения к условиям труда и применению СИЗОД в их организациях.

Замена фильтров при защите от монооксида углерода и ртутиПравить

Защита от монооксида углерода (угарного газа СО)

Особенностями этого токсичного газа (32) являются то, что он практически не улавливается никакими поглотителями вообще. Для очистки воздуха от СО используют окисление до углекислого газа (2 СО + О2 → 2 СО2) c помощью катализатора, обычно гопкалита. При очистке катализатор не меняет свойства и может использоваться долго. Но при попадании на гопкалит влажного воздуха он перестаёт работать (как катализатор). Поэтому воздух сначала пропускают через слой осушителя (33-01), и потом – через катализатор. При увлажнении большей части осушителя – фильтр перестаёт очищать воздух. Срок службы зависит от абсолютной влажности воздуха (таблица 1), его расхода (зависит от тяжести выполняемой работы), количества осушителя в фильтре.

Таблица 1. Содержание паров воды в воздухе при разной относительной влажности, грамм на 1 м3 (34).
Относительная влажность, % Температура, град. С
10 20 25 30 35
100 9,4 17,1 22,8 30 39,3
75 7 12,9 17,1 22,6 29,5
50 4,7 8,6 11,4 15 19,6

Пусть работник выполняет лёгкую физическую работу (расход воздуха 30 л/мин = 1,8 м3/час), влажность воздуха 40%, температура 20 град. С. Тогда за час в фильтр поступит 12,3 грамм влаги. При достаточно большой массе осушителя, поглощение влаги приведёт к заметному увеличению массы фильтра. В советских каталогах СИЗОД 1962 г. (35-01), 1974 и 1982 г. (26-11), и инструкции по эксплуатации 1972 г. (36-01) рекомендовалось взвешивать фильтр. При возрастании массы (модель «СО» - на 50 грамм; а модель «М» – на 35 грамм) его заменяли. Для описанного выше примера (для советского фильтра «СО») это соответствует (50/12,3) более 4 часов использования. При типичной массе противогаза (СССР) 2 кг, массе фильтра около 1 кг, и таком сроке службы, которое обычно превышает длительность непрерывного применения, это был простой, несложный, и потому легко выполнимый на практике способ обеспечить своевременную замену фильтра. Его недостатком было то, что замер массы фильтра требовал прекращения работы, и (скорее всего) покидания рабочего места. Но достаточно большой срок службы (в данном случае) полностью компенсировал этот недостаток – фильтр взвешивали после окончания работы.

В некоторых случаях при эвакуации шахтёров в США, используют фильтрующие самоспасатели. В современных требованиях к организации их применения работодателем, его обязывают регулярно проверять состояние этих СИЗОД, размещённых в шахте на путях возможной эвакуации. Не реже 1 раза в 90 дней они должны взвешиваться с погрешностью до 1 грамм, и при увеличении массы на 10 грамм и более – заменяться (37).

В каталоге СИЗОД 2020 г. (напечатанном на бумаге, стр. 27) указано, что фильтр для защиты от СО и др. газов (модель ФК П-2У ) должен заменяться при увеличении массы на 60 грамм (38). К сожалению, авторы современного каталога не сочли нужным дать покупателям хоть какую-то информацию по вопросу – как вовремя заменить этот фильтр, если он перестанет защищать от других газов раньше, чем от монооксида углерода.

Если заранее известна влажность воздуха на рабочем месте (по крайней мере – максимально возможная), и расход воздуха у работника (максимально возможный, среднее значение за период использования СИЗОД), то можно спрогнозировать минимальный срок службы. Такое прогнозирование полезно для оценки того, не будет ли срок службы меньше продолжительности непрерывной работы в загрязнённой атмосфере. То есть, для профилактики взвешивания фильтра после того, как работник отравился.


Защита от ртути

Особенностями ртути является то, что она не имеет запаха; может прочно удерживаться подходящим сорбентом (нет десорбции/миграции); очень токсична (39). Среднесменная ПДКрз ртути 0,005 мг/м3³; и (важная особенность) её концентрация в воздухе не может быть большой:

Таблица 2. Максимально возможная концентрация (насыщенных) паров ртути при разной температуре воздуха (40).
Температура воздуха, град. С -20 -10 0 10 20 30 40
Концентрация насыщенных паров ртути (максимально возможная), миллиграмм на 1 м3 0,23 0,72 2,3 6,1 14,3 32 69,9
Справочно - превышение ПДКрз, раз 46 144 460 1220 2860 6400 13980

Пусть концентрация ртути равна 3000 ПДКрз (15 мг/м3), а работник выполняет тяжёлую работу (расход воздуха 80 л/мин = 4,8 м3/час). Тогда за час в фильтр поступит всего лишь 72 миллиграмма ртути. Но за 1 час в фильтр поступит хотя бы несколько грамм воды, и часть её поглотится сорбентом.

 
Рис. 9. Активированный уголь улавливает пары воды, молекулы которой заполняют его поры, увеличивая массу фильтра, и мешая улавливанию плохо растворимых газов. Показано, насколько может возрастать масса сорбента при разной влажности воздуха. Слева – данные из (20-02), справа – из (41).

Улавливание воды изменит массу фильтра сильнее, чем улавливание ртути. На Рис. 9 слева, при влажности 60% и полном насыщении, 100 грамм активированного угля марки S1 (Япония) могут поглотить 32 грамма воды. Аналогично, справа, 100 грамм АУ-8 (СССР) может поглотить 30 грамм воды. Взвешивание не позволит выяснить – не истёк срок службы. С другой стороны, из-за маленькой концентрации ртути, у фильтра с большим количеством сорбента (даже в наихудшем случае) срок службы заметно превышает длительность применения СИЗОД за 1 смену.

Пусть в фильтре столько сорбента, что он может очищать воздух до 1 ПДКрз после улавливания 7,2 граммов ртути. Тогда (для условий рассмотренного примера, превышение ПДКрз в 3000 раз), фильтр будет очищать воздух до безопасной концентрации при использовании в течение 100 часов.

В каталоге СИЗОД 1962 г. (35-02), инструкции 1972 г. (36-02), каталогах 1974 и 1982 г. (26-21), указывалось, что фильтры, предназначенные для защиты от ртути, можно использовать 100 часов (если в них не было противоаэрозольного фильтра; и 60 часов – если был). Если концентрация ртути будет ниже максимально возможной; и/или условия работы не наихудшие, то срок службы может оказаться гораздо больше, чем 100 часов; замена будет происходить гораздо чаще, чем необходимо. При использовании СИЗОД в СССР этот серьёзный недостаток встречался постоянно, но его компенсировали особенности вредного вещества:

- Преждевременная замена фильтра происходила редко (при ежедневном использовании 6-7 часов в день, фильтра хватало не меньше чем на половину месяца).

- Не требовалось точно определять концентрацию ртути в воздухе, расход воздуха у работника и т.п. В результате требования к своевременной замене были предельно простыми, удобными и потому - легко выполнимыми на практике, что крайне важно для защиты работника.


Если известно, какое минимальное количество вредного вещества может поглотить фильтр, прежде чем он утратит способность очищать воздух до 1 ПДКрз, то в можно спрогнозировать его срок службы. А зная срок службы для наихудшего возможного случая использования, можно ограничить длительность его использования (то есть – менять фильтр по расписанию). Это гарантирует, что он никогда не будет заменяться запоздало. При этом часть фильтров будет меняться преждевременно, увеличивая затраты работодателя на защиту здоровья и жизни работников – но чрезмерного воздействия вредного вещества на организм из-за запоздалой замены фильтра не произойдёт.

Файл:Ртуть ESLI 3M.jpg
Рис. 10. Фильтр 3М с накладкой на наружной поверхности, которая при воздействии ртути постепенно (1-2-3-4) меняет цвет (темнеет).

Компания 3М разработала фильтр для защиты от паров ртути и хлора. На наружной поверхности фильтра имеется жёлтая накладка, которая при воздействии паров ртути постепенно темнеет (Рис. 10). При изменении цвета - фильтр следует заменить. Такой индикатор позволяет более гибко учесть то, что концентрация ртути в воздухе может быть меньше, чем в наихудшем случае. Накладка находится не внутри фильтра, а снаружи, поэтому не учитывается фактический расход воздуха через фильтр. Также не учитывается то, что фильтр может перестать очищать воздух от хлора раньше, чем начнёт пропускать ртуть. Фильтры для защиты от ртути с индикаторами срока службы (ESLI, End of Service Life Indicator) изготавливают MSA, North и Scott.

Поскольку в РФ нет никаких требований к подобным устройствам, фильтры с ними сертифицированы как обычные, и качество и своевременность срабатывания индикаторов – при сертификации в РФ не проверялись вообще.


Защита от других газов

Другие газы могут быть менее токсичны (чем ртуть и монооксид углерода). Их концентрация в воздухе по массе при небольшом превышении ПДКрз, может быть высокой, а срок службы фильтра может быть очень маленьким. В таблице 3 приводятся свойства некоторых газов.

Таблица 3. Свойства некоторых токсичных газов. Срок службы одного и того же фильтра, и изменение его массы - может быть очень разным.
Вещество ПДКрз макс.-разов.

, мг/м3 (22-02)

Концентрация, мг/м3 Tкип.,

град С

Приблизительный срок службы фильтра MSA

(модель GMC, расход воздуха 60 л/мин., 20 град. С, влажность 50%)

10 ПДКрз 50 ПДКрз
Гексаметилен диизоцианат 0,05 0,5 2,5 255 ~ 1250 часов (50 ПДКрз)
Анилин 0,3 3 15 184 203 часа (50 ПДКрз)
Хлоропрен 2 20 100 59,4 13 часов (50 ПДКрз)
Изопрен 40 400 2000 34 2 часа 27 минут (20 ПДКрз)
Ацетон 200 2 000 10 000 56 33 минуты (10 ПДКрз)
Справочно: концентрация воды при относительной влажности 75% и температуре 20 град С 12 861 мг/м3

(12,8 грамм/м3)

(100) Примерная масса вредного вещества, уловленного фильтром

за указанное время: от 0,1 до 12 грамм

Они достаточно сильно отличаются от монооксида углерода – так, что во многих случаях взвешивание фильтра вряд ли позволит определить срок службы (42). Для веществ, схожих с размещёнными в верхних строках таблицы, можно было бы использовать методы, использованные для ртути (ограничить длительность использования) – ЕСЛИ срок службы известен (хотя бы примерно; и если известно, возможна ли десорбция и миграция в опасной степени - что будет рассмотрено ниже). Для других веществ (как в нижней части таблицы) срок службы может оказаться заметно меньше, чем длительность работы в загрязнённой атмосфере, и оценка свойств фильтра после его использования бесполезна. То есть, срок службы необходимо знать заранее, или как-то предсказывать приближение его окончания в процессе использования СИЗОД.

Если фильтр защищает от газов, улавливаемых сорбентом (активированным углём и т.п.) за счёт адсорбции, или за счёт химической реакции, его срок службы в определённых условиях использования зависит от:

- Химический состав и концентрация загрязнений. Чем выше концентрация загрязнений, чем хуже они улавливаются и чем выше их токсичность, тем меньше срок службы. Если воздух загрязнён смесью газов, одно вещество может мешать другому улавливаться сорбентом (вытеснение), снижая срок службы.

- Расход воздуха через фильтр (тяжесть выполняемой работы). Чем больше расход воздуха, тем больше загрязнений поступит в фильтр, сорбент насытится раньше, и перестанет очищать воздух быстрее.

- Количество сорбента в фильтре, его свойства. Чем больше сорбента, чем больше загрязнений он может поглотить, тем больше срок службы. Но СИЗОД с громоздким и тяжёлым фильтром неудобно использовать.

- Условия на рабочем месте. Чем выше температура воздуха, тем хуже улавливаются и удерживаются молекулы газа, что снижает срок службы. Если воздух влажный, вода улавливается, и занимает поверхность сорбента, заполняет поры активированного угля. При очистке воздуха от водорастворимых газов, они дополнительно поглощаются водой, находящейся в порах сорбента (растворяются в ней) - срок службы в некоторых случаях может немного возрасти. Но часто вредные вещества плохо растворяются в воде, и срок службы во влажном воздухе уменьшается, иногда во много раз.

Все перечисленные обстоятельства, действуя вместе, сильно затрудняют предсказание срока службы фильтра. Но даже когда его удаётся спрогнозировать (для наихудшего возможного случая) – фильтры часто будут заменяться преждевременно, увеличивая затраты. В идеале, необходимо какое-то устройство, которое бы в конкретных условиях применения заранее предупреждало работника о том, что срок службы заканчивается. В прошлом веке для этого могли использовать органы чувств человека (орган обоняния и др.) – но не всегда, а с ограничениями. То есть, если работник способен почувствовать запах, привкус, раздражение при концентрации, несколько меньшей ПДКрз (необходимо время для прекращения работы, покидания рабочего места), то тогда он сможет заменить фильтры вовремя. Использование реакции органов чувств делает ненужным решение сложных проблем при предсказании срока службы; и одновременно снижает затраты на закупку фильтров. Это выглядит исключительно удобно и привлекательно; и (вроде бы) легко выполнимо на практике. Такой способ рекомендовался в прошлом в СССР – но не для всех газов; и в условиях, которые не похожи на современные (см. Приложение 2).

Использование запаха газа для замены фильтровПравить

Сейчас, в РФ, поставщики СИЗОД предлагают использовать этот способ «замены фильтров по появлению запаха, привкуса и др.» как основной, фактически – единственный. Иногда они прямо советуют использовать такой способ в каталогах и руководствах по эксплуатации, статьях; а чаще вообще ничего не указывают (показанное на Рис. 11, скорее – исключение). По умолчанию предполагается, что потребитель вынужден будет самостоятельно догадаться, как менять фильтр, а выбор невелик. Часть специалистов по СИЗОД также предлагает использовать такой способ в некоторых книгах.

В разработанном специалистами «Корпорации «Росхимзащита» Государственном стандарте РФ, читателя предупреждают, что «… не рекомендуется применять фильтрующие СИЗОД для защиты от вредных веществ, не определяемых органолептическим методом …» (43). Но авторы ГОСТа не дают никакой информации, позволяющей узнать – какие вещества можно так определить, а какие – нельзя, и главное – ничего не говорят о том, как «заранее с высокой точностью (определить) время замены фильтра до его насыщения». Проблема – не игнорируется; она как бы и упомянута; но не указаны ни пути её конкретного выявления, ни пути её решения; и нет ссылок на другие источники информации. Причём авторы указали, что ГОСТ разработан на основе европейского стандарта (44-01), где соответствующий раздел запрещает использование субъективной реакции органов чувств вообще, и конкретно указывает другие, более безопасные методы определения периодичности замены фильтров. Сотрудники «Росхимзащиты» при переводе на русский язык EN 529 изменили содержание раздела - на прямо противоположное[7]. В оригинале: работодателя обязывали менять фильтры по расписанию, а для определения срока службы – обращаться к их изготовителю. В РФ во многих случаях покупателей СИЗОД систематично и последовательно ориентируют на то, что менять фильтры по появлении запаха в маске можно; не дают информации о том, опасно ли это; и одновременно – им не дают никаких других способов решения проблемы. При замене фильтров «по появлению запаха» - изготовители и поставщики СИЗОД могут не обременять себя разработкой методов предсказания срока службы; их применением на предприятиях; и/или разработкой устройств, реагирующих на насыщение сорбента, что для многих из них очень удобно.


Однако вызывает беспокойство тот факт, что ни в рекомендациях поставщиков, ни в публикациях некоторой части специалистов по СИЗОД, не приводятся хоть какие-то факты, доказывающие, что замена фильтров «по запаху» - не опасна для работника. Часть специалистов по СИЗОД (19), (33), (45), (46) такой способ замены не предлагают. Из 280 страниц в (45), примерно 20-25% занимают таблицы, номограммы и описание методов вычисления срока службы – для замены фильтров без использования субъективной реакции работника на запах. Ознакомление с применением фильтрующих СИЗОД в развитых странах показало, что по мере развития науки, от применения этого способа с ограничениями (в прошлом веке) - перешли к его полному запрету. Что получится, если сравнить ПДКрз и концентрацию, при которой люди обнаруживают токсичные вещества по запаху?


Концентрации газов, при которых люди обнаруживают их по запахуПравить

Наверное, в природе может существовать бесконечное количество различных химических веществ. «Индивидуальные номера» CAS присвоены более чем 18 миллионам веществ (47). В базах данных, в которых собраны сведения о токсическом действии разных веществ (на людей, животных и др.) есть сведения, порой очень неполные, о свойствах порядка 100 тыс. веществ. На основе многолетнего изучения токсичности разных веществ, в СССР были разработаны ПДКрз; и на их основе сейчас в РФ используют ПДКрз для ~2,5 тыс. веществ (22-03). Из них, >1110 могут присутствовать в воздухе в газообразном виде. Для многих из этих веществ изучение концентрации, при какой люди реагируют запах – не проводилось вообще; или изучалось мало.

А для некоторых веществ, с которыми часто сталкиваются на производстве, пороги реагирования на запах изучены сравнительно хорошо. Но и из этих веществ, в большой доле случаев, число независимых исследований – невелико; а число участников подобных исследований обычно не превышает 10-20 человек. Из-за отличий в индивидуальных особенностях участников исследований (48), методах их подбора, отличиях методов измерений – результаты у разных исследователей бывают разные (49); и при малом числе исследований какого-то вещества нельзя уверенно сказать, каким может быть его концентрация, при которой люди сумеют обнаружить его по запаху в условиях, отличающихся от условий при проведении именно этого исследования. Люди могут реагировать на запах одного и того же вещества при очень разных его концентрациях. Например, при оценке запахов разных веществ, и использовании одной и той же группы участников, концентрация, при которой запах чувствовали все участники, могла отличаться от концентрации, при которой запах чувствовала только половина, в 6 раз (2-Ethoxy-3,4-dihydro-l,2-pyran) (50-01), для другого вещества – в 42 раза (Ucon-11). Отличия в порогах восприятия запаха могут быть значительными (см. диаграммы ниже): по данным, приводимым в (51-01); например, среди 60 участников – в 100 000 раз. И для разных веществ это разнообразие различно, у одних веществ оно больше, у других – меньше. У одного и того же участника исследования, порог восприятия запаха может быть разным в разное время в течение дня (51-02), в разные дни (50-02) (52-01), и может отличаться, например в 10 000 раз. У 12 молодых (19-26 лет) здоровых людей проводили замены повторно, в 4 разных дня. Результаты могли отличаться более чем на 3 порядка. При проведении повторных замеров (через 6 или 18 месяцев) у людей, не подвергавшихся воздействиям, влиявшим на чувствительность органа обоняния, обнаружились сильные изменения (53). По мнению авторов (54) нестабильность порога восприятия запаха у одного и того же человека заметно меньше, но в целом – запах одного и того же вещества люди обнаруживают при очень разных концентрациях, это не постоянная, стабильная величина.

С возрастом способность обнаруживать присутствие веществ в воздухе по запаху значительно снижается. Например, отличие у участников моложе 30 лет, от участников старше 65 лет – на 1-2 порядка. Потенциально, на способность распознавать запахи может влиять курение (55), жевание жевательной резинки, употребление сладостей, пахнущая косметика; и у разных веществ разнообразие индивидуальных порогов восприятия запаха – разное (56).

В обзорной работе (57) указано, что данные о порогах восприятия запаха, приводимые в литературе, нередко различаются на 4 порядка. Ниже приводятся диаграммы (Рис. 12-14; и Рис. 16), на которых показано, насколько разные результаты были получены для хорошо изученных веществ (десятки независимых исследований, в разных странах и в разное время). Использованы данные из обзора (58-01); красные горизонтальные линии (ПДКмр и ПДКсс) – предельно допустимые концентрации, максимально-разовая и среднесменная.

 
Рис. 12. Слева: н-бутанол, более 70 исследований; справа: пиридин, около 40 исследований
 
Рис. 13. Слева: толуол, более 30 исследований; справа: ацетон, более 30 исследований
 
Рис. 14. Слева: уксусная кислота, более 30 исследований; справа: 1-пропанол, более 20 исследований.

В тех случаях, когда вещество изучалось в большом числе независимых исследований, получались очень разные результаты. Часть из измеренных порогов восприятия запаха может быть ниже 1 ПДКрз, а часть - значительно выше. У разных веществ эти доли могут быть очень разными, и в некоторых случаях, как считали раньше, использование запаха позволяет заменить фильтр вовремя. Например, до пересмотра требований (10-02, изменения действуют с 1998 г.) в США разрешали использовать реакцию органов чувств работника для замены фильтров, но лишь тогда, когда у вредного вещества при концентрации 1 ПДКрз есть хорошо различимый запах, когда оно вызывает раздражение, появляется привкус и т.п. «предупреждающие свойства» (25-11). Со временем, развитие науки показало, что из-за большого разнообразия порогов восприятия запаха у разных людей и в разных ситуациях, это разрешение приведёт к запоздалой замене фильтров хотя бы у части работников.

В дополнение к приведённым на диаграммах данным можно сказать, что у разных исследователей не вполне одинаковое мнение о причинах сильного разнообразия измеренных значений порогов восприятия запаха. Одни считают, что это вызвано сочетанием разных способов измерений и индивидуальных отличий у разных людей, иногда (дополнительно) ещё и тем, что в части исследований участников специально подбирали (например, выбирали молодых, здоровых людей с хорошим обонянием). Если и другое мнение: автор (52-02) считает, что у одного и того же человека среднее значение порога восприятия запаха, в целом, стабильно. Но у этого же человека в разные дни, и в разные моменты времени в течения дня, чувствительность органа обоняния может быть очень разной. В любом случае, есть основания для беспокойства из-за возможной запоздалой замены фильтров.

По мнению В. Майорова (59-01) изучению запахов в СССР и РФ уделали мало внимания. Тем не менее, за период с 1952 (60) по 1980 гг. (61) на русском языке было опубликовано 125 (не дублирующая друг друга) разных статей, в которых приводились результаты измерений порога реагирования людей на запах 99 веществ (здесь учтены только те вещества, для которых в РФ разработаны ПДКрз; исследований, веществ и публикаций было больше). Часть работ публиковалась в, например, научном журнале; а потом – в сборниках «Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений» под ред. проф. Рязанова В.А. Позднее все сборники были переведены на английский язык, и опубликованы Министерством торговли США, пример (62).

На диаграммах выше эти результаты показаны маркером «звёздочка». Советские результаты составляют значительную долю от всех работ, использовавшихся при составлении обзора ACGIH (58-02) - около 17%. Если сравнить с ПДКрз опубликованные в СССР значения порога восприятия запаха, и при этом брать максимальное значение порога и минимальную (среднесменную, а не максимально-разовую; и макс-разовую при отсутствии среднесменной) ПДКрз, то окажется, что порог превышает ПДКрз у фтора – до 230 (по раздражению), хлорофоса – до 130 раз, толуилендиизоцианата – 52, винилметилкетона – 50, анилина – 28, гексахлорана – 8,7, окиси этилена – 6,6, четырёххлористого углерода – 5,8, акролеина и фенола – 4. У всех остальных веществ превышение порога над ПДКрз небольшое даже в наихудшем случае. То есть, в подавляющем большинстве случаев, даже наименьшая ПДКрз превышает наибольший порог (83% всех результатов). Но ни в одной из публикаций, где приводились результаты измерения порога восприятия запаха, вопрос о допустимости или недопустимости использования органа обоняния для замены противогазных фильтров – не рассматривался. Специалисты по профессиональным заболеваниям и по охране труда эту возможность систематично не изучали.

Опубликованные на русском языке сведения были легко доступны для советских специалистов по СИЗОД. Может быть, поэтому замена фильтров по появлению запаха под маской в ряде случаев считалась приемлемой частью из них. Если же сравнивать с ПДКрз результаты исследований порога, приведённые в обзоре ACGIH, (58-03) то результат будет иной. Для 245 веществ, для которых в РФ разработаны ПДКрз или ОБУВ (63), и для которых в упомянутом обзоре есть сведения, в >73% случаев ПДКрз ниже максимального порога. А из тех 65 веществ, у которых случаи превышения порога над ПДКрз не обнаружены, 38 изучались лишь в 1-2 исследованиях; и 15 – в 3-5 исследованиях. То есть, такие - вроде бы «безопасные» вещества - плохо изучены. Почему пороги восприятия запаха, полученные в СССР, получились относительно небольшими – по сравнению с западными результатами?

Подавляющее большинство исследований, проведённых в СССР, планировали и проводили для того, чтобы выяснить – при какой минимальной концентрации люди реагируют на запах. Это делали сознательно и преднамеренно, так как определение порогов восприятия запаха велось в рамках работы, направленной для создания хорошо научно обоснованных ПДК вредных веществ в воздухе населённых мест. Люди, участвовавшие в исследованиях, в большинстве случаев на вредном производстве не работали, у них было хорошее, чувствительное обоняние, во время измерений их внимание не отвлекалось на выполнение работы - они находились в покое в лабораторных условиях, и сосредоточились на обнаружении запаха вещества. Нередко авторы даже не приводили максимальные значения полученного ими порога – а только минимальные. Характерное отношение демонстрирует статья (64): автор пишет, что у одного их 10 участников порог оказался выше ПДКрз в 11 раз (у остальных – ниже, или превышение было маленьким). Выявив случай значительного превышения порога над ПДКрз, он даже не попытался обсудить, что произошло бы, если бы участники исследования работали в загрязнённой акролеином атмосфере (при превышении ПДКрз - но менее чем в 11 раз), использовали противогазы, и меняли фильтры «по появлению запаха». Это не имело никакого отношения к цели его работы.

Сравнение порогов с ПДКрз (РФ)Править

Ниже приводится фрагмент таблицы, в которой сравниваются пороги восприятия запаха и ПДКрз. При составлении таблицы мы считали, что главное – предупредить читателя о возможности запоздалой замены фильтров из-за недостаточной чувствительности органа обоняния (хотя бы у части работников). Таблица целиком (всего 240 веществ и групп веществ) приводится в приложенном файле Excel.

Поэтому, с учётом показанного на диаграммах выше, в таблице приводятся данные о числе исследований вредного вещества. Если оно хорошо изучено, много исследований – вероятность того, что у не будут выявлены случаи, когда части людей порог выше ПДКрз, ниже. Если случаев превышения ПДКрз нет, но вещество изучено в 1-2 исследованиях, то результат может быть очень ненадёжен.

Если приводить в таблице усреднённые значения порога, то может оказаться, что возможность превышения ПДКрз не будет видна. Например, для н-бутанола (см. диаграмму выше) средний арифметический порог 78 исследований равен 99 мг/м3 (при максимально-разовой ПДКрз 150 мг/м3, и среднесменной 50 мг/м3), так что превышение выглядит небольшим. Согласно (65) превышение ПДКрз менее чем в 2 раза соответствует классу труда 3.1 даже для канцерогенных веществ, веществ с остронаправленным и раздражающим действием, и веществ, негативно влияющих на репродуктивное здоровье. В то же время, для части людей порог достигал 1000 мг/м3, что соответствует уже 4 классу труда (высокий риск развития острых профессиональных поражений). Поэтому мы приводили максимальные значения, с указанием источника информации. К сожалению, не все источники доступны бесплатно в интернет.

Также, для справки, в таблице приведены значения порога, которые взяты из каталога производителя СИЗОД (16-02), опубликованного в 2018 году (с интересным примечанием[8]). В документе не указано, откуда взяты значения порога восприятия запаха.

Таблица 4 (фрагмент, есть полная для 240 веществ). Пороги восприятия запаха разных веществ (максимальные (58-04), из каталога 3М (16-04)); и ПДКрз (РФ). При выборе веществ для фрагмента предпочтение отдавали тем, которые имелись в каталоге 3М, на сайте производителя (66), и в книгах специалистов (14-11) (15-21).
CAS Вещество Число

исследований

ПДКрз, РФ, мг/м3 Пороги восприятия запаха, мг/м3
Среднесменная Максимально-разовая Максимальные значения [источник информации]
108-88-3 Толуол 36 50 150 0,613 1000-100 [1] 590 [4] 305 [5]
67-64-1 Ацетон 36 200 800 11,7 27900 [9] 10000-1000 [1] 1660 [10]
64-19-7 Уксусная кислота 34 - 5 0,04 500-300 [6] 25 [7] 6,5 [8]
71-43-2 Бензол 26 5 15 29,70 От 1000 до 100 [1] 510-480 [2] 380 [3]
7664-41-7 Аммиак 25 - 20 0,037 37,8 [17] 37 [8] 35 [7]
7446-09-5 Диоксид серы 15 - 10 2 21-2,6 [14] 13-10 [15] 8,3-1,4 [16]
75-15-0 Сероуглерод 11 3 10 0,32 98 [11] 3,9 [12] 1,3 [13]

Источники информации (для таблицы 4):

[1] 1973 Artho A. and R. Koch: Charactérisation Olfactive des Composés de la Fumee de Cigarettes. A. du Tabac. Sect. 1-11 Paris-Seita 37–43.

[2] 1954 Jones F.N. An Olfactometer Permitting Stimulus Specification in Molar Terms. The American Journal of Psychology. Vol. 67(1): 147–151, doi 10.2307/1418083.

[3] 1974 Dravnieks A.A. Building-Block Model for the Characterization of Odorant Molecules and Their Odors. Annals of the New York Academy of Sciences. Vol. 237: 144–163, doi 10.1111/j.1749-6632.1974.tb49851.x.

[4] 1994 Cometto-Muñiz, J.E. and W.S. Cain. Sensory Reactions of Nasal Pungency and Odor to Volatile Organic Compounds: the Alkybenzenes. American Industrial Hygiene Association Journal. Vol. 55(9): 811–817, doi 10.1080/15428119491018529

[5] 1993 Hoshika, Y., T. Imamura, G. Muto, L.J. Van Gemert, J.A. Don and J.I. Walpot. International Comparison of Odor Threshold Values of Several Odorants in Japan and in The Netherlands. Environmental Research, 61(1):78–83, doi 10.1006/enrs.1993.1051

[6] 1948 Balavoine, P. Observatiojns sur les Qualités Olfactifves et Gustatives des Aliments. Mitteilungen aus dem Gebiete der Lebensmitteluntersuchung und Hygiene, Vol. 39: 342–350.

[7] 1982 Naus A. Olfactory Thresholds of Some Industrial Substances. Pracovni lekarstvi. 34: 217–218.

[8] 1967 Endo R., T. Kohgo, and T. Oyaki. Research on Odor Nuisance in Hokkaido (part 2). Chemical Analysis of Odors. In: Proceedings of the 8th Annual Meeting of the Japan Society of Air Pollution, Symposium (I): Hazard Nuisance Pollution Problems Due to Odors.

[9] 1993 Cometto-Muñiz, J.E. and W.S. Cain. Efficacy of Volatile Organic Compounds in Evoking Nasal Pungency and Odor. Archives of Environmental Health: An International Journal. Vol. 48(5):309–314, doi 10.1080/00039896.1993.9936719.

[10] 1966 May J. Odor Thresholds of Solvents for Assessment of Solvent Odors in the Air. Staub, Reinhaltung der Luft. Vol. 26(9): 385–389.

[11] 1983 Kleinschmidt E.-G. Untersuchungen zum Zusammenhang Zwischen Riechschwelle des Menschen für Einige Substanzen und Deren Chemischer Struktur. Wissenschaftliche Zeitschrift der Wilhelm-Pieck-Universitat Rostock, Naturwissenschaften Reihe. Vol. 32(7): 54–58.

[12] 1991 Nagy G.Z. The Odor Impact Model. Journal of the Air & Waste Management Association. Vol. 41(11):1360–1362 doi 10.1080/10473289.1991.10466934.

[13] 1962 Frantikova D. Determination of the Olfactory Threshold to Industrial Poisons. Activitas nervosa superior (Praha). Vol. 4, 184–185.

[14] 1953 Amdur, M.O., W.W. Melvin, and P. Drinker. Effects of Inhalation of Sulphur Dioxide by Man. The Lancet, Vol. 262(6789): 758–759, doi 10.1016/S0140-6736(53)91455-X

[15] 1915 Holmes, J.A., E.C. Franklin, and R.A. Gould. Report of Selby Smelter Commission. Department of the Interior, Bureau of Mines, Bulletin 98. Washington, D.C.: U.S. Dept. of Commerce https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433075975544&view=1up&seq=7

[16] 2011 Kleinbeck, S., M. Schäper, S.A. Juran, E. Kiesswetter, M. Blaszkewicz, K. Golka, A. Zimmerman, T. Brüning, and C. van Thriel. Odor Thresholds and Breathing Changes of Human Volunteers as Consequences of Sulphur Dioxide Exposure Considering Individual Factors. Safety and Health at Work. Vol. 2(4): 355–364, doi 10.5491/SHAW.2011.2.4.355

[17] 1975 Nishida, K., T. Honda, and K. Bota. New Apparatus on the Measurement of Odor Intensity. 68th Ann. Meeting Air Pollut. Control Assoc., June 15-20, Boston, MA, Paper 75-55.3.

Использование данных, приведённых в таблице, для оценки опасности запоздалой замены фильтров СИЗОД «по появлению запаха в маске», без учёта других обстоятельств - может быть некорректным.

Отвлечение вниманияПравить

По данным (59-11) отвлечение внимания может сильно ухудшить способность человека обнаруживать газ по запаху. Для этилмеркаптана есть конкретные данные. Если сравнивать людей в 2 группах, внимание которых отвлекается и не отвлекается, то концентрации, при которой обнаруживается этилмеркаптан, будут отличаться в ~32 раза (доля обнаруживших 50% от всех членов группы); в ~ 70 раз (70%); и в ~ 170 раз (90%), Рис. 15.

 
Рис. 15. Влияние отвлечения внимания на то, при какой концентрации люди обнаруживают вредное вещество по запаху.

Аналогично для тиофана – разница в ~ 28 раз (50%); ~ 38 раз (70%) и ~ 74 раза (90%). Для многих других веществ таких данных для сравнения - нет вообще, и о степени отличия можно лишь догадываться. При проведении исследований чувствительности органа обоняния внимание участников обычно не отвлекают; а на рабочих местах оно часто сосредоточено на выполняемой работе. Поэтому работник может обнаружить газ при значительно большей концентрации, чем участник лабораторного исследования, и степень отличия неизвестна. Есть и другие причины, затрудняющие оценку опасности.

Привыкание (адаптация)Править

Сведения, приведённые в таблице и на диаграммах, могут дать не вполне адекватное представление о вероятности запоздалой замены фильтров «по запаху» даже без учёта отвлечения внимания. Причина в том, что при работе в загрязнённой атмосфере, при своевременном и правильном применении СИЗОД, какое-то количество газа попадает в органы дыхания (хотя бы и при небольшой, безопасной концентрации). Орган обоняния, реагируя на частое воздействие газа, приспосабливается к этому – его чувствительность уменьшается. Это позволяет человеку одновременно получать представление об окружающей среде, но не перегружать головной мозг слишком сильными сигналами (67-01). Уменьшение чувствительности обоняния при воздействии одного вещества может приводить, а может и не приводить, к одновременному уменьшению чувствительности и по другим веществам (68).

У людей, у которых отсутствовали признаки интоксикации винилацетатом (то есть, работавших в слабо загрязнённом воздухе) «снижение порога обоняния наблюдалось в 48 случаях (41,6%)» (69). При оценке порога восприятия запаха хлоропрена «… при низких (менее 3 мг/м3) концентрациях его отмечалось очень быстрое (после одного или нескольких вдохов) привыкание к нему. …» (70). При пороге реагирования на окислы азота, превышающем ПДКрз, оказалось очень сложно обеспечить своевременное и правильное применение СИЗОД (71).

 
Рис. 16. Пороги восприятия запаха сероводорода, по данным 60 независимых исследований. Максимальный равен 5 мг/м3, при ПДКрз = 10 мг/м3.

На Рис. 16 выше показано, при какой концентрации люди способны обнаружить присутствие в воздухе сероводорода по неприятному запаху (схожему с запахом тухлых яиц), результаты 60 независимых исследований. Значение ПДКрз не показано вообще, т.к. оно в 2 раза больше, чем наибольшее из значений на диаграмме (10 и 5 мг/м3 соответственно). На основании одной лишь диаграммы можно предположить, что при использовании СИЗОД для защиты от именно этого вещества в большинстве случаев замена фильтров будет проводиться вовремя. Тем не менее, специалисты NIOSH разрабатывают индикатор, предупреждающий о приближении окончания срока службы (72). А в СССР уже в 1960 г. сообщили о способе переделки стандартного фильтра – размещение на нём аналогичного индикатора (для использования фильтра при защите от H2S) (73). Со стороны отверстия выхода воздуха, рядом с ним, в фильтр врезался стакан, торец которого заглублялся в слой активированного угля. Торец закрывался стеклом, за которым со стороны сорбента находилась индикаторная бумага. Сероводород – «кислый газ», и бумага меняла цвет (раньше, чем из фильтра начинал выходить плохо очищенный воздух).

Сероводород относят к веществам «с плохими предупреждающими свойствами» (74). Он способен парализовать обонятельный нерв, и уже за 15 минут может сильно снизить чувствительность органа обоняния. При постепенном росте концентрации в маске, при насыщении сорбента, чувствительность органа обоняния снижается так быстро и так сильно, что люди могут не отреагировать на рост концентрации во вдыхаемом воздухе до опасной величины. «Люди могут чувствовать запах H2S при низкой концентрации. Но при длительном воздействии, или при большой концентрации люди перестают чувствовать его запах» (75); есть данные, что ухудшение обоняния может сохраняться длительное время (76). Снижение чувствительности может произойти и при воздействии некоторых других веществ.

Среди участников исследования (67-02) через 2 недели после начала систематичного воздействия одоранта отмечено значительное снижение порога восприятия запаха. Обнаружилось, что воздействие растворителей (преимущественно) значительно увеличивает долю ошибочных идентификаций разных запахов (77). Сравнение порогов у рабочих, чистивших танкеры не менее 2 лет (и последний раз – не более полгода до проведения исследования) показало значительное отличие по сравнению с работавшими в незагрязнённой атмосфере (по запаху нефтяных испарений – в 2-3 раза; а по другим веществами – меньше) (78). По данным (79) у 26 участников исследования, не подвергавшихся действию изопропанола, порог восприятия запаха был в 2-3,5 раза меньше, чем у имевших стаж работы в загрязнённой изопропанолом атмосфере (27 и 96 мг/м3) – в среднем; а порог восприятия запаха фенилэтилового спирта отличался в 5-6 раз. В (80-01) описано значительное возрастание порогов обоняния у работников обувного цеха, где использовали этилацетат, бутилацетат и бензин; средний порог восприятия запаха ментола был в 6 раз выше, чем у контроля. А у 30,4% рабочих снижение чувствительности было квалифицировано как потеря обоняния – хотя концентрации газов были небольшие. В работе (81) ухудшение обоняния зависело, в целом, от степени воздействия воздушных загрязнений. Средний порог восприятия запаха ацетона у 32 рабочих из цеха, где изготавливался ацетат целлюлозы, был в 20,8 раз выше, чем у 32 участников исследования, не подвергавшихся воздействию ацетона (82): 2031 и 97 мг/м3, при ПДКрз 800 максимально разовой и 200 мг/м3 среднесменной. Воздействие амил ацетата привело к увеличению порога восприятия запаха в 23 раза. Многолетнее воздействие стирола (при производстве изделий из стеклопластика) на работников повысило порог восприятия запаха стирола по сравнению с работавшими в не загрязнённой атмосфере на порядок (средние значения 238,5 и 26 мг/м3) (84). Аналогичный результат был получен ранее – отличие средних значений в 32 раза у работавших в загрязнённой атмосфере, средний стаж 12,5 лет; и у работавших в не загрязнённой атмосфере (85).

Приведённые данные относятся к средним (у группы людей) значениям, и не позволяют определить степень снижения чувствительности у отдельных участников исследований, которое может быть и меньше, и больше. Для многих веществ сопоставления порога у не работавших в загрязнённой атмосфере и у работавших – не проводилось вообще; но известно, что при воздействии различных воздушных загрязнений больше ослабление чувствительности органа обоняния может перейти в полное прекращение восприятия какого-то запаха (или даже всех запахов).

Потеря обоняния (аносмия)Править

По данным (59-21), у примерно 1/500 человек (в среднем, у не подвергавшихся воздействию загрязнений) орган обоняния может быть очень нечувствительным – вплоть до отсутствия обоняния. А по оценкам (86) проблемы с обонянием встречаются у до 5% населения, и из них от 0,5 до 5% вызвано воздействием химических веществ и лекарств (87).

Действие многих видов воздушных загрязнений (соединения хрома, марганца, фтора, аммиака, ацетона, бензина, бензола, пыли цемента и других веществ, растворителей и др.) приводит к ослаблению и даже полной потере чувствительности органа обоняния человека (88) (80-02). При работе с кадмием у 15% рабочих отсутствовало ощущение запаха фенола при его воздействии при высокой концентрации (89-01). Сообщали о случае потери обоняния после кратковременного воздействия инсектицида (90). При работе с ацетоном, тетрагидрофураном и циклогексаноном, помимо утраты способности различать некоторые запахи, и повышения порога восприятия – возникли обонятельные галлюцинации (91). Упоминается возникновение галлюцинаций после автомобильной аварии (92-01). Возможны ситуации, когда у человека хорошая чувствительность при воздействии одного вещества, и плохая – при воздействии другого (93-01). В то же время, точного метода выявления отклонений в чувствительности органа обоняния пока нет (94). Некоторые люди способны различать запахи множества веществ при низкой концентрации, при этом реагируя на запах некоторых веществ при очень большой концентрации; или вовсе не реагируя на их запах при большой концентрации, а обнаруживая их по раздражению органов дыхания и др. (92-02).

ИтогПравить

Судя по тексту (95), при проведении медосмотров в РФ, способность работника обнаруживать вредное вещество по запаху – не проверяется, и соответствующие противопоказания в документе – не приводятся. А люди, использующие противогазные СИЗОД с лицевыми частями, не полнолицевыми масками (полумаски, шлем, капюшон), такой медосмотр могут не проходить вообще. (Для сравнения, при использовании респираторов в США, могут не проходить медосмотр лишь те, кто использует лёгкие противоаэрозольные фильтрующие полумаски). Но даже при проверке чувствительности органа обоняния, может получиться так, что замеры, выполненные при медосмотре – не смогут выявить индивидуальную адаптируемость (96) к запаху у работника, а она может быть очень быстрой (Рис. 17). Непостоянство чувствительности органа обоняния ставит под вопрос ценность подобных замеров[9] (97).

 
Рис. 17. Изменение субъективной оценки интенсивности запаха при его разной концентрации участниками, не подвергавшимися воздействию ранее (студенты). Толуол подавали в помещение через 1 час, до 6 часа концентрация была постоянна. Через 1,5 часа оценка интенсивности сильно снизилась (98).

То есть, измерения в течение нескольких минут – могут дать совсем иной результат, чем замеры в течение часов. В то же время, проверка чувствительности органа обоняния, если такая будет проводиться во время предварительных и периодических медосмотров в РФ, вряд ли будет длительной. А это автоматически не позволит учесть снижение чувствительности за время работы в загрязнённой атмосфере за период, например, 2 часа, которое может быть значительным (Рис. 17). Ссылки на то, что в СССР фильтры в противогазах меняли по запаху, и (вроде бы) всё было нормально, не учитывает ни значительных отличий в конструкции и области применения СИЗОД в СССР по сравнению с РФ; ни значительных отличий в условиях их использования, ни то, что разрешение использовать запах распространялось далеко не на все газы (см. Приложение 2), и потому - некорректна.

Низкая чувствительность обоняния приводит не только к ухудшению способности выявить присутствие газа, но и саму оценку его запаха: люди с пониженной чувствительностью могут реагировать на сильный неприятный запах как на слабый приятный (92-03) (93-02); концентрация газа, при которой он вызывает раздражение, может снизиться во много раз (99).

Среди работников, у которых значительно ухудшилась чувствительность органа обоняния, велика доля тех, кто не замечает это. Например, в (89-02) у 11 из 23 участников чувствительность органа обоняния была настолько низкой, что авторы сочли, что у них потеря обоняния (аносмия), в то время как сами работники не осознавали это. Аналогично, при обследовании сотрудников научной лаборатории, у 2% была выявлена аносмия. Из них, половина была убеждена в том, что у них нормальная чувствительность органа обоняния (92-04). Поэтому есть все основания ожидать, что среди других групп работников, подвергающихся воздействию воздушных загрязнений значительно реже и слабее (специалисты по охране труда, руководители) многие не способны адекватно оценить то, насколько сильно может ухудшиться способность выявлять присутствие газов по запаху у работающих в загрязнённой атмосфере. Также возможно, что необоснованная переоценка способности работников менять фильтры «по запаху» имеет место и у авторов многочисленных публикаций (специалистов по продажам СИЗОД), которые этого способа ничего другого не предлагают, а сами редко подвергаются воздействию загрязнённого воздуха.

По мнению авторов обзора (100), охватившего 238 статей из баз данных OVID и PUBMED за период 1950-2012 гг., множество факторов, приводящее к сильной нестабильности порога восприятия запаха как у отдельного работника, так и у разных работников по сравнению друг с другом, делает субъективную реакцию органа обоняния практически бесполезной для оценки воздействия воздушных загрязнений.

Требования законодательства и рекомендации специалистовПравить

США, Великобритания, Европейский Союз, Япония, Канада, АвстралияПравить

В требованиях законодательства к работодателю в США возможность использования субъективной реакции органов чувств как способа определения срока службы фильтров даже не упоминается (10-03). Разрешено заменять по расписанию; и по показаниям сертифицированных индикаторов, сигнализирующих об окончании срока службы.

В подробных рекомендациях работодателям, использующим фильтрующие противогазные СИЗОД (12-11) сказано, что субъективную реакцию работника на появление запаха под маской, раздражение органов дыхания, и др. нельзя использовать как основной способ определения периодичности фильтров. В другом разделе уточняется – если фильтры заменяются по расписанию, но рабочие иногда жалуются на появление запаха, следует проверить точность составленного расписания. Из-за непостоянства условий на рабочем месте, в некоторых случаях при замене по расписанию, возможно, фильтры меняются запоздало. От работодателя требуют определить срок службы для наихудшего возможного случая (описано ниже), и составить расписание их замены. Если же при составлении расписания были допущены неточности, например, недостаточно хорошо учтена нестабильность загрязнённости воздуха – то в этом случае реакция на запах используется для улучшения расписания.


Требования к замене фильтров в Великобритании (27-11) сформулированы так: «… дать точные и универсальные указания для определения безопасного срока использования противогазных фильтров невозможно. Те, кто использует фильтрующие противогазные СИЗОД, должны собрать максимально возможное количество информации о химическом составе и концентрации вредных веществ, которые могут загрязнять воздух в зоне дыхания в газообразном состоянии, и с этой информацией обращаться к изготовителю или поставщику СИЗОД для получения его рекомендации».

Соответственно, в учебнике по СИЗОД сказано, что фильтры должны заменяться в соответствии с рекомендациями изготовителя (стр. 24, таблицы 5 и 6). В Приложении 2 «Фильтры» это раскрыто подробнее. Рекомендуется менять фильтры периодически в соответствии с тем сроком службы, который для конкретных условий использования сообщит изготовитель; а при защите от более опасных веществ (канцерогенных и потенциально канцерогенных, сенсибилизирующих, вызывающих астму или аллергию) менять фильтры ежедневно (класс 1, с небольшим количеством сорбента, например – А1). Аналогично, для фильтров с большим количеством сорбента – не реже 1 раза в неделю. Использование запаха упомянуто (п. 22, стр. 46): «Необходимо заменять фильтры прежде чем (работник) почувствует запах, привкус (вредного вещества)», (101-01).


Стандарт Европейского Союза EN 529 (44-02) требует от работодателя собрать данные об условиях использования СИЗОД; и на основе этих данных получить сведения о сроке службы у изготовителя фильтров. Затем работодатель должен организовать замену фильтров по расписанию. Сходство требований ЕС с требованиями в Великобритании может объясняться тем, что и те, и другие – научно обоснованные; и тем, что в разработке стандарта ЕС активно участвовали британские специалисты. В болгарской версии стандарта ЕС сказано: «… потребитель должен собрать максимум информации об условиях использования СИЗОД … и потребовать от производителя совета – как долго можно безопасно использовать фильтр в таких условиях» (17-02). Про использование субъективной реакции органов чувств сказано: «Некоторые потребители для определения срока окончания службы противогазного фильтра используют реакцию рабочего на вкус и/или запах (или раздражение) при проникании вредных веществ под маску. Это метод может не обнаружить проникновение вредных веществ через фильтр из-за того, что реакция рабочего субъективна, и из-за разных причин он может не реагировать своевременно (отсутствие запаха, пониженная индивидуальная чувствительность, заболевание, отвлечение внимания на выполнение работы и др.). Поэтому использование субъективной реакции может привести к тому, что рабочий будет использовать фильтры с истёкшим сроком службы, и подвергаться чрезмерному воздействию вредного вещества».

В учебнике (102-01) сказано, что срок службы фильтра, скорее всего, будет сильно отличаться от значений, которые приводятся в стандартах с требованиями к противогазным фильтрам (ГОСТы РФ гармонизированы со стандартами EN Европейского Союза – прим.). Для обеспечения своевременной замены фильтров авторы рекомендуют обратиться или к изготовителю (для получения срока службы), или к специалистам. Про использование запаха сказано (стр. 24): «Не полагайтесь на обоняние сотрудников … Постепенный рост концентрации приводит к привыканию, и уменьшает чувствительность. Некоторые вещества можно обнаружить по запаху лишь при большой концентрации, превышающей ПДКрз. У разных людей разная чувствительность органа обоняния, и часть работников может не чувствовать запах некоторых веществ совсем. Чувствительность органа обоняния снижается при, например, простуде.».

Авторы немецкого учебника (103-01) считают допустимым использовать замену фильтров «по появлении запаха в маске» – но только в том случае, когда работники могут обнаружить вредное вещество раньше, чем произошло превышение ПДКрз. Если не могут – фильтры должны меняться в соответствии с составленной инструкцией по использованию (ограничивающей длительность их применения, фактически – по расписанию – прим.), или требуют использовать изолирующие СИЗОД. К сожалению, авторы не дали никакой информации чтобы определить – в каких случаях, и какие именно работники способны почувствовать появление запаха вовремя. В итальянском учебнике (104-01) рекомендуется стараться использовать изолирующие СИЗОД для защиты от газов, у которых нет запаха, или у которых порог восприятия запаха выше ПДКрз. Если же будут использоваться фильтрующие СИЗОД, (работодатель) обязан ограничить длительность применения фильтра так, чтобы он заменялся до окончания срока службы. При этом строгого и однозначного указания на недопустимость определения периодичности замены фильтров по запаху – нет; лишь указано, что это ненадёжный способ. В принципе, текст раздела 3.2.8.2 немецкого и 6.1.2 итальянского учебников отчасти противоречит тексту стандарта ЕС EN 529, который запрещает использование реакции на запах полностью, без оговорок. Это несоответствие отсутствует в французском учебнике института исследований и безопасности INRS (105-01): фильтры должны заменяться периодически, и определение периодичности замены может производиться разными способами – за исключением использования субъективной реакции органов чувств. Последние - ненадёжны: «… у некоторых газов нет запаха при опасной концентрации, и чувствительность органа обоняния у разных работников разная». Также автор не рекомендует использовать фильтрующие СИЗОД для защиты от монооксида углерода - кроме самоспасателей при эвакуации.


В Японии, в требованиях к работодателю, регулирующих выбор и применение СИЗОД (106), просто сказано, что «…срок службы противогазного фильтра зависит от температуры и влажности воздуха, концентрации вредных веществ, потребления воздуха работником, и других факторов. Для определения срока службы фильтра (то есть, периодичности их замены – прим.) (работодатель) должен использовать указания изготовителя СИЗОД». В этом документе запах всё же упомянут – но в другом разделе (в перечне признаков поломки СИЗОД, при которой работник обязан покинуть загрязнённую атмосферу).


В Канаде требования к выбору и применению СИЗОД обязывают работодателя заменять фильтры или по показаниям сертифицированного индикатора окончания срока службы; или по расписанию (107). Расписание должен составлять квалифицированный специалист. В ситуации, когда работник до замены фильтра по расписанию почувствует запах в маске, раздражение и т.п., он должен сразу сообщить об этом руководителю, отвечающему за выбор и правильное использование СИЗОД в организации. А последний обязан определить причину (например, увеличение концентрации загрязнений в воздухе), и при необходимости – изменить расписание замены фильтров.

В этой стране используется бесплатно доступный учебник по выбору и применению СИЗОД, написанный специалистами из научно-исследовательского института безопасности и гигиены труда (Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail). Там сказано, что для определения срока службы фильтра (в условиях конкретного рабочего места) теперь нельзя использовать реакцию органов чувств работника на запах и др. Вместо этого необходимо использовать (1) рекомендации изготовителя (которые тот даёт на основе переданных ему сведений об условиях на конкретном рабочем месте); (2) результаты измерения срока службы (в лаборатории, при имитации условий на рабочем месте; или путём испытаний непосредственно на рабочем месте); (3) математического моделирования (прогнозирование срока службы); (4) показаниях индикатора окончания срока службы (разработаны для небольшого числа веществ) (108). Авторы учебника считают полезным проверять способность работника обнаруживать токсичный газ(ы) по запаху – до того, как он приступит к работе в загрязнённой атмосфере; и не рекомендуют использовать фильтрующие СИЗОД для защиты от тех веществ, присутствие которых при опасной концентрации трудно обнаружить по запаху, привкусу и др. Это может помочь выявить (потенциально возможные) неточности в расписании; а также обнаружить попадание загрязнений в маску через зазоры между ней и лицом (если она была неаккуратно надета, или сползла во время работы).


Наконец, в требованиях к работодателю в Австралии (109-01), отношение к использованию обоняния сформулировано очень пространно:

Раздел 9.5.3 Противогазные фильтры

9.5.3.2 Ограниченная способность человека реагировать на вкус, запах и раздражение.

Для обеспечения своевременной замены противогазных фильтров не допускается использование субъективной реакции органов чувств работника на попадание под маску вредных веществ (запах, вкус, раздражение) по следующим причинам:

(a) У разных людей разная чувствительность; и некоторые работники не могут обнаружить присутствие ряда вредных веществ по запаху (например – цианистого водорода HCN).

(b) При простуде, и других заболеваниях, чувствительность органа обоняния может значительно снизиться.

(c) Запах вредного вещества может маскироваться/скрываться запахами других веществ.

(d) При воздействии вредного вещества на орган обоняния в течение интервала времени, при низкой безопасной концентрации, чувствительность притупляется (olfactory fatigue). В результате, при постепенном увеличении загрязнённости воздуха, например, сероводородом, работник может не отреагировать на воздействие, возросшее до опасной степени. Это может произойти и при работе в условиях, когда загрязнённость воздуха постепенно нарастает (причём в этой ситуации другой работник, внезапно вошедший из незагрязнённой атмосферы, сразу почувствует сильный запах).

(e) У некоторых веществ порог восприятия запаха значительно превышает значение концентрации, при которой вдыхание этих веществ считается не опасным для здоровья. Поэтому, когда работник почувствует запах такого вещества (например – бромистый метил), это означает, что он уже подвергся чрезмерному воздействию.

(f) У некоторых токсичных газов порог восприятия запаха настолько высок, что их присутствие невозможно обнаружить этим способом на практике (например – монооксид углерода CO).

СССР и РФПравить

Научно обоснованных требований к выбору и организации использования СИЗОД (как в развитых и многих развивающихся странах) в СССР не было, их нет и в РФ. Однако работа по их созданию велась, и публиковались разные рекомендации.

Специалисты по профессиональным заболеваниям ещё в 1939 г. попытались разработать научно обоснованные требования к применению СИЗОД (включая требования к периодичности замены фильтров). Сотрудники ленинградского НИИ гигиены труда, не удовлетворённые результатами использования «появления запаха в маске», старались найти альтернативные, более безопасные методы оценки срока службы: «метод определения срока службы (работником) по проскоку … возможен, во-первых, не для всех газов, а во-вторых вообще может быть рекомендован с большой осторожностью (отсутствие опытности в распознавании газов, отсутствие нормального обоняния)» (110-01). Они попытались определить, как срок службы зависит от концентрации токсичного вещества. Из-за недостаточно высокого уровня науки того времени, и отсутствии вычислительных машин, разработать метод расчёта срока службы до начала войны не успели. Справочно, в США, первый (очень несовершенный) метод вычисления срока службы был разработан за более чем 10 лет интенсивной работы в Национальной лаборатории в Лос Аламосе, с использованием методов, технологий и компьютеров, имевшихся в конце 20-го века (будет упомянут ниже). Не получив положительный результат за предвоенные годы, советские профпатологи рекомендовали заменять фильтры по истечении того времени, в течение которого они обеспечивают защиту при испытании в лабораторных условиях, то есть - без использования субъективной реакции органов чувств работника, по расписанию (111-01)[10].

В инструкции 1972 г. (36-03) возможность использовать запах как признак для замены фильтра – не указывалась; а в каталогах СИЗОД 1974 и 1982 г. (26-02) приводились таблицы со сроками службы всех видов фильтров (см. 3.4.4 ниже)

После войны, специалисты по профзаболеваниям занимались СИЗОД мало. Может быть, это объясняется тем, что они не имели подготовки в области механики аэрозолей и адсорбции газов; и тем, что изучая заболеваемость работников убедились, что применение СИЗОД очень редко позволяет устранить профессиональную заболеваемость (112)[11]. Они сосредоточили усилия на более эффективных методах защиты. Кроме того, развитие медицины в послевоенные годы в СССР происходило в условиях «холодной войны», отвлекавшей значительные ресурсы на обеспечение выживания нации в ядерной войне (113-01).

Современные методы замены фильтровПравить

Основным способом замены фильтров в развитых странах стала замена по расписанию. Для его составления необходимо определить, какой будет срок службы фильтра в конкретных условиях использования СИЗОД (наихудших), и установить периодичность замены так, чтобы фильтр заменялся раньше, чем закончится срок службы (+ провести соответствующее обучение и дать указания работникам и их начальникам). Если срок службы заметно превышает длительность использования СИЗОД, необходимо определить, возникнет ли опасность при возможном повторном использовании фильтра, и учесть это при составлении расписания и инструктаже. Срок службы определяют разными способами. Но все они учитывают конкретные условия использования СИЗОД – близкие к наихудшим. Поэтому специалист, отвечающий за применение СИЗОД, должен достаточно хорошо знать условия на рабочем месте, и то, насколько они непостоянны. Использование результатов аттестации рабочих мест или спецоценки, проводимой раз в несколько лет, может привести к ошибке.

Замена в соответствии с конкретными требованиями законодательстваПравить

В США, для защиты здоровья работников при работе с некоторыми вредными веществами, разработаны санитарные нормы и правила. В них может иметься раздел, регулирующий применение фильтрующих СИЗОД – включая периодичность замены фильтров. Используется подход, описанный в разделах по фильтрам для защиты от ртути и монооксида углерода: определяется минимальной срок службы для сочетания наихудшего фильтра (всё же соответствующего требованиям при сертификации), и для наихудшем возможного случая применения СИЗОД (максимальная загрязнённость воздуха). Зная минимальный срок службы фильтра, можно установить периодичность его замены. Пример - бутадиен (114):

Таблица 5. Требования к замене фильтров при защите от бутадиена при разной концентрации
Концентрация газа, мг/м3 (частей на миллион по объёму, ppm) Превышение ПДКрз США Периодичность замены фильтра, часы
11 (5) до 5 4
22,1 (10) до 10 3
55,3 (25) до 25 2
110,5 (50) до 50 1

При превышении 50 ПДКрз - использование фильтрующих СИЗОД запрещено вообще.

Аналогичных требований в РФ нет.

Испытание фильтра в лабораторных условиях и на рабочих местахПравить

Если фильтр используется для защиты от газов, плохо растворяющихся в воде, то при большой влажности воздуха (>40-65%) из-за заполнения пор водой срок службы будет сокращаться, и для очень большой влажности, для некоторых веществ, он может сократиться в десятки раз. К сожалению, степень снижения пока точно предсказать не удаётся. Рост температуры, концентрации загрязнений, расхода воздуха через фильтр (тяжести выполняемой работы) – снижают срок службы при защите от любых газов. Самый точный способ определить срок службы в конкретных условиях – их имитация при испытании фильтра на стенде с помощью чувствительного лабораторного оборудования. Другой вариант испытаний – на рабочем месте. Можно установить фильтр в загрязнённом газами месте (там и тогда, когда ожидаются наихудшие условия), прокачивать через него воздух (с расходом, соответствующим потреблению воздуха работником), и измерять концентрацию загрязнений в очищенном воздухе. В этом случае тоже требуется специальное оборудование, что неудобно. Оба варианта рассмотрены в рекомендациях по замене фильтров, опубликованных Департаментом условий и охраны труда Минтруда (12-31). Схожая рекомендация и описание приведены ранее в (115-01).

У большинства работодателей может отсутствовать необходимое для замеров оборудование, замеры отнимают время и требуют затрат средств. По данным обзора (116-01), охватившего более 30 тыс. компаний, использующих СИЗОД в США, в 2000 г. этот способ применяли 6,6% организаций (проводили испытания самостоятельно; указана доля от приславших определённый ответ). В публикации (115-11) в конце раздела «Защита от смесей вредных веществ» упомянуто, что такие испытания проводит специализированная компания за плату. Достоинством способа является то, что он (при правильном определении условий на рабочем месте) позволяет точно учесть все обстоятельства, влияющие на срок службы, и получить самое точное его значение.

При желании, ответственный работодатель в РФ тоже может заключить договор о проведении испытаний со сторонней организацией, где есть соответствующее оборудование и квалифицированные специалисты. Выполнение этой работы улучшит защищённость сотрудников и, по сути, является профилактическим мероприятием. Потому испытания могли бы оплачиваться за счёт средств Фонда социального страхования (до 20% от отчислений в ФСС разрешается использовать на профилактику страховых случаев) (117-01). Однако представители Фонда пока что считают, что тратить средства Фонда на покупку СИЗ – это профилактика, а обеспечить правильное применение СИЗ за счёт средств Фонда - нельзя (см. Приложение 3).

В тех случаях, когда СИЗОД уже используют в загрязнённой атмосфере, можно проверить, насколько своевременно меняются фильтры (при сложившемся подходе к их применению) – проведя испытания использовавшихся, только что заменённых фильтров; см. «Измерение на рабочих местах» в (12-32); пример таких замеров есть в (120-01).

Использование указаний изготовителя и вычисление срока службыПравить

Срок службы фильтра зависит не только от условий на рабочем месте, но и от свойств фильтра и сорбента. Чем больше молекул газа может поглотить сорбент, чем больше сорбента в фильтре, чем он лучше – тем больше срок службы. Например, насыщение активированного угля солями металлов может увеличить количество улавливаемых органических соединений в несколько раз. Никто лучше работодателя (или его сотрудников) не знает условия на рабочем месте – и аналогично, никто лучше изготовителя фильтров не знает, сколько сорбента размещено в фильтре, и какие у него свойства. На сайте Департамента условий и охраны труда (12-21) есть рекомендация: обращаться к изготовителю за указаниями – сколько можно использовать фильтр в тех конкретных известных условиях, которые имеются на рабочем месте. В некоторых случаях представители работодателя могут дать конкретный совет.

Но в США ежегодно продают и используют миллионы противогазных фильтров множества разных производителей, и точно определить срок службы для огромного числа сочетаний (модель фильтра / условия использования) сложно. А часть изготовителей фильтров не проводит изучения свойств своей продукции, и просто не способна дать адекватный совет (как в РФ). В связи с этим с 1980-х правительство США финансировало исследования для разработки метода замены фильтра. Основная часть работы велась Джерри Вудом в Национальной лаборатории в Лос Аламосе. В 1994 г. была создана первая, очень несовершенная универсальная программа (118), вычислявшая срок службы – только для случаев очистки воздуха лишь от одного газа, лишь при невысокой относительной влажности воздуха, и лишь для 120 вредных веществ. На основе метода вычислений, разработанного Вудом, ведущие производители СИЗОД сделали свои программы, позволявшие вычислять срок службы своих моделей фильтров. В дальнейшем Вуд смог улучшить программу так, что она стала способна вычислять срок службы для загрязнения воздуха смесью газов (до 5), при разной температуре, и при разной влажности воздуха (при большой влажности – не всегда точно). Аналогичное улучшение было сделано и производителями СИЗОД, и теперь потребители могут использовать разные программы для вычисления срока службы для конкретных условий на рабочих местах. Часть программ бесплатно скачивается и устанавливается на компьютерах пользователей; часть работает онлайн.

К сожалению, есть достоверные данные, которые показывают, что при большой влажности воздуха при защите от газов, которые плохо растворяются в воде, даже последняя версия программы Джерри Вуда MultiVapor (119-01) (соответственно, и остальные, предлагаемые изготовителями СИЗОД) может давать неточный результат. Ниже сравниваются отношения сроков службы (вычисленного к измеренному) у MultiVapor (при её использовании в Японии и Иране), и «вторичной» программы компании 3М. Данные приведены для разных веществ (с разной растворимостью в воде), для разной относительной влажности.

Таблица 6. Влияние влажности воздуха на срок службы (вычисленный и измеренный) противогазных фильтров. Источники информации, приведённой в таблице (последний столбец): (1) – (20-03); (2) – (120-02); (3) – (121-01).
Вещество (CAS) Растворимость в воде, данные из: Относительная

влажность, %

Отношения Срок службы, минут Источник
(122) (123-01) вычисленный (миним.) измеренный
Циклогексан (110-82-7) 0,058 г/литр Нерастворим 50 1,04 175 169 (1)
0,058 г/литр Нерастворим 65 11,92 143 12 (1)
Четырёххлористый углерод (56-23-5) 1 г/литр 0,05% 50 0,99 183 185 (1)
1 г/литр 0,05% 65 8,22 148 18 (1)
н-Гексан (110-54-3) 0,013 г/литр 0,002% 50 0,73 139 191 (1)
0,013 г/литр 0,002% 65 3,03 109 36 (1)
Бензол (71-43-2) 1,8 г/литр 0,07% 50 0,97 208 214 (1)
1,8 г/литр 0,07% 55 1,1 1487 1355 (2)
1,8 г/литр 0,07% 65 2,90 171 59 (1)
н-Гептан (142-82-5) 2,2 мг/литр 0,0003% 50 0,81 166 204 (1)
2,2 мг/литр 0,0003% 70 2,19 136 62 (1)
н-Гептан (142-82-5) 2,2 мг/литр 0,0003% 50 0,86 1090 1271 (3)
2,2 мг/литр 0,0003% 70 0,55 670 1216 (3)
Метилацетат (79-20-9) 244 г/литр 25% 50 0,72 90 125 (1)
244 г/литр 25% 69 1,97 75 38 (1)
Метилэтилкетон (78-93-3) 290 г/литр 28% 50 0,73 405 558 (3)
290 г/литр 28% 85 0,18 64 349 (3)
Толуол (108-88-3) Не растворяется 0,07% (23 град C) 50 0,9 240 266 (1)
Не растворяется 0,07% (23 град C) 55 1,09 959 877 (2)
Не растворяется 0,07% (23 град C) 69 1,28 206 161 (1)
Не растворяется 0,07% (23 град C) 70 0,89 119 134 (3)
Ксилол (106-42-3) Не растворяется 0,02% 55 1,1 567 514 (2)
Для растворимых веществ
Ацетон (67-64-1) Смешивается Смешивается 50 0,91 69 76 (1)
Смешивается Смешивается 70 0,86 43 50 (1)
2-Пропанол (67-63-0) Смешивается Смешивается 50 0,8 192 240 (1)
Смешивается Смешивается 59 0,8 199 249 (1)

Показанное в таблице сокращение срока службы в 11 раз при защите от циклогексана и росте относительной влажности с 50 до 65% – не предел. При влажности 90% поправочный коэффициент может превышать 20 (124). По данным (125) при влажности 7, 50 и 90% срок службы фильтра при воздействии акрилонитрила изменился: 94, 87 и 16 минут. Аналогично, при испытании одной из моделей фильтров «органические соединения» при воздействии четырёххлористого углерода, срок службы сократился с 47 до 4 минут при росте влажности до 75% (126).

Вероятно, «вторичные» программы, рекомендуемые изготовителями СИЗОД для определения срока службы их продукции, также могут давать не очень точный результат при большой влажности и плохой растворимости газа в воде. Пользователя нередко предупреждают об этом. Если же вещество хорошо растворяется в воде; или при относительной влажности до ~50% - результат вычислений, скорее всего, будет достаточно точный.

В таблице (выше) приводятся данные по вычислениям для циклогексана: даже при относительной влажности воздуха 50% измеренный срок службы оказался на 4% меньше измеренного. Но по данным (127) порог восприятия запаха может быть 900 мг/м3 (при ПДКрз 80 мг/м3). Поэтому, при всех недостатках имеющихся способов составления расписания, периодическая замена фильтра несравненно менее опасна, чем использование субъективной реакции органов чувств (120-03). В (128-01) упомянута разработка противогазного фильтра с индикатором увлажнения сорбента.

Дать подробное описание программ разных производителей СИЗОД сложно, т.к. ведётся непрерывная доработка и улучшение. В целом, программы запрашивают пользователя об условиях на рабочем месте (химический состав воздушных загрязнений, их концентрация; температура и влажность воздуха), расход воздуха (или тяжесть выполняемой работы), какая модель фильтра выбрана. Универсальная программа Вуда (119-02) позволяет вводить данные о параметрах фильтра, что в принципе позволяет использовать её и для изделий российских производителей. Но последние не дают никакой информации о свойствах своей продукции; а у фильтров «с развёрнутой шихтой» площадь поперечного сечения не постоянна, что не соответствует математической модели программы. Кроме того, в MultiVapor используется размер гранул сорбента – эффективный, а не физический (они могут несколько отличаться).

MSA дала возможность пользователям работать и с русифицированным вариантом программы. К сожалению, большинство программ (даже русифицированные) создавалось под условия в основном месте их применения (США), и потому могут не учитывать отличие ПДКрз (РФ) от американских. Их разработчикам следовало бы просто дать возможность пользователю самому вводить значение ПДКрз (как в программе Вуда) – но пока это не произошло. Во многих программах предусмотрена встроенная защита от некоторых возможных ошибок при вводе данных. Например, при попытке вычислить срок службы для большой, мгновенно-опасной концентрации (когда применение фильтрующих СИЗОД запрещено), и при концентрации, не соответствующей виду СИЗОД (применение полумасок ограничено 10 ПДКрз, полнолицевых масок – 50 ПДКрз), может появиться сообщение о недопустимости расчёта в таких условиях, или концентрация газа будет автоматически снижена до приемлемой.


Ссылки на программы, предлагаемые западными производителями СИЗОД для определения срока службы.

MSA http://webapps.msasafety.com/responseguide/Home.aspx


3M (Scott) http://extra8.3m.com/SLSWeb/serviceLifeDisclaimer.html?reglId=20&langCode=EN&countryName=United%20States


Honeywell International Inc. https://eslife.honeywellsafety.com/

- North http://207.20.33.136/CartridgeLifeMain.aspx


Drager End-of-ServiceLife Calculator - в базе данных по токсичным веществам VOICE (требуется регистрация)

http://www.draeger.net/voice/default.do?country=US&language=en


Bullard https://www.bullard.com/maxxlife-calculator

Работа по составлению расписаний в СССР и РФПравить

В СССР разные заводы изготавливали одинаковые модели СИЗОД. Например, было всего 2 модели полумасок (РПГ-67 и РУ-60М), и несколько видов фильтров. Благодаря очень небольшому числу моделей фильтров, уже в 1974 г. был опубликован каталог со значениями срока службы всех фильтров, для случаев воздействия десятков вредных газов - при концентрациях от 5 до ~ 1000 ПДКрз. В 1982 г. каталог переиздали (26).

Таблица. 7. Фрагмент советского каталога 1982 г. (А – фильтры для защиты от органических соединений, старая классификация; А с/ф, А8 – модели с противоаэрозольным предфильтром; А б/ф – модель без противоаэрозольного предфильтра, с увеличенным количеством сорбента – прим.):
Наименование

вредной примеси

ПДК,

мг/м3

Рекомендуемые средства защиты Максимально допустимая

концентрация применения,

мг/м3

Время защитного действия, ч, при различных концентрациях газо- и парообразных вредных примесей
5 ПДК 15 ПДК 100 ПДК 1000 ПДК Максимально допустимой

концентрации применения

Ацетон 200 Респираторы

РПГ-67-А

РУ-60М-А

Противогазы большого габарита

А с/ф, А8

А б/ф

3000



40000



3,5

3,5


20

50

1,5

1,5


6

15

-

-


1

2,5

-

-


-

-


1,5

1,5


0,4

1

Бензол 5 Респираторы

РПГ-67-А

РУ-60М-А

Противогазы большого габарита

А с/ф, А8

А б/ф

75



22000



200

150


250

500

80

60


120

250

-

-


40

100

-

-


4

10

80

60


0,8

1,5

Сероуглерод 10 Респираторы

РПГ-67-А

РУ-60М-А

Противогазы большого габарита

А с/ф, А8

А б/ф

150



17500



9

6


40

80

3

2


20

40

-

-


5

10

-

-


0,7

1,5

3

2


0,2

0,4

Справочно: люди могут не обнаруживать присутствие в воздухе ацетона, бензола и сероуглерода по запаху при превышении ПДКрз (среднесменной) в, например, 140, 200 и 12 раз. Если бы работа в этом направлении была продолжена (после 1991 г.), то вероятно, что в интернет и/или на CD-дисках распространяли таблицы с более подробной информацией для большего числа веществ, для большего числа разных условий использования, и т.п.

Советские и российские учёные в книге (45-01) опубликовали ряд таблиц для определения срока службы фильтра (ФПК) при разных концентрациях хлора (Таблица 8) и других веществ.

 
Рис. 18. Фрагмент номограммы для определения срока службы противогазного фильтра большого габарита при разной концентрации хлора.
Таблица 8. Фрагмент таблицы 1.5.4. (стр. 250)
Вид СИЗОД Марка

ФПК

Наличие

аэрозольного

фильтра

Весовая концентрация вредного вещества в рабочей зоне, Со г/м3
5×10-3 0,01 1,5×10-2 0,05 0,1
Объёмная концентрация, %
1,5×10-4 3,0×10-4 4,5×10-4 1,5×10-3 3,0×10-3
Кратность превышения ПДК, отн. ед.
5 10 15 50 100
Респиратор

Р-ФПК6

А, А8 С фильтром 3326 1663 1108 332,6 166,3
А Без фильтра 7128 3564 2376 712,8 356,4

В ячейках двух таблиц (выше) – срок службы фильтров моделей «А» (советская классификация, защита от органических соединений); с и без фильтра для улавливания аэрозолей, в часах. При отсутствии в стандартном корпусе фильтра для улавливания аэрозолей («б/ф») в него помещали больше сорбента, масса фильтра в сборе – около 1 кг. В (45-11) приводятся многочисленные диаграммы для определения срока службы (стр. 252), фрагмент на Рис. 18. Также авторы предложили упрощённую методику вычисления срока службы, для случая, когда срок службы уже известен при какой-то концентрации какого-то одного вредного вещества – пересчёт на другую концентрацию того же вещества. При этом влажность воздуха не учитывалась; авторы советовали (стр. 58 и 258) использовать значение 65% от вычисленного (для безопасности).

Недостатком замены фильтров по расписанию является то, что при его правильном составлении используется ожидаемый минимальный срок службы – для наихудших условий. А такие бывают не всегда; и в большинстве случаев фильтры будут заменяться до того, как они перестали защищать работника, что создаёт неудобства при работе и увеличивает расходы. Последний недостаток в условиях РФ отчасти компенсируется тем, что Фонд социального страхования разрешает использовать до 20% отчислений на профилактические мероприятия (117-02), включая закупку СИЗ и фильтров. В принципе, это создаёт условия, которые стимулируют работодателя использовать именно СИЗ, а не более эффективные средства коллективной защиты. То есть, текущие расходы на респираторную защиту (закупка фильтров) компенсироваться Фондом; а текущие расходы на использование средств коллективной защиты (например - оплата электроэнергии, потребляемой вентиляторами в вентиляционной системе) ФСС не компенсируется.


Российские производители не публикуют никаких материалов по этой теме. Возможно, они не ведут никакой работы по этому направлению.

«Умные» противогазные фильтрыПравить

Среди публикаций о СИЗ в последние годы стали появляться статьи об «умных» СИЗ (129), у которых, например, электронная начинка принципиально улучшает защиту работников, и позволяет (как декларируется) эффективно снизить классы труда. В области противогазных фильтров много раз предпринимались попытки разработать такие, которые бы предупреждали работника о необходимости замены. По данным подробного обзора (130-01) начиная с 1925 г. разработано (суммарно) более 60 фильтров с индикаторами. Они могут быть пассивными (например, прозрачное окошко в стенке фильтра, за которым размещён меняющий цвет реагент), и активными (датчик + усилитель + сигнализация). Но в продажу поступила небольшая их часть. В обзоре упомянуты фильтры для защиты от: ароматических хлор-содержащих соединений, алифатических кетонов, кислых газов [HCl, HF, SO2, H2S], органических соединений, аммиака, ртути, хлора. Затем большая часть моделей перестала изготавливаться. В то же время, для создания таких фильтров есть много возможностей. Только два примера: немецкая компания Drager изготавливает средства измерения концентрации газа (индикаторные трубки), в которых специальные реактивы меняют цвет при воздействии ~ полусотни разных газов. Но эта компания, также изготавливающая и продающая СИЗОД с 19-го века, не изготавливает ни одного фильтра с индикаторами. Scott и MSA разработали газоанализаторы массой 77 и 115 грамм, но не выпускают СИЗОД с соответствующими активными индикаторами (131). К сожалению, на рынке в РФ на момент подготовки материала было всего лишь 2 вида «умных фильтров»: для защиты от ртути (MSA, 3М); и для защиты от некоторых органических соединений (3М) (Рис. 19, 121-02).

Файл:ESLI Hg + OV.jpg
Рис. 19. Индикаторы окончания срока службы фильтра: Слева - меняет цвет при воздействии ртути, с оранжевого на тёмный; справа – при воздействии органических соединений появляется и растёт цветная полоска.

Фильтр 3М «органические соединения» заслуживает отдельного обсуждения. Он был выпущен в продажу в ~ 2015 г., сертифицирован в РФ спустя два года[12], упоминался в каталоге за 2017 г. (132-01). Но в широкую продажу он поступил только в 2019 г. – спустя 2,5 года после сертификации, и размещения информации о нём в каталоге. Индикатор (Рис. 19 справа) состоит из трёх слоёв – внутреннего светоотражающего; среднего из прозрачного полимера (набухает при поглощении органических веществ); и полупрозрачного наружного. Изменение толщины среднего слоя приводит к интерференции световых лучей, отразившихся от полупрозрачного наружного слоя, и светоотражающего внутреннего (как у тонкой оболочки мыльных пузырей), и изменению цвета. На индикаторе появляется цветная полоска, которая по мере насыщения сорбента движется в сторону отверстия для выхода воздуха. Сравнение сведений из описания фильтра с ПДКрз показало, что из полусотни веществ, для которых определена концентрация (когда меняется цвет), индикатор сработает не запоздало лишь для нескольких: Монобутилгликолевый эфир (0,96 ПДКрз); Толуол (0,6); 1-Пропилацетат (0,52); Изобутилацетат (0,48); Стирол (0,43); Метилэтилкетон (0,41); Хлорбензол (0,37); Изопропилбензол (0,29); Изоамиловый спирт (0,28); Бутилацетат (0,19); Ксилол и Этилбензол (0,17); Пентилацетат (0,16). При защите от Гексана и 2-Этоксиэтилацетата индикатор сработает при небольшом превышении ПДКрз.

У токсичных газов разные физические и химические свойства; и разная токсичность. В силу сочетания этих разнообразий, попытка сделать универсальный индикатор вряд ли будет успешна. Например, индикатор 3М срабатывает при концентрации уайт-спирита в очищенном воздухе 2% от ПДКрз; и в то же время, при воздействии дихлорэтана – при 58 ПДКрз (а для изопропилового спирта – 158 ПДКрз). Возможно, в дальнейшем, индикатор будет изменён, и начнёт срабатывать при других концентрациях. Однако, в РФ нет никаких требований к подобным устройствам, фильтры с ними сертифицируются как обычные, и качество работы индикатора, каким бы оно ни было, хорошим или плохим - не проверяется вообще. Поэтому к рекламным заявлениям поставщиков следует относиться с осторожностью.

По данным NIOSH, разрешение сертифицировать фильтры с индикаторами было сделано ещё в начале 1970-х, и с тех пор ни один активный индикатор не был сертифицирован. В (128-11) указан ряд причин: например, по мнению изготовителей СИЗОД, требования законодательства к работодателю недостаточно конкретные; имеющиеся датчики - не универсальные, не очень дешёвые, не очень малогабаритные.

В то же время, в существующих в развитых странах условиях – закон обязывает менять фильтры вовремя. В подавляющем числе случаев работодатель определяет срок службы (наименьший, для «наихудшего случая») и составляет расписание их замены. Отсутствие индикаторов нередко вынуждает работодателей менять фильтры преждевременно, и поэтому может способствовать росту продаж фильтров. Не исключено, что и это обстоятельство - отчасти сдерживает производителей СИЗОД от выпуска на рынок своих многочисленных запатентованных (130-02) разработок.

В (45-21) упомянут изготавливавшийся в РФ «комплект Индикатор» с прозрачной клапанной коробкой между фильтром и маской, в которую помещался газоанализатор (стр. 270, сейчас не выпускаются). К сожалению, можно сказать, что разговоров об умных СИЗ много, но для СИЗ органов дыхания от газов - всё разговорами и ограничивается.

Неоднократное использование фильтраПравить

Срок службы фильтра с большим количеством сорбента при небольшой концентрации газа может достигать десятков и сотен часов (при непрерывном использовании). На практике, его нельзя использовать так долго без перерывов. За время хранения фильтра, если молекулы газа улавливаются сорбентом за счёт адсорбции (межмолекулярного притяжения), они не образуют прочного соединения, и могут десорбироваться (оторваться от сорбента и попасть в воздух), перемещаясь (мигрируя) к отверстию для выхода очищенного воздуха. В некоторых случаях возможно превышение ПДКрз в момент начала повторного использования. Ниже показаны копии графиков – изменение концентрации этилацетата на выходе из фильтра СИЗОД.

 
Рис. 20. Слева: зелёный график – непрерывное использование 4,5 часов; а красный график получен при первом использовании фильтра 2 часа при концентрации 3564 мг/м3, и продолжении использования через 63 часа (133). В начале повторного использования, концентрация в очищенном воздухе сразу достигла 714 мг/м3 (ПДКрз среднесменная 50 мг/м3, макс-разовая 200 мг/м3). Справа: зелёный график – непрерывная подача воздуха в фильтр; красный – подача 10 минут, потом перерыв 10 минут; затем цикл повторяли (134).

Предположим, что специалист по охране труда получил достоверную информацию о том, что срок службы фильтра 4 часа, а выполняемая работа требует использовать его лишь 1-2 часа. Можно ли использовать фильтр неоднократно? То есть, в общей сложности, 4 часа - но с перерывом? По этому вопросу есть разные мнения. Например, можно встретить рекомендацию использовать фильтр не только второй раз: «замена (фильтра – прим.) 1 раз в 2 месяца, годовая потребность 5 шт.» (15-02) .

Вещества с низкой температурой кипения, в целом, десорбируются и мигрируют лучше, чем вещества с высокой температурой кипения. В РФ сертификационные испытания противогазных фильтров для защиты от органических веществ описаны в ГОСТе (135-01). Он предусматривает существование фильтров марок А (органические соединения с температурой кипения выше 65 град С); АХ (то же, с температурой кипения не выше 65 град С); и SX (для защиты от определенных газов и паров, установленных изготовителем). В соответствии с этим ГОСТом, при испытаниях проверка десорбции проводится лишь у фильтров SX. Наличие 2 видов фильтров для защиты от органических соединений (А и АХ) всё же даёт основания предполагать, что вещества с температурой кипения >65 град С не будут сильно мигрировать, а вещества с температурой кипения <65 град С – могут мигрировать. В литературе на русском языке о том, к чему приводят перерывы в использовании фильтра – подробно не писали.

Европейский СоюзПравить

Для подготовки СОТов в ЕС выпущен ряд учебных пособий, и в некоторых из них кратко упомянута проблема и даны рекомендации по снижению риска для работника. Они написаны в условиях, когда опасность миграции зависит от большого числа обстоятельств (которые трудно точно учесть), и в условиях, когда стандарте ЕС (44-03) про возможность неоднократного использования почти ничего не сказано. В стандарте написано лишь, что фильтры класса «AX» при защите от органических соединений с низкой температурой кипения следует использовать однократно; и что при получения разрешения от изготовителя фильтров, их и фильтры «A» можно использовать повторно.

В учебнике (101-02) нет никаких конкретных указаний о возможности неоднократного использования противогазных фильтров – кроме фильтра для защиты от ртути «Hg-P3» (при защите исключительно от ртути, суммарная продолжительность использования до 50 часов); и «AX» (однократно). Авторы советуют обращаться к изготовителю фильтров для получения необходимой информации (для конкретных условий применения). Кроме того, рекомендуется менять фильтры класса 1 не реже 1 раза в два дня; фильтры 2 класса – не реже 1 раза в неделю; и сразу при вскрытии упаковки фильтра делать на нём надпись – дата начала использования.

В учебнике (105-02) рекомендуется использовать фильтры «AX» только один раз, так как при защите от веществ с низкой температурой кипения опасность их десорбции и миграции большая. Все остальные фильтры рекомендуется использовать однократно (во Франции широко используют фильтры с небольшим количеством сорбента, которые крепят на маски); а если сорбционная ёмкость достаточно большая – можно использовать фильтр повторно, но лишь при защите от того же газа, что и при первом использовании (из-за риска вытеснения одного газа другим). Никаких конкретных советов, как определить, когда повторное использование возможно - нет.

В учебнике (103-02) рекомендуется использовать фильтры «AX» (при защите от веществ с низкой температурой кипения) или однократно; или неоднократно в пределах срока службы и в течение одной смены; или неоднократно – так, как это разрешит изготовитель фильтров для конкретного случая применения. Авторы считают недопустимым использование этих фильтров для защиты от смесей органических соединений с низкой и высокой температурой кипения. Фильтры «SX» рекомендуется использовать для защиты лишь от тех газов, которые указаны изготовителем. Если температура кипения газа ниже 65 град С, рекомендуется только однократное использование. Фильтры «Ng-P3» и «CO» рекомендуется использовать в пределах срока службы; и не более одной смены. «CO» с большой сорбционной ёмкостью (60 и 180 минут) – в пределах срока службы, в пределах 1 недели (приложение А 1.2.2 Gasfilter).

В учебнике (102-02) предупреждают о том, что в Нидерландах запрещено использовать противогазные фильтрующие СИЗОД при объёмной концентрации газа > 1%. Затем, для случаев их использования при рекомендуемом ограничении 0,05% по объёму (500 ppm), советуют менять фильтры не реже чем каждые 4 часа суммарной продолжительности их использования; и не более 1 смены. Для случая, когда ожидается большой срок службы, и вероятность десорбции и миграции низкая – рекомендуется заменять фильтры не реже 1 раза в неделю (но нет точных указаний, как определить, когда возможен описанный случай). Авторы предупреждают, что их рекомендации снижают риск, но не устраняют его полностью.

В учебнике (104-02) предупреждают о необходимости использовать фильтры «AX» при защите от соединений с низкой температурой кипения, и «NO-P3» при защите от окислов азота - только 1 раз. В отношении других фильтров и газов, рекомендуется заменять их после каждого использования, если иное не указано в руководстве по эксплуатации; и если повторное использование - не разрешено изготовителем.

Австралия, Канада, СШАПравить

Законодательство, регулирующее выбор и применение СИЗОД в этих странах, в принципе - не запрещает повторное использование противогазных фильтров.

В стандарте Австралии (109-11) о возможности повторного использования противогазных фильтров сказано лишь то, что при ЧС, когда концентрация газов точно неизвестна, повторное применение недопустимо, и что для правильного применения в конкретных условиях необходимо проконсультироваться с изготовителем.

Канадский стандарт и учебник ничего не говорят о допустимости или недопустимости повторного использования фильтров. В них лишь указано, что периодичность замены фильтров и порядок выбора и применения СИЗОД должны определяться ответственным и квалифицированным лицом; а использование противогазных фильтров должно проводится с учётом информации, полученной от изготовителя.

При сертификации противогазных фильтров для защиты от органических соединений в США нет такого деления, как в ЕС – фильтры для защиты от веществ с низкой и высокой температурой кипения; проверка на десорбцию не проводится вообще. Но есть санитарные правила, регулирующие защиту работников от токсичных веществ. В них может быть раздел с требованиями к использованию СИЗОД. В правилах для веществ (акрилонитрил, 1,3-бутадиен, бензол, формальдегид, дихлорметан) от работодателя требуют всегда заменять фильтр в начале каждой новой смены (115-21). Общие требования к выбору и применению СИЗОД повторное применение фильтров, в принципе, не запрещают. В учебном пособии OSHA (Минтруда) сказано конкретно – можно неоднократно использовать любой фильтр в любом случае - но лишь когда есть факты, показывающие, что десорбция не создаст опасности для работника (например, информация от их изготовителя, или полученная при проверке при имитации повторного применения) (12-41). Использование информации от изготовителя позволяет учесть то, что степень десорбции и миграции может зависеть от свойств сорбента, которые изготовитель знает лучше. Производитель СИЗОД (138-01) разрешает использовать фильтры повторно тогда, когда у них большой срок службы, больший чем время первого использования и хранения до повторного использования. Например, при сроке службы 40 часов, фильтр можно использовать 2 смены подряд.

Результаты исследований и мнение учёныхПравить

Отсутствие чётких, однозначных и легко выполнимых на практике указаний в приведённых выше требованиях к работодателю и учебных пособиях связано с тем, что на десорбцию и миграцию влияет много факторов, которые разные в разных условиях использования СИЗОД, и которые сложно учесть. А часть авторов учебников не проводила исследования десорбции сама, пользуясь результатами научных исследований и мнением учёных, в какой-то степени. Ниже приводятся некоторые из них.

По данным (29-02) при воздействии на фильтры А1 и А2 изопропанола (температура кипения 82,4 град С) и циклогексана (80,7 град С), никакой разницы при непрерывном и не постоянным использованием фильтра не обнаружено (при перерывах, достигавших 1 недели). Тем не менее авторы отметили, что при хранении фильтров происходила значительная диффузия молекул - внутри фильтра (но без выхода веществ наружу).

Однако предположение о допустимости/недопустимости использовать фильтры повторно на основе одной лишь температуры кипения не может быть корректным. Если первый раз фильтр использовался недолго, он накопит мало газа, и даже при очень длительном хранении после первого использования это не создаст никакой опасности (Рис. 21 справа). В (136) фильтры после первого использования хранили в герметичном мешке. Оказалось, что концентрация газа в мешке (молекулы, десорбировавшиеся из фильтров) сильно зависит от того, сколько вещества было накоплено фильтром.

 
Рис. 21. При перераспределении в фильтре большого количества газа, уловленного за 2 часа, концентрация на выходе из фильтра превысила ПДКрз (слева). А если тот же фильтр накопил мало вредного вещества (использовался 1 час), это перераспределение может не создавать никакой опасности (справа).

По данным (137-01) при разработке критерия для деления веществ на «вещества с низкой температурой кипения» и «с высокой температурой кипения» (А и АХ) значение 65 град С выбрали, вообще говоря, произвольно. Именно эту величину взяли только потому, что у метанола (который плохо улавливается) температура кипения как раз 64,7 град С. Например, проверка 4 моделей фильтров (марки А) при воздействии метанола показала, что при использовании фильтра в течение половины срока службы, и последующего прокачивания через него чистого влажного воздуха (30 л/мин), происходит десорбция ранее уловленных молекул, и концентрация газа в выходящем из фильтра воздухе (в условиях эксперимента) достигала 786 мг/м3 (ПДКрз макс-разов. 15 мг/м3). Выбор 65 град С как границы позволил отнести метанол к «плохоулавливаемым веществам» - автоматически. В то же время вещества с меньшей температурой кипения (которые, вроде бы, должны улавливаться хуже) – ацетон (56 град С) и диэтиловый эфир (34,7 град С) – улавливаются лучше, чем метанол. В обзоре (138-02), со ссылкой на другую статью, приведён случай значительной десорбции этил ацетата (температура кипения 77 град С) после 63 часов хранения. В одинаковых условиях десорбция и миграция у гексана (tкип 69 град С) были меньше, чем у метиленхлорида (tкип 40 град С) (139-01).

В статье (137-02) Balieu сделан вывод – если при первом применении в фильтре накопилось немного вредного вещества, то повторное применение не создаст опасности; и отмечено, что десорбция и миграция возможны при улавливании не только органических соединений, но и некоторых других веществ. В обзоре (138-03) предложили изменить деление веществ на классы (по степени десорбции): делить их не на 2 класса, а на 3-4; и для каждого класса устанавливать разную продолжительность допустимого времени хранения (но без конкретных указаний – как именно делить вещества на категории). Таким образом, одна лишь температура кипения не является надёжным показателем того, будет ли десорбция (в опасной для здоровья степени).

Написанное в этом абзаце – не совет по использованию фильтров, а лишь пример того, что влияет на опасность десорбции, кроме температуры кипения, количества накопленного фильтром вещества, и длительности хранения. По данным (139-02) при воздействии на фильтр этилацетата, и его хранении 2 недели при температуре 3 град С, концентрация газа в выходящем из фильтра воздухе была вдвое ниже, чем у точно такого же фильтра, точно также обработанного, и хранившегося те же две недели - при комнатной температуре.

Не совершенные компьютерные программы, предлагаемые потребителям производителями СИЗОД (для определения срока службы), могут предупреждать о том, что повторное использование фильтра может быть небезопасно (без конкретных указаний – когда именно, и в какой степени). Эти предупреждения в значительной степени основаны на требованиях законодательства США, регулирующих требования к работе с отдельными токсичными веществами. Но такие требования в США есть лишь для небольшого числа токсичных газов, и соответственно – предупреждение может отсутствовать при наличии риска. С другой стороны, все требования (и предупреждения) не учитывают фактическое отсутствие риска тогда, когда фильтр накопил мало вредного вещества. Скорее, они отражают то, что на момент разработки требований ещё не умели учитывать влияние количества накопленного фильтром вредного вещества, свойства фильтра, продолжительность и условия хранения. Сравнительно недавно разработана программа, позволяющая имитировать повторное применение фильтра, и вычислить – какой будет загрязнённость воздуха при повторном применении (для разных условий при первом применении, разных свойств фильтра, и разной длительности хранения) (140-01). Программа учитывает свойства фильтра и газов (и их количество, накопившееся в фильтре при первом использовании). Единственный недостаток: качество вычислений пока не прошло независимой проверки.

В СССР, в книгах о СИЗОД, нередко приводились данные о сроке службы фильтров (порой достигавшие десятков и сотен часов). Авторы допускали многократное использование таких фильтров (с большим количеством сорбента). Но возможность десорбции и миграции, и потенциальную опасность для здоровья работника они при этом не рассматривали совсем. Например, рекомендовалось использовать фильтрующие СИЗОД при концентрации бензола 100 ПДКрз 100 часов (то есть – не менее 2 недель) (46-01); а в (15-03) при защите от органических соединений – примерно 1 месяц, или до появления запаха в маске. Справочно: в США при работе с бензолом требуют менять фильтры не реже чем в начале каждой смены, порог восприятия запаха бензола может быть ниже ПДКрз (141).

К сожалению, такая негативная традиция – сохранилась. В каталоге «Зелинский групп» 2020 г. (изданном на бумаге, стр. 19) кратко описан фильтр ДОТ М 600 (142). В том числе указано, что он «предназначен для многократного применения при защите от оксидов азота». В описании фильтра ДОТ ФОС 780 (143) сказано, что его можно использовать для защиты от органических соединений с температурой кипения менее 65 град С лишь 1 раз. А по всем другим фильтрам, этого и других производителей, никакой информации о допустимости (или недопустимости) повторного использования в описаниях фильтров нет.

Если бы в продаже было больше фильтров с индикаторами, предупреждающими об окончании срока службы, обеспечить безопасность при неоднократном применении фильтров было бы проще. Но они для большинства газов – не изготавливаются.

Парадоксы при замене противогазных фильтров в условиях РФПравить

Борьба с контрафактомПравить

Законодательство обязывает работодателей использовать только сертифицированные СИЗОД (и фильтры). В то же время в СМИ, специализирующихся на охране труда, часто публикуют материалы о большой доле контрафакта на рынке, и необходимости тщательно проверять маркировку фильтров, сертификаты и др., чтобы предотвратить использование контрафактных (не сертифицированных, потенциально низкокачественных) противогазных фильтров. Например, в (144) подробно написано, как по маркировке определить, контрафактный ли фильтр, или нет; и не истёк ли его гарантийный срок хранения (до начала эксплуатации). Как и в подавляющем большинстве статей о СИЗОД, автор ни слова не сказала, как определить – когда заменять фильтры. Ниже рассмотрены возможные последствия использования контрафактных противогазных фильтров исключительно с точки зрения сохранности здоровья работников. Предположим, что на двух предприятиях есть рабочие места со схожими условиями, где воздух загрязнён газами (примерно одинаково).

На предприятии А в строгом соответствии с требованиями законодательства, провели специальную оценку условий труда, измерили загрязнённость воздуха на рабочих местах, приобрели не контрафактные высококачественные фильтрующие СИЗОД (с фильтрами, устанавливаемыми на маску, лёгкими и удобными), и начали их применять в соответствии с указаниями изготовителя (включая замену фильтров по появлении запаха в маске) и специалистов. Так как не все работники вовремя обнаруживали попадание газов в маску, часть их систематично заменяла фильтры запоздало, подвергаясь чрезмерному воздействию токсичных веществ. А так как в устанавливаемых на маску фильтрах мало сорбента, случаи запоздалой замены бывали очень часто.

На предприятии Б «сэкономили» - приобрели контрафактные фильтры. Но в них был сорбент, который мог поглощать токсичные газы – некоторое время. Зная, что качество фильтров невысокое, образцы фильтров проверили в условиях, имитирующих условия на рабочем месте. Выяснилось, что срок службы 1,5-2 часа. Поэтому рабочих и бригадиров проинструктировали – менять фильтры 1 раз в час; а также - если почувствует запах в маске (для подстраховки). В результате работники на предприятии Б, как правило, меняли фильтры вовремя, и были защищены лучше, чем на предприятии А. Написанное выше – не рекомендация использовать контрафакт, а только пример, иллюстрирующий плохую «стыковку» требований законодательства РФ и советов специалистов – с тем, что необходимо сделать для защиты здоровья работников на практике.

Почему может получиться так, что аккуратное использование СИЗОД с контрафактными фильтрами – может позволить защитить работников лучше, чем использование высококачественных сертифицированных СИЗОД в соответствии с всеми требованиями и рекомендациями? Парадоксальный результат объясняется сочетанием нескольких причин: отсутствие научно обоснованных требований к выбору и применению СИЗОД работодателем; не участием специалистов по профессиональным заболеваниям, специалистов по охране труда, и представителей профсоюзов в разработке требований к СИЗОД и их сертификации; плохая подготовка специалистов по охране труда; систематичная не регистрация большинства случаев развития профессиональных заболеваний; систематичная публикация советов и рекомендаций - порой совершенно неадекватного содержания.

Неправильный выбор фильтровПравить

В литературе о СИЗОД обычно подчёркивается необходимость правильного выбора фильтров, т.к. они изготавливаются разных типов – для защиты от разных газов. Действительно, использование фильтра без катализатора для защиты от монооксида углерода может привести к очень тяжёлым последствиям. И использование фильтра для защиты исключительно от монооксида углерода (без сорбента) при воздействии других газов может создать опасность для жизни и здоровья работника. Однако упор на то, что необходимо правильно выбирать фильтры, и без обеспечения их правильного использования – не вполне корректен. Например, при определении срока службы с помощью программы MSA - она сама предлагает использовать фильтры разных типов для защиты от, например, органических соединений, и кислых газов. При неправильном выборе фильтра может получиться несколько меньший срок службы – но очистка воздуха будет происходить, и при своевременной замене защита работника будет обеспечена.

В книге (45-02) упомянута возможность использования для защиты от хлора фильтров разных типов. А в каталоге (26-03) рекомендовано использовать для защиты от хлора фильтры пяти разных типов, для защиты от фтористого водорода и озона – трёх типов, для защиты от диметиламина и монометиламина – двух типов; для защиты от ядохимикатов (бутифос, гексахлорбутадиен, гексахлоран, гранозан, гексахлобензол, гептахлор, ДДТ, карбофос, метафос, метилмеркаптофос, метилниторофос, пентахлорфенол, пентахлорфенолят, рогор, трихлорметафос, хлорофос, тиофос) – двух типов.

Наименование

вредной примеси

ПДК,

мг/м3

Рекомендуемые средства защиты Максимально допустимая

концентрация применения,

мг/м3

Время защитного действия, ч, при различных концентрациях газо- и парообразных вредных примесей
5 ПДК 15 ПДК 100 ПДК 1000 ПДК Максимально допустимой

концентрации применения

Озон 0,1 Противогазы большого габарита

В с/ф, В8, БКФ, А8

В б/ф, А б/ф

5000



1000

1800

900

1200

450

600

250

350

0,5

0,5

Хлор 1 Противогазы большого габарита

А с/ф, А8, БКФ, В с/ф, В8, Е с/ф, Е8

А б/ф, В б/ф, Е б/ф

Г с/ф

2500




300

500

250

200

400

150

75

150

50

10

20

6

0,3

0,5

0,2

Наконец, даже в противогазе Зелинского-Кумманта, применявшегося ещё во время первой мировой войны (145), один и тот же фильтр с активированным берёзовым углём использовался для защиты от: хлора, фосгена, иприта и других (боевых) отравляющих веществ (кислых газов, неорганических, и органических соединений). Поэтому правильнее будет не только выбирать фильтры того типа, которые больше соответствуют имеющимся загрязнениям, но учитывать, какой у них срок службы. Это, с учётом условий и характера работы, позволит подобрать наиболее подходящий, и обеспечить его своевременную замену. Если «неправильный» выбор типа фильтра приводит лишь к снижению срока службы (примеры в таблице 8), то при своевременной замене это не создаёт никакой опасности для работника. А запоздалая замена «по появлению запаха», как рекомендует часть авторов и специалистов - создаёт. В каких-то случаях, возможно, рост расходов из-за более частой замены фильтров, будет компенсирован: большей доступностью выбранных фильтров, их ценой, и упрощением применения СИЗОД из-за снижения разнообразия используемых типов фильтров.

Рекомендации выбирать именно подходящий фильтр – правильны; но они не должны отвлекать внимание от того, что фильтр любого типа должен заменяться вовремя.

Сертификация, срок хранения до начала эксплуатации, и срок службыПравить

Предположим, производитель начал выпуск фильтров марки В1. Для предотвращения попадания на рынок изделий низкого качества они проходят испытания при сертификации, а использование не сертифицированных фильтров работодателем – запрещено.

В соответствии с ГОСТом (135-02, таблица 2) этот фильтр должен при испытаниях очищать воздух, загрязнённый сероводородом при концентрации 0,1% по объёму, до концентрации 10 ppm (то есть, загрязнённость очищенного воздуха должна снижаться в 100 и более раз), не менее 40 минут. Это время (40 минут) не является сроком службы фильтра в конкретных условиях на рабочем месте. Причина в том, что на рабочем месте будет другая концентрация газа, возможно будут другие газы (а они улавливаются не так, как сероводород), будет другой расход воздуха. Наконец, концентрация сероводорода 10 частей на миллион по объёму (10 ppm) соответствует 14 мг/м3, а ПДКрз у этого газа – 10 мг/м3. Аналогично, сведения о длительности испытаний фильтров всех марок на стенде (описанные в ГОСТах) по другим веществам - также не являются показателями срока службы на рабочем месте.

Если изготовитель будет делать фильтры так, что они будут точно соответствовать требованиям ГОСТа (без запаса), может произойти следующее: при хранении в течение срока, указанного изготовителем (как гарантийный срок хранения фильтра до начала эксплуатации, например – 8 лет) может происходить некоторое ухудшение свойств сорбента. При отсутствии запаса, и ухудшении свойств сорбента, после 8 лет хранения фильтры могут уже не соответствовать требованиям, предъявляемым при сертификации. При выявлении этого у изготовителя могут возникнуть проблемы. Если фильтры будут испытываться сразу после изготовления, то из-за некоторой нестабильности свойств сорбента, и отсутствии запаса, испытания также могут показать их несоответствие сертификационным требованиям. Поэтому изготовитель фильтра решил разместить в нём больше сорбента, чтобы обеспечить выполнение требований с запасом. Например, у только что изготовленных фильтров, требуемое снижение концентрации сероводорода обеспечивается не 40, а 55 минут.

Если эти фильтры будут использоваться на рабочем месте при концентрации сероводорода 50 ПДКрз (500 мг/м3, 357 ppm, 0,036%), и при расходе воздуха, отличающемся от расхода при испытании при сертификации, при иных температуре и влажности - они обеспечат срок службы, отличающийся от 40 минут и от 55 минут (например, 110 минут). Такие же фильтры, после хранения в течение гарантийного срока (8 лет), из-за ухудшения свойств сорбента, могут обеспечить снижение загрязнённости при сертификационных испытаниях уже не 55 минут, а, например, 50 минут. И при их использовании на рабочем месте срок службы будет меньше чем у только что изготовленных – например, не 110, а 100 минут. При несоблюдении условий хранения (размещение фильтров помещении с повышенной влажностью и т.п.), способность сорбента поглощать газы может снизиться гораздо больше, чем при правильном хранении.

Если изготовитель делает фильтры, соответствующие сертификационным требованиям; и если он даёт информацию об их сроке службы в конкретных условиях на рабочем месте (например, бесплатные программы для вычисления срока службы), то произойдёт следующее: Для конкретных свойств данной модели фильтра, программа вычислит срок службы, соответствующий наихудшему возможному (в пределах гарантийного срока хранения). То есть, и для только что изготовленных фильтров, и для хранившихся 8 лет, она покажет, что их можно использовать до 100 минут. Использование фильтра после 8 лет хранения (или - при несоблюдении требований к хранению) приведёт к тому, что потребитель не сможет вовремя заменить фильтр, используя указания изготовителя – срок службы, может быть, станет меньше 100 минут - а программа это не учтёт. Возникнет опасность для здоровья работника.

Сочетание выполнения минимальных требований к фильтру при сертификации, не использование фильтров с истёкшим гарантийным сроком хранения, а также (важно) адекватных указаний изготовителя для определения срока службы при замене фильтров по расписанию – предотвращает запоздалую замену фильтров и чрезмерное воздействие вредных веществ на работника. Три периода времени – минимальный период, установленный в ГОСТе для испытаний при сертификации на стенде в лаборатории; гарантийный срок хранения до начала эксплуатации; и срок службы на рабочем месте – это всё разные величины.

В условиях РФ, при указаниях изготовителя «менять фильтры при появлении запаха в маске» (а не по расписанию), использование сертифицированных фильтров с истёкшим гарантийным сроком хранения – может создать опасность для здоровья и жизни работников, причём примерно такую же, что и использование сертифицированных, только что изготовленных фильтров: опасность зависит только от чувствительности органа обоняния. В результате неправильной организации использования СИЗОД потенциальная полезность от добросовестной сертификации – сильно снижается.

Наличие сертификата, подтверждающего соответствие изделия требованиям Технического Регламента (146-01) позволяет поставщикам СИЗОД (и фильтров) утверждать, что их продукция безопасна. Но этот регламент не регулирует применение СИЗОД, и уже потому не может обеспечить их правильный выбор и правильное применение. В отношении фильтров, в самом регламенте нет никаких требований к их сроку службы даже при испытаниях в лаборатории на стенде – а только к сопротивлению дыханию, и некоторым другим показателям. Для сравнения, в США проверку противогазных фильтров «органические соединения» при сертификации проводят только по четырёххлористому углероду (в ЕС и РФ по 4 газам). Но там работодателя обязывают менять противогазный фильтр вовремя, и небольшой объём требований при сертификации компенсируется наличием конкретных подробных требований к применению. Они дополняют друг друга, обеспечивая безопасность. А в РФ есть только требования к минимальным техническим характеристикам изделий, которые сами по себе безопасность потребителя не обеспечивают. Практика показала, что они обеспечивают безопасность поставщика при появлении претензий (Приложение 4).

Преждевременная замена фильтровПравить

Из-за широко используемой в РФ реакции органов чувств как признака необходимости менять фильтры, можно ожидать, что замена будет происходить или запоздало, или немного раньше, чем закончится срок службы. «Слишком преждевременная» замена фильтров «по появлению запаха» невозможна из-за нелинейности изменения концентрации загрязнений в очищенном воздухе. Например, даже при использовании чувствительного лабораторного оборудования, концентрацию загрязнений в очищенном воздухе бывает очень сложно измерить в течение первой половины срока службы.

Но есть альтернативная информация. По данным (147) при использовании противогазов для защиты от диизоцианатов, в фильтрах, которые заменяли новыми, было много неизрасходованного сорбента. При превышении ПДКрз до 100-200 раз, проверка на стенде показала, что фильтры использовали ~55-66% срока службы, и были жалобы рабочих. Авторы не дали объяснения результатам. В статье (148) отмечалось, что значительная часть фильтров выбрасывается при отработке 70-80%. В этом случае для замены фильтров использовалась реакция органов чувств работника на запах.

По данным (149-01), проникание загрязнённого воздуха через зазоры между полнолицевой маской (с панорамным стеклом) и лицом, при использовании СИЗОД на рабочем месте, может достигать 9% от вдыхаемого воздуха. Аналогично, коэффициенты защиты в исследовании (150) снижались до 12 (просачивание до 8%). Можно предположить, что при использовании противогазов при большой загрязнённости воздуха, образовании зазоров между маской и лицом, и использовании (в том числе, или преимущественно) реакции органов чувств на запах для замены, рабочие могли принять попадание неотфильтрованного воздуха в маску через зазоры за попадание через фильтр, сорбент которого перестал поглощать газы.

Так как поставщики СИЗОД в РФ систематично, значительно и совершенно необоснованно завышают эффективность своей продукции (см. Приложение 1), порой на порядки, а замена фильтров «по запаху» широко распространена – случаи, подобные описанным выше, могут происходить часто.

Использование предфильтра для увеличения срока службы противогазных фильтровПравить

В некоторых случаях продавцы-консультанты, а также изготовитель СИЗОД (151)[13] (152), (132-02)[14] советуют использовать противоаэрозольный предфильтр «для увеличения срока службы» противогазного фильтра. По конструкции, фильтр для очистки воздуха от газов состоит из гранул сорбента сравнительно большого размера (0,15-2 мм), между которыми есть большие зазоры, через которые мелкая пыль легко проходит, практически без улавливания. Но крупные пылинки могут отчасти улавливаться. На Рис. 22 показано, как задерживают частицы аэрозоля два противогазных фильтра разных изготовителей. По мнению автора, частицы улавливались в основном не гранулами, а материалом, удерживающим гранулы от высыпания из корпуса.

Фильтр для защиты от аэрозолей (пыль, туман) состоит из большого числа тонких волокон, переплетённых друг с другом, и он (обычно) не содержит сорбент. Запылённый воздух проходит между волокнами (включая токсичные газы), а частички пыли задевают волокна и прилипают к ним. Такой фильтр очищает воздух от аэрозоля, и не очищает от газов.

Если воздух загрязнён смесью газов и аэрозолей, и концентрация аэрозоля выше ПДКрз, то работодатель обязан использовать противогазные фильтры с противоаэрозольным предфильтром, или комбинированные фильтры, так как при использовании только противогазного фильтра работник не будет защищён от аэрозоля. При этом на гранулы сорбента будет попадать незначительное количество пылинок, не влияющих на его срок службы при защите от газов; а предфильтр (сам по себе) газы не улавливает, и тоже никак не повлияет на срок службы противогазного фильтра.

 
Рис. 22. Улавливание частиц аэрозоля противогазными фильтрами, источник (153).

Если воздух загрязнён смесью газов и аэрозолей, и концентрация аэрозолей не превышает 1 ПДКрз, работодатель может использовать противогазные фильтры с или без противоаэрозольных предфильтров – как захочет. В любом случае, попадание пыли на гранулы сорбента будет небольшим, предфильтр газы не улавливает, и использование (или не использование) предфильтра не повлияет на срок службы противогазного фильтра.

Если противогазный фильтр будет использоваться без предфильтра при большой концентрации аэрозоля, то крупные частицы будут оседать и на гранулах сорбента, особенно на передней их части - в слое сорбента, находящемся у отверстия для входа воздуха. Загрязнение остальных слоёв будет незначительным, т.к. мелкие частицы пройдут через зазоры между гранулами практически без задержки (Рис. 22); а тяжёлые крупные частицы будут по инерции сталкиваться с первым встретившимся препятствием (наружным слоем гранул). Это, может быть, несколько снизит срок службы за счёт ухудшения улавливания газа самым «внешним» слоем сорбента. Но в такой ситуации работник непрерывно, с самого начала работы в загрязнённой атмосфере, будет подвергаться чрезмерному воздействию аэрозоля, что недопустимо. Даже нетоксичная пыль может вызывать необратимые и неизлечимые заболевания – пневмокониозы.

Предфильтр должен использоваться при концентрации аэрозоля более 1 ПДКрз. Он никак не влияет на срок службы противогазного фильтра. Заявления о возможности увеличить срок службы противогазного фильтра за счёт его использования вместе с предфильтром ничем не обоснованы. При продаже фильтрующих противогазных СИЗОД в развитых странах, где их выбор и применение регулируется научно-обоснованными требованиями законодательства, и где специалистов по охране труда обучают выбору и применению СИЗОД (включая замену противогазных фильтров) – продавцы и поставщики подобные заявления никогда не делают. Программы для вычисления срока службы не предусматривают учёт того, используется ли фильтр с предфильтром.

Условия, в которых торгуют[15] СИЗОД в РФ, значительно отличаются от условий в развитых странах. Возможно, такие заявления связаны с, например, невысоким уровнем подготовки специалистов по продажам СИЗОД; их желанием увеличить объём продаж, или иными причинами.

Использование фильтрующих полумасок для защиты от газовПравить

В СССР и развитых странах был освоен выпуск фильтровального материала, содержащего некоторое количество сорбента, или такого материала, волокна которого могли, в некоторой степени, поглощать газы. Из этого материала начали изготавливать фильтрующие респираторы - полумаски, предназначенные (в основном) для защиты от пыли. Сейчас в РФ производители предлагают использовать их для защиты не только от пыли, но и от токсичных газов при концентрации, опасной для здоровья (более 1 ПДКрз, пример – статья авторов из 3М (154) ). А коллектив специалистов по СИЗОД не только рекомендовал использовать фильтрующие полумаски с добавкой небольшого количества сорбента при концентрации газов до 10-15 ПДКрз (при защите от, например, HF при концентрации 15 ПДКрз – 34 смены), но даже использовать многократно по истечении срока службы (15-11)[16].

С технической стороны, в таком фильтровальном материале сорбент находится в виде очень маленьких частиц, или тонких волокон, что позволяет использовать его более полно, чем если он находится в фильтре в виде крупных гранул (как упоминалось ранее, в гранулах часть сорбента в центре может не использоваться полностью). С другой стороны, масса фильтрующей полумаски – порядка 10 грамм, и в ней содержится очень и очень мало сорбента. Использование противогазного фильтра с обычным сорбентом (~20 грамм) показало, что он плохо защищает, и не соответствует требованиям к противогазным фильтрам (155). Поэтому такой фильтровальный материал может хорошо удавливать газы, но (при прочих равных условиях) его срок службы будет значительно меньше, чем у нормального противогазного фильтра с большим количеством сорбента. По результатам испытаний (156-01) фильтрующих противогазных полумасок, специалисты NIOSH пришли к выводу, что подобные изделия могут в какой-то степени защищать от газов какое-то время, но вряд ли смогут соответствовать требованиям к фильтрующим противогазным СИЗОД (именно из-за малого количества сорбента). При требованиях (157) к фильтрам класса А1 снижать концентрацию циклогексана в 100 раз при загрязнённости поступающего воздуха 35000 мг/м3, у фильтрующей полумаски (изучавшейся в (158) как средство защиты от запахов) проскок наблюдался через 5-12 минут при загрязнённости воздуха до 40 мг/м3. Кроме того, у подавляющего большинства фильтрующих противогазных СИЗОД (в РФ), фильтр отделён от маски клапаном вдоха, и влажный выдыхаемый воздух не увлажняет сорбент, и не сокращает его срок службы. А в фильтрующих полумасках, даже при наличии клапана выдоха, большая часть выдыхаемого воздуха проходит через фильтр, и это может сильно снизить срок службы при защите от плохо растворимых в воде газов. По данным (159) при температуре воздуха -15 град С волокна фильтрующих полумасок могут покрыться льдом (от влаги выдыхаемого воздуха) так, что уже через 15-30 минут даже сопротивление дыханию станет недопустимо высоким. То есть, и при менее низкой температуре, доступ газа к сорбенту будет затруднён, и очистка ухудшится. В США применение фильтрующих полумасок с добавкой активированного угля допускается при концентрации газа меньше 1 ПДКрз. Поэтому авторы (160) проверили 3 модели (две сделаны в США, одна в Израиле), измеряя - сколько времени они будут снижать концентрацию 3 газов всего лишь в 2 раза (при расходе воздуха 30 л/мин). В зависимости от концентрации газа и влажности, минимальный срок службы мог достигать, например, ~ одной минуты. Авторы сделали вывод: такие изделия можно использовать лишь тогда, когда концентрация газа значительно ниже 1 ПДКрз.

С юридической точки зрения, в РФ принят Технический Регламент ТР ТС 019/2011 (146-02) и есть ГОСТы, в которых установлены требования к фильтрующим противогазным СИЗОД. С 6 марта 2018 выполнение части требований ГОСТов стало обязательным (161). В частности, в ГОСТах есть требования к способности фильтра улавливать газы. Все доступные нам сертификаты на такие фильтрующие полумаски – не содержали никаких указаний, что эти изделия проходили испытания как противогазные СИЗОД. Для нужд МЧС был разработан ГОСТ (162) с требованиями к противогазным респираторам, которые (как ожидается) будут использовать при эвакуации тогда, когда загрязнённость воздуха не будет большой (жители домов, удалённых от предприятий, где может произойти авария, и т.п.). Требования этого стандарта к способности фильтра очищать воздух от газов гораздо менее жёсткие, чем в, например, ГОСТе по полумаскам с несъёмными фильтрами (163): по циклогексану (органическое соединение), промышленный СИЗОД должен снизить концентрацию с 3500 до ~35 мг/м3 в течение минимум 70 минут; а СИЗОД для эвакуации – с 400 до 80 мг/м3 минимум 20 минут. Но в сертификатах не указано, что фильтрующие полумаски соответствуют хотя бы второму ГОСТу. По мнению авторов (156-02), они и не могут пройти подобные испытания, т.к. в них на порядок меньше сорбента, чем в обычных промышленных противогазных фильтрах.

С медицинской точки зрения, для своевременной замены противогазных фильтров по расписанию (основной способ, используемый в развитых странах) необходимо знать их срок службы в конкретных условиях применения. Программное обеспечение западных изготовителей не позволяет определять срок службы таких полумасок, и потому их замена по расписанию – практически невозможна. Остаётся лишь менять «по появлению запаха в маске» - но и тут разработчики-продавцы нашли нестандартное решение. В сертификате[17], выданном на фильтрующую полумаску АЛИНА-СО, рекомендовано использование при концентрации монооксида углерода (угарного газа) до 100 мг/м3 (= 5 ПДКрз, 20 мг/м3). У газа нет запаха даже при концентрации, опасной для жизни. Предположение о том, что в использован новый катализатор, способный работать при высокой влажности (выдыхаемого/окружающего) воздуха длительное время, плохо соответствует исключительно высокому качеству герметичной упаковки (толстый пластик со слоем фольги, Рис. 23, посередине), показывающей стремление надёжно изолировать изделие от окружающей среды. По данным разработчиков, использован новый катализатор, который более устойчив к воздействию влаги, чем гопкалит. Срок службы при расходе воздуха 30 л/мин и отн. влажности 70% может быть, например, 22-139 минут (164). Данные приведены для температуры воздуха 22 град С[18]. Но ни в руководстве по эксплуатации, ни на упаковке, ни в сертификате - никаких сведений о сроке службы и способах его определения нет. Более того, изделие сертифицировалось лишь как противоаэрозольное, что подтверждается его описанием (165-01). Это наглядный пример того, какой специфичный и уникальный подход к сертификации СИЗОД и к обеспечению ими работников сложился в РФ за последние десятилетия.

Отказ от прежней системы сертификации привёл к тому, что поставщики и производители создали в 2020 г. (свою) систему сертификации, включающую испытательные лаборатории и др. (166). По их мнению, это позволит быстро и ускоренно получить необходимые документы; а о качестве такой сертификации можно лишь догадываться – информации пока нет.

Выбор фильтрующих самоспасателейПравить

Для защиты людей от воздушных загрязнений при эвакуации в безопасное место при авариях и др. могут использоваться специальные СИЗОД – самоспасатели, фильтрующие или изолирующие. Они могут использоваться только один раз; но для их правильного выбора для этого единственного случая применения необходимо предотвратить преждевременное окончание срока службы фильтра. То есть, в этом отношении фильтрующие самоспасатели схожи с промышленными СИЗОД многократного применения. Но вместо определения периодичности замены фильтров требуется выбрать подходящую модель самоспасателя. При этом использование «появления запаха в маске для определения отработки шихты» и т.п. практически бесполезно – срок службы необходимо предсказать заранее.


В учебнике NIOSH, используемом в США для подготовки СОТов по сей день (167), требования к выбору самоспасателей сформулированы так:

1. При недостатке кислорода в воздухе на пути эвакуации, или при возможном недостатке – разрешается использовать только изолирующие СИЗОД.

2. Если нет оснований ожидать недостаточного содержания в воздухе кислорода, и существуют фильтры, способные эффективно очищать воздух от загрязнений – можно использовать как изолирующие, так и фильтрующие СИЗОД.

3. Выбранный СИЗОД, изолирующий или фильтрующий, должен обеспечить защиту в течение того времени, которое потребуется для достижения безопасного места.

Для защиты людей при эвакуации разрешалось использовать как обычные промышленные СИЗОД, так и одноразовые самоспасатели (соответствующие приведённым требованиям) – что сочтут удобнее в конкретных условиях.

В более позднем издании (2018 г.), целиком посвящённом СИЗОД для ЧС (168-01), эти требования были повторены; и дополнены советом: для определения требуемой длительности защиты проводить имитации эвакуации, измеряя фактические затраты времени на достижение безопасного места. Для справки: при планировании обеспечения самоспасателями (изолирующими) шахтёров угольных шахт, работодатель обязан обеспечивать их такими самоспасателями, у которых (при фактической физической нагрузке на пути эвакуации) время защитного действия будет вдвое больше, чем длительность эвакуации до безопасного места, или до места хранения запасных самоспасателей (169). То есть, для учёта большего потребления кислорода при движении но наклонной выработке вверх, у людьми с большей массой тела, возможные задержки при движении, и др. – вводится двукратный запас для безопасности. Также в документе 2018 г. рекомендовано использовать для выбора самоспасателей рекомендации специалистов в тех областях, в которых может произойти его использование.

При выборе самоспасателя в условиях РФ возникают серьёзные проблемы. Если недостатка кислорода не ожидается, воздушные загрязнения могут быть уловлены фильтром, и специалист захочет выбрать фильтрующий самоспасатель, он должен сравнить его срок службы с длительностью эвакуации. Второе определить можно, а первое – трудно.

Срок службы фильтра самоспасателя (или фильтрующего промышленного СИЗОД, используемого для эвакуации), зависит от химического состава и концентрации загрязнений, температуры и влажности воздуха, его расхода. Эти параметры трудно точно предсказать до аварии. Разработана программа, моделирующая загрязнение воздуха в разных условиях (170). Но её разработчики заявили, что она не предназначена для помощи при выборе СИЗОД для эвакуации. Если, в перспективе, будут разработаны средства моделирования загрязнения воздуха при авариях, можно будет (приближённо) определить состав и концентрацию воздушных загрязнений по маршруту движения, но пока этого нет. Аналогично, универсальных подходов для точной оценки состояния воздуха при разных пожарах пока тоже нет (171).

При наличии подходящих сведений о загрязнённости воздуха, температуре и влажности, и его потреблении человеком, можно определить срок службы фильтра. Но, к сожалению, программа MultiVapor разрабатывалась для вычислений срока службы промышленных СИЗОД, и она (на начало 2020 г.) не способна учесть непостоянство загрязнённости воздуха. А по мере приближения человека к безопасному месту загрязнённость будет снижаться. Поэтому точно вычислить срок службы фильтра самоспасателя с помощью программы Вуда – сложно. Правда, можно считать, что загрязнённость воздуха по маршруту движения постоянна, и равна максимальной. Тогда можно будет вычислить срок службы (с погрешностью, обусловленной неточным определением загрязнённости воздуха, см. предыдущий абзац). Но для таких вычислений необходимо знать параметры фильтра – а изготовители их не сообщают. Неопределённость при оценке загрязнённости воздуха, и её нестабильность; и неопределённость при оценке срока службы фильтра – не позволяют сколько-нибудь точно определить, в течение какого времени самоспасатель будет обеспечивать защиту.

Для оценки срока службы фильтра в (165-11) рекомендуется считать, что при снижении концентрации газа в n раз, срок службы соответственно возрастёт в n раз. Эта рекомендация позволит (без учёта расхода воздуха, его температуры и влажности) приближённо определить срок службы. Но совет применим только по тем нескольким газам, по которым проводились испытания (при сертификации). По всем остальным газам, а также по всем смесям газов, определить срок службы таким способом невозможно. Учёта влияния влажности воздуха, его расхода и др. нет.

Несмотря на значительную неопределённость, в (165-21) предлагаются разные методики оценки того, какой положительный эффект даст использование самоспасателей, в том числе – населением, проживающим рядом с местом возможной аварии. Более того, предлагается использовать для эвакуации населения противоаэрозольные фильтрующие полумаски (см. раздел «Использование фильтрующих полумасок для защиты от газов»), которые даже не сертифицированы как противогазные СИЗОД. Предлагая вычислить по формулам (обоснование которых в документе отсутствует, и нет ссылок на их происхождение) положительный эффект от использования самоспасателей и гражданских противогазов населением при аварии, авторы не учитывают возможность того, что плохо подготовленные люди будут допускать ошибки при применении СИЗОД. Например, при надевании полумасок в спокойной (не аварийной, стрессовой) обстановке было допущено много ошибок (172). Аналогично, шахтёры, которые регулярно проходят обучение применению изолирующих самоспасателей, допускают немало ошибок, в том числе опасных, при учебных тренировках – уже через 2 месяца после обучения правильному применению навыки заметно утрачиваются (173). К сожалению, в (165-22) также не учтено то, что возможно большое просачивание неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом из-за не проведения индивидуального подбора и проверки соответствия маски лицу (Fit Test). Никаких рекомендаций по оценке продолжительности эвакуации жителей (а она может зависеть от метеоусловий - направления и силы ветра, и др.) авторами не сделано. При защите от некоторых веществ, плохо улавливаемых сорбентом, срок службы в условиях возможной аварии будет маленький. Поэтому использование фильтрующих самоспасателей не обеспечит безопасность; необходимы изолирующие СИЗОД (174). В справочнике по токсичным веществам (123-02), для многих из них есть рекомендации по выбору типа СИЗОД для эвакуации. К сожалению, в публикациях на русском языке о фильтрующих самоспасателях, нет критериев для уточнения области допустимого применения именно фильтрующих самоспасателей; нет ссылок на другие источники информации по этому вопросу; а в (#s165) вообще нет ссылок на источники, подтверждающие написанное.

Потенциально, из-за отсутствия учёта указанных выше обстоятельств, использование рекомендованных в (165) формул, может (в какой-то части случаев) дать излишне оптимистичный результат способности самоспасателей сохранять жизнь и здоровье людей.

Для защиты людей во время эвакуации при пожарах, в некоторых случаях могут использоваться фильтрующие СИЗОД. В ГОСТе (175), разработанном непосредственно после резонансного пожара, когда погибло много посетителей «здания с массовым пребыванием людей», ТРК «Зимняя вишня», также нет никакой информации, позволяющей гарантировать превышение срока службы фильтра над длительностью эвакуации. К сожалению, документ не содержит никакой информации, позволяющей определить, когда необходим изолирующий СИЗОД, а когда допустим фильтрующий; и как их правильно выбрать по сроку службы. Никаких конкретных требований к подготовке людей правильному использованию СИЗОД (в том числе – изолирующих) в документе нет. В то же время в документе есть требование – обеспечивать помещения таким количеством СИЗОД, которое может потенциально потребоваться максимально возможному числу людей (в том числе не имеющих навыков использования СИЗОД, например – в гостиницах, зданиях с массовым пребыванием людей). То есть, выполнение стандарта гарантирует рост закупок СИЗОД, но ничего не даёт для снижения риска ошибок при их выборе, хранении и применении.

Улучшение защиты работниковПравить

Условия, в которых выбираются и применяются СИЗОД в РФ, могут создать повышенный риск для здоровья и жизни работников. Часть причин, повышающих этот риск, описана выше; а ниже приводятся возможные меры по его снижению. Часть из них может использоваться на предприятиях, применяющих имеющиеся в продаже фильтрующие противогазные СИЗОД (п. 7.1). Другая часть (п. 7.2) может использоваться для изменения условий, в которых разрабатывают, производят, сертифицируют, продают, выбирают и применяют такие СИЗОД в РФ так, чтобы повысить безопасность работников.

На предприятииПравить

Что может сделать специалист по охране труда для улучшения защиты работников, использующих фильтрующие противогазные СИЗОД:

а) Повысить свой уровень знаний. Вы можете, например, внимательно прочитать эту статью и те материалы, на которых она основана (часть источников доступна бесплатно в интернет, часть англоязычных источников – в переводе). Вы также можете ознакомится с статьёй "Способы замены противогазных фильтров ..." в вики-проектах в интернет.

б) Вы можете, с учётом современного уровня науки, и конкретных условий на Вашем предприятии, оценить то, что может создать опасность для работников в Ваших конкретных условиях.

в) В конечном итоге, все важные решения в Вашей организации (в том числе и по вопросам охраны труда) принимает генеральный директор. Маловероятно, что он очень хорошо разбирается во всех подробностях проблем, возникающих при попытке защитить работников от воздушных загрязнений с помощью фильтрующих противогазных СИЗОД. Вы, как специалист, можете помочь ему разобраться в ситуации. Объясните (для конкретных условий Вашей организации), что именно и по какой причине создаёт опасность для работников, применяющих фильтрующих СИЗОД. Например, что: (1) фильтры нужно менять вовремя; (2) Вы не можете (скорее всего, если на заводе нет лаборатории) определить их срок службы самостоятельно; а (3) изготовитель фильтров не помогает Вам определить срок службы в конкретных условиях применения, т.к. среди поставщиков СИЗОД в РФ сложилась традиция – игнорировать требования закона «О защите прав потребителей» (176-01). Вы можете объяснить руководителю, что закупка СИЗОД у такого поставщика, который предлагает менять их "по появлению запаха под маской" (как в прошлом веке) - не обеспечит защиту хотя бы части работников; и фактически приведёт к нарушению Трудового Кодекса, т.к. СИЗ не соответствуют условиям труда, и невозможно научить рабочих вовремя менять фильтры.

г) Если Вы работаете на таком предприятии где есть своя лаборатория с соответствующим оборудованием и персоналом, Ваш руководитель может дать указание этой лаборатории сымитировать условия применения, и определить срок службы в условиях Вашего предприятия. Или – обратиться в другую организацию, где есть необходимое оборудование и специалисты для проведения замеров срока службы (выделив на это соответствующие средства). Тогда Вы сможете менять их по расписанию - как в развитых странах. Но такие лаборатории есть не везде; в США этот подход использовал примерно 6,6% работодателей (116-02). Кроме того, в РФ не все знают, какая степень загрязнённости воздуха на рабочих местах - например, за 3,5 года аттестацию рабочих мест провели 0,7% организаций, и не всегда качественно; спецоценка тоже не всегда проводится достаточно качественно. Поэтому и при наличии лаборатории этот способ не всегда применим.

д) Западные изготовители СИЗОД нередко предоставляют бесплатное программное обеспечение для определения срока службы своих фильтров. Может быть, Ваше предприятие начнёт использовать их продукцию. Есть бесплатно доступная универсальная программа MultiVapor, позволяющее вычислить срок службы разных фильтров (при известных свойствах фильтра и сорбента). Если Вы сможете получить у изготовителя необходимые сведения, и если воздух не очень влажный (или – если влажность большая, но он загрязнён растворимыми в воде газами), Вы можете использовать такие программы. Но все они рассчитаны на фильтры с постоянной площадью поперечного сечения сорбента, то есть – не на фильтры «с развернутой шихтой». Также, программа MultiVapor использует параметр «размер гранулы сорбента». Имеется в виду эффективный размер, который может несколько отличаться от физического. При наличии каких-то достоверных сведений о сроке службы в известных условиях, можно попробовать подобрать более подходящий размер гранул так, чтобы вычисленный срок службы был близок к измеренному. А потом использовать этот размер при вычислении срока службы в Ваших условиях.

е) Для защиты здоровья работника может использоваться не только своевременная замена фильтров. В Японии и Канаде используют комбинированные СИЗОД (фильтрующие противогазные + шланговые). Работник может входить в загрязнённую атмосферу используя фильтрующий СИЗОД, а на рабочем месте подключить шланг и использовать изолирующий СИЗОД. В США и Великобритании при окрасочных работах могут использовать шланговые СИЗОД (т.к. маляр уже таскает за собой шланг со сжатым воздухом, используемым и для распыления краски, Рис. 24 справа). Для предприятий атомной промышленности СССР рекомендовалось заранее, при проектировании предусматривать, в каких местах будут проводиться ремонтные работы и техобслуживание оборудования, и при строительстве прокладывать туда трубопроводы для подачи чистого воздуха для СИЗОД (177)[19]. В Великобритании, в послевоенные годы, рабочие иногда использовали шланговые СИЗОД так, что при движении переключались с одного шланга на другой. Это позволяло им перемещаться на большие расстояния (178-01).

Файл:Малярные СИЗОД.jpg
Рис. 24. Шланговые СИЗОД для маляров, с полумаской и полнолицевой маской (США).

Другие мерыПравить

Возможно, перечисленные выше меры не позволяют улучшить безопасность работников в необходимой степени во всех случаях. Это объясняется тем, что сейчас в РФ при разработке требований к СИЗОД и их частям, их проектировании, изготовлении и сертификации – безопасность конечного потребителя находится не на первых местах, а порой ей просто пренебрегают. Из указанных процессов полностью исключены специалисты по профессиональным заболеваниям; участие СОТов и профсоюзов пренебрежимо мало. Наличие в сертификатах сведений о том, что изделия испытывались в НИИ медицины труда РАН, и ВНИИМ им. Д.И. Менделеева может создать впечатление, что эти ответственные организации участвуют в выдаче сертификата, то есть, что сертификат (отчасти) выдан ими. Реально, НИИ медицины труда проверяет, не нанесут ли вреда работнику использованные при изготовлении СИЗОД материалы – и к содержанию сертификата (порой абсурдному) никакого отношения не имеет.

Для повышения безопасности можно принять и другие меры, которые, к сожалению, не охватываются полномочиями специалиста по охране труда и его руководителей. Они приводятся ниже – справочно.

1. При установлении связи между профессиональным заболеванием и условиями труда работника учитывать тот факт, что работники, использовавшие СИЗОД для защиты от газообразных воздушных загрязнений, и менявшие фильтры с помощью субъективной реакции органов чувств, с большой вероятностью могли подвергаться чрезмерному воздействию токсичных веществ из-за запоздалой замены фильтров.

2. Повысить качество и охват работников предварительными и периодическими медицинскими осмотрами. Для облегчения установления возможной связи заболеваний с условиями труда – начать дополнительно проводить медосмотры при переходе с «вредных» условий труда на менее вредные.

3. При проведении проверок государственными, профсоюзными и общественными инспекторами – не ограничиваться оценкой обеспеченности работников СИЗ органов дыхания, но и проверять и то, как проводится замена фильтров и обучение работников правильному применению СИЗОД. Разработать указания по проверке правильности выбора и применения СИЗОД, и дополнить «Списки контрольных вопросов» (179-01).

4. Разработать и применять требования к выбору и использованию СИЗОД работодателями в РФ. При разработке, взять за основу требования в США, как наиболее подробные и тщательно проработанные. Дополнить их инструкцией по проверке качества выполнения требований (как в США) (11-02), что поможет инспекторам и специалистам по охране труда выявить недостатки в защите работников на предприятии. Установить разный размер отчислений при использовании разных методов определения периодичности замены фильтров (в зависимости от их надёжности).

5. Полностью пересмотреть порядок сертификации промышленных СИЗОД, используя как образец сертификацию СИЗОД в NIOSH:

- Все промышленные СИЗОД сертифицируются в одной, ответственной организации. Она может разрабатывать и корректировать требования к СИЗОД с учётом лучшего современного уровня мировой науки и практики в развитых странах, исходя из интересов защиты работника.

- Фильтрующие противогазные СИЗОД сертифицируются лишь в том случае, если их изготовитель предоставляет информацию, необходимую для определения срока службы в разных условиях. Такой информацией может быть, например, параметры фильтра и использованного сорбента (необходимые для работы программы MultiVapor или её аналогов).

- При сертификации проводится выборочная проверка того, насколько хорошо представленная информация позволяет определить срок службы.

- Эта информация, и результат её проверки при сертификации – включаются в сертификат.

- Разрабатываются требования к индикаторам, предупреждающим работника об окончании срока службы фильтра (ESLI).

В случае, если существующая схема сертификации СИЗОД не будет изменена в лучшую сторону – такие ответственные организации, как НИИ медицины труда РАН и ВНИИМ им. Д.И. Менделеева могли бы воздержаться от участи в этом процессе. Их хорошая репутация, в сочетании с упоминанием об их участии в сертификате, отчасти способствует введению в заблуждение потребителя.

6. Разрешить использовать средства Фонда социального страхования для определения срока службы противогазных фильтров в конкретных условиях их использования для обеспечения своевременной замены - как на другие профилактические мероприятия (117-03) (см. Приложение 3). Для сокращения расхода средств на эти цели, предотвращение дублирования испытаний (схожих фильтров в схожих условиях), и снижения затрат времени на оценку срока службы, желательно:

- Проводить испытания в одной лаборатории (работодатель сообщает условия труда и модель фильтра; лаборатория приобретает образец (или образцы) фильтра и испытывает; сообщает результат). Лаборатория обязана опубликовывать все результаты в интернет в бесплатном доступе так, чтобы все работодатели, у кого фильтры используются в схожих, но не худших условиях, могли бы оценить их срок службы бесплатно и сразу; или:

- Обязать работодателя, проводящего испытания за счёт средств Фонда, направлять копию результатов в, например, организацию, проводящую сертификацию СИЗОД. Она могла бы публиковать эти результаты в бесплатном доступе в интернет, облегчая и ускоряя оценку срока службы другим работодателям.

7. Разработать унифицированные стандартные разъёмы для крепления фильтров так, чтобы потребитель мог использовать маски и фильтры разных изготовителей, и постепенно прекратить сертификацию и применение СИЗОД и фильтров с не стандартными разъёмами. Изготовители, которые не хотят или не могут делать маски с такими разъёмами, могут комплектовать маски переходниками (адаптерами) под стандартные разъёмы. Это позволит работнику использовать маску, наилучшим образом соответствующую его лицу, и такие фильтры, которые можно заменять вовремя в конкретных условиях использования. Схожий подход использован для американских СИЗОД, предназначенных для использования при авариях, ЧС и терактах (168-11); аналогичное пожелание (именно для упрощения эксплуатации) высказывали медики (180). Разработать и внедрить разъёмы для установки фильтров, позволяющие заменять фильтры в загрязнённой атмосфере (такие, у которых при снимании фильтра проход для воздуха автоматически закрывается). СИЗОД с такими фильтрами изготавливают Scott и AVON (пример на Рис. 25). Такие изменения помогут внедрить датчики и индикаторы окончания срока службы ESLI, в том числе - не обеспечивающие запас времени для покидания рабочего места.

8. Разрешить сертификацию таких индикаторов срока службы противогазных фильтров (ESLI), которые не соответствуют требованиям к индикаторам в США в части наличия запаса >10% от срока службы в момент срабатывании. Разрешить использование таких индикаторов для оценки того, насколько правильно составлено расписание замены противогазных фильтров. Также разрешить использование этих индикаторов непосредственно для замены фильтров, если конструкция СИЗОД (с двумя фильтрами на маске) позволяет быстро заменять фильтры в загрязнённой атмосфере не задерживая дыхание (в противогазах НАТО (181), Рис. 25: при снимании одного фильтра проход для воздуха автоматически закрывается, можно менять их по очереди в загрязнённой атмосфере).

 
Рис. 25. Узел крепления фильтра. (1) фильтр, (2) разъём на маске, (3) клапан вдоха из эластичного материала, (4) клапан для закрывания прохода воздуха при снятом фильтре, (5) пружина. Синие стрелки – движение частей при установке фильтра; зелёные – движение воздуха при вдохе. Источник информации (182).

9. Разрешить и создать благоприятные условия для изготовителей датчиков, позволяющие им сертифицировать устройства, устанавливаемые на стандартные разъёмы фильтра и маски (пункт 3) так, чтобы можно было определять загрязнённость воздуха, очищенного фильтром (пункт 4), и использовать показания датчиков для систематичных и частых проверок качества расписаний замены фильтров.

10. Для защиты от вредных веществ, плохо улавливаемых во влажном воздухе, можно использовать не только изолирующие СИЗОД - тяжёлые (автономные дыхательные аппараты) и неудобные (шланговые СИЗОД), но и фильтрующие, если степень увлажнения сорбента будет низкой. Можно попытаться снижать влажность воздуха с помощью предфильтра-осушителя, у которого будет индикатор, показывающий что предфильтр скоро перестанет снижать влажность. Также можно сертифицировать комбинированные СИЗОД (шланговые изолирующие + фильтрующие) – как в Японии и Канаде.

11. При защите от кислых газов можно использовать фильтры с пассивным индикатором срока службы (в виде реагента, меняющего цвет – как индикаторная бумага). Подобные фильтры уже изготавливались ранее в СССР и РФ (но в них как индикатор использовался весь сорбент – что не обязательно). Необходимо возобновить производство фильтров с индикацией насыщения сорбента. А затем постепенно полностью запретить использование других фильтров при защите от таких кислых газов, у которых достаточно выраженные кислотные свойства, и умеренная и низкая токсичность.

 
Рис. 26. Фильтр БКФ. Воздух проходит через сорбент, меняющий цвет (внизу); затем через активированный уголь (вверху). Слой активированного угля обеспечивает защиту тогда, когда сорбент уже плохо очищает воздух, но не поменял окраску полностью. Выпуск фильтра прекращён.

12. Использовать разработанные показатели фактического воздействия токсичных веществ на организм человека (например - Biological Exposure Indices ACGIH), и обязать работодателя контролировать эффективность защиты работников по конечному результату (биомониторинг). Именно биологический мониторинг был рекомендован как критерий оценки эффективности СИЗОД в СССР в 1990 г. (183).

13. Разработать программное обеспечение для оценки срока службы фильтров с известными параметрами в известных условиях. Попытаться улучшить качество вычислений при защите от нерастворимых в воде газов, при использовании их во влажной атмосфере. Возможно, это позволит метод (184).

14. Разработать критерии для выбора адекватных фильтрующих и изолирующих самоспасателей, и разрешать использование фильтрующих тогда, когда есть основания ожидать, сто срок службы фильтра будет достаточным для покидания загрязнённой атмосферы, см. раздел 6.

15. Проверить качество работы программы Дж. Вуда, прогнозирующей концентрацию газов в момент начала повторного использования фильтра (140-02). Дать рекомендации по возможности её использования в РФ, ограничения. Разработать программное обеспечение для оценки возможности неоднократного использования противогазных фильтров для защиты от веществ, способных десорбироваться и мигрировать. Разработать критерии для оценки того, когда неоднократное применение допустимо, а когда опасно.

16. Разработать метод оценки воздействия углекислого газа на работника при его неравномерном поступлении в органы дыхания при вдохе; и метод замеров, дающий информацию для проведения такой оценки (то есть - позволяющий измерить фактическую неравномерность поступления СО2 в органы дыхания). При сертификации проводить замеры по новой методике, и включать результата в сертификат. Давать в сертификате комментарии, показывающие потребителю возможные проблемы при применении конкретной модели СИЗОД.

В «Концепции осуществления государственной политики, направленной на сохранение здоровья работающего населения России на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», есть пункт: «Создание современных средств коллективной и индивидуальной защиты на опасных и вредных производствах» (6-02). Приведённые в этом пункте предложения могли бы использоваться для выполнения этого положения Концепции, и разработки санитарных норм и других документов аналогичного назначения. Это позволит полностью запретить использование архаичного и опасного способа замены фильтров противогазных СИЗОД, получившим распространение в РФ после 1991 г.

Воздействие на работника углекислого газаПравить

Вдыхание углекислого газа при повышенной концентрации негативно влияет на самочувствие и работоспособность людей. В РФ установлены ПДКрз для CO2: максимально-разовая 1,4% и среднесменная 0,5% по объёму (27 и 9 грамм/м3); а в требованиях к фильтрующим СИЗОД (146-03) его концентрация во вдыхаемом воздухе ограничена 1% по объёму (185). Допущение превышения среднесменной ПДКрз связано с тем, что при выдохе пространство под лицевой частью наполняется воздухом, насыщенным углекислым газом, и обеднённым кислородом. Затем, при вдохе, именно этот воздух первым входит в органы дыхания, и попадает в альвеолы лёгких, ухудшая газообмен. Этот эффект (влияние «мёртвого пространства» под маской) проявляется сильнее у СИЗОД без принудительной подачи воздуха, и слабее – у СИЗОД с подачей воздуха в лицевую часть. Измерение концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе при сертификации проводят в лабораторных условиях. СИЗОД надевают на манекен, присоединённый к имитатору дыхания.

Но замеры и вычисления, выполненные для случаев использования респираторов людьми на рабочем месте и в лаборатории СИЗ в NIOSH показали, что концентрация углекислого газа во вдыхаемом воздухе – фактическая – может значительно превышать максимально-разовую ПДКрз: до 2,8% (186) и до 3,1% (187). По данным, которые не были опубликованы (отдельно), и на которые ссылаются в статье (188) авторы из Edgewood Chemical Biological Center, концентрация углекислого газа может быть выше: до 3,6% у полумасок (проверяли 26 моделей фильтрующих полумасок, и 27 моделей фильтрующих противоаэрозольных СИЗОД) и до 2,6% у противогазов (проверяли 6 моделей). У СИЗОД с подачей воздуха концентрация углекислого газа была ниже: максимум 0,8% у фильтрующих СИЗОД (проверили 11 моделей) и 0,5% у шланговых СИЗОД (20 моделей). Британский учебник (101-12) рекомендует ограничить непрерывную носку СИЗОД без подачи воздуха 1 часом, а стандарт ЕС (44-11) рекомендует использовать для длительной непрерывной работы СИЗОД с подачей воздуха.

При использовании фильтрующих противогазных СИЗОД для защиты от монооксида углерода, образуется углекислый газ за счёт доокисления СО, и концентрация углекислого газа во вдыхаемом воздухе дополнительно возрастает. В немецком учебнике рекомендуется использовать для защиты от СО изолирующие СИЗОД, а фильтрующие – только для эвакуации (103-03).

Таким образом, средство защиты - может само стать причиной воздействия на работника вредного производственного фактора в степени, превышающей установленные законодательством научно обоснованные ограничения.

ЗаключениеПравить

Если вентиляция и другие средства коллективной защиты всё же не способны снизить загрязнённость воздуха до безопасного уровня, использование фильтрующих СИЗОД может стать простым и недорогим средством снижения риска вдыхания загрязняющих воздух газов при опасной концентрации. Но запоздалая замена фильтров, и их неоднократное применение для защиты от газов, которые десорбируются и мигрируют, способны свести на нет все достоинства фильтрующих СИЗОД. Проблема не была бы такой острой, если бы изготавливали фильтры с индикаторами срока службы, если бы потребителю давали информацию для оценки срока службы фильтров, и если бы он мог бы менять их чаще Для справки, в типичном фильтре для полумасок содержится порядка 45-80 грамм активированного угля; стоимость разных сортов которого в мае 2020 года – в диапазоне 500 - 2000 рублей/килограмм (189).

Работодатель в РФ (и других странах) обязан использовать для защиты работников только сертифицированные противогазные фильтры. При сертификации проверяется, соответствуют ли некоторые технические показатели изделия установленным минимальным требованиям. Выполнение минимальных требований снижает вероятность появления на рынке продукции низкого качества. Однако добросовестная сертификация, и реальное соответствие изделия высоким требованиям - не способно уберечь работника от отравления при неправильном выборе и/или неправильном применении СИЗОД. По этой причине во всех развитых и во множестве развивающихся стран разработаны научно обоснованные требования к работодателю, регулирующие выбор и применение СИЗОД. Требования к изделиям, и к их выбору и применению – дополняют друг друга, и позволяют снизить риск отравления до минимума. При использовании фильтрующих противогазных СИЗОД работодатель обязан определить условия их применения, и предоставить эти сведения изготовителю для получения от него срока службы фильтров. На основе этой информации составляется расписание замены фильтров, и проводится обучение работников их своевременной замене – как требовала доцент Е.А. Видгорчик ещё в далёком 1939 г. в СССР (111-03).

В РФ требований к работодателю, аналогичных западным – нет; нет и полноценной регистрации профессиональных заболеваний, учёта несчастных случаев без смертельного исхода (то есть, уровень ответственности работодателя невысок). При проведении проверок инспекторами Роструда они используют списки контрольных вопросов, которые не включают оценку своевременности замены фильтров (179-02). Удивительным образом, несмотря на широкое применение СИЗОД, никакого адекватного обучения их выбору и применению тоже нет. Это очень необычная ситуация – с учётом того, какого уровня достигли наука и техника в 21 веке. В таких специфичных условиях, единственными средствами обеспечения безопасности работника, использующего фильтрующие противогазные СИЗОД, становятся (1) сертификация изделий, и (2) выполнение потребителем указаний изготовителя.

Даже беглое ознакомление с сертификатами показывает, что качество сертификации (и сами требования) не могут обеспечить безопасность работников. С другой стороны, сам факт проведения сертификации – позволяет легально обеспечивать работников СИЗ. С точки зрения формального выполнения требований, у менее ответственной части работодателей и поставщиков – проблем нет. Если орган по сертификации в сертификате рекомендует использовать для защиты от газов изделие, не проходившее никаких проверок как средство защиты от газов, то такая сертификация становится похожа не на составную часть системы защиты жизни и здоровья работника, а скорее, на часть системы маркетинга, компонент стратегии эффективного продвижения товара на рынок, увеличения объёма продаж.

Информация, которую (в РФ) дают потребителям поставщики СИЗОД, и рекомендации по применению своего товара - плохо согласуются и с требованиями безопасности, современным уровнем науки, и с аналогичной информацией, которую дают те же поставщики для потребителей в других странах. Например, 3М освоила выпуск фильтра с индикатором, предупреждающем работника об окончании срока службы при защите от некоторых газов; два десятилетия предлагает использовать для составления расписания замены фильтров компьютерную программу (а не менять их по запаху); требует ограничить использование своих полумасок невысокой загрязнённостью воздуха (10 ПДКрз). 3М Russia на несколько лет задержала поступление в продажу фильтра с индикатором; замалчивает наличие программы для оценки службы фильтров и советует менять фильтры по появлению запаха (и даже признаков отравления). В русскоязычном каталоге приводятся пороги восприятия запаха, из неизвестного источника, дающие неадекватные представления о возможности обнаружения газов с помощью органа обоняния (16-03), в документе много ошибок. В российских условиях, и при полном отсутствии адекватного обучения выбору и применению СИЗОД, могут появляться абсурдные и нелепые рекомендации, например – увеличивать срок службы противогазного фильтра в 10 раз с помощью установки на него противоаэрозольного предфильтра; советы «эксперта» (возможно - по продажам) использовать полумаски до 1000 ПДКрз, когда это опасно не только для здоровья, но и для жизни (Приложение 1). Рекламная, коммерческая активность 3М и других поставщиков выходит за границы безопасности и здравого смысла. Но она сделала фильтрующие СИЗОД привлекательными для тех работодателей, которых мало беспокоит сохранение здоровья работников. В отличие от развитых стран, от работодателя в РФ не требуется систематичный контроль загрязнённости воздуха на рабочих местах; СИЗ могут покупать за счёт средств Фонда социального страхования; индивидуальный подбор масок к лицу и проверка их соответствия не нужны; хлопоты с составлением расписания замены фильтров исключены; выдача СИЗ позволяет снизить класс (подкласс) труда - и даже подзаработать на этом (190-01).

В соответствии с Конституцией РФ (191), статья 37 пункт 3, все граждане имеют право на условия труда, соответствующих требованиям безопасности и гигиены. Если уровень развития науки и техники не позволяет избежать воздействия газообразных воздушных загрязнений, Трудовой Кодекс обязывает работодателя обеспечивать работника и средствами индивидуальной защиты, соответствующими требованиям охраны труда (9-02); и проводить адекватное обучение работников (9-12). Наконец, Закон о защите прав потребителей обязывает поставщика товара предоставлять потребителю информацию о его важнейших свойствах товара (176-02). В статье 5 приводится определение того, чем с юридической точки зрения является «срок службы»[20] - период времени, по истечении которого товар может представлять опасность. Очевидно, что использование в загрязнённой атмосфере противогаза, фильтр которого перестал очищать воздух – опасно. Так как срок службы зависит от условий использования СИЗОД, западные поставщики дают потребителю не конкретное численное значение (например - «2 часа»), а средства для определения этой величины в конкретных условиях применения товара (противогазного фильтра). В РФ по неизвестным причинам они это не делают. Потенциально, нельзя исключать возможность того, что эксперты по продажам имеют недостаточный уровень подготовки. Возможно, что при низком уровне ответственности, и плохой подготовке потребителя – некоторые поставщики стремятся лишь увеличить прибыль своих компаний. А государственные органы РФ слабо реагируют на нарушение прав потребителей (см. Приложение 4). Может быть, их низкая активность связана с лоббированием интересов поставщиков СИЗОД влиятельной «Ассоциацией СИЗ»[21]. В результате замена фильтров проводится способом, от которого в США отказались уже в прошлом веке, и который применялся в СССР ограниченно.

Российские СИЗОД и условия их использования заметно отличаются от советских. Освоен выпуск противогазных фильтров с байонетным креплением к полнолицевым маскам (с небольшим количеством сорбента); области допустимого применения полумасок необоснованно расширили с 10-15 ПДКрз (192) до 50 ПДКрз. Прекращён выпуск противогазных фильтров старой классификации (до гармонизации ГОСТов РФ с EN Европейского Союза). Это сократило срок службы, и сделало невозможным его оценку на основе данных из старых каталогов - а в новых такой информации нет. Вопреки развитию науки и техники, те негативные явления, которые были в СССР, в РФ заметно обострились. Это вряд ли могло произойти при полноценной регистрации профессиональных и профессионально-обусловленных заболеваний, участии профпатологов и СОТов в разработке требований к СИЗОД, при более благоприятной социально-экономической обстановке, позволяющей людям уделять больше внимания сбережению здоровья, а работодателям – охране труда. Как отметил академик Н.Ф. Измеров - «люди платят здоровьем за выживание». В то же время работодатель, даже не неся ответственности за повреждение здоровья работника, несёт значительные расходы из-за: высокой текучести кадров; снижения трудовой дисциплины; падения производительности труда, объёма и качества выполняемой работы; роста потребления алкоголя, травматизма, заболеваемости; возрастания частоты пожаров и аварий; повышения скорости износа оборудования. Этот ущерб может превышать расходы на адекватные СИЗОД и своевременную замену фильтров на порядки.

В целом, конечной целью применения СИЗОД должно быть сохранение жизни и здоровья работников. Для оценки эффективности фильтрующих противогазных СИЗОД следует сравнить данные о состоянии здоровья двух групп работников: подвергающихся воздействию газообразных воздушных загрязнений: (применяющих СИЗОД), и выполняющих аналогичную работу в не загрязнённой атмосфере. Такую информацию нам найти не удалось. По данным, собранным при подготовке обзора (193-01), добиться устранения профессиональных заболеваний и чрезмерного воздействия воздушных загрязнений путём применения СИЗОД (всех типов) удавалось очень редко - и в СССР, и в РФ. Это отчасти может объясняться запоздалой заменой противогазных фильтров; их неоднократным использованием для защиты от склонных к миграции газов; а также выбором СИЗОД, которые не соответствуют степени условиям труда по защитным свойствам.

Мы считаем разрешение снижать классы (подклассы) труда (194-01) «при обеспечении работника эффективными СИЗ» - без обеспечения своевременной замены фильтров, и даже без проверки способности работника обнаруживать попадание газа в маску по запаху - научно не обоснованным, совершенно бессмысленным, и требующим отмены.

ПриложенияПравить

Приложение 1. Гигиена и санитария, № 8/2019Править

Выбор работодателем средств индивидуальной защиты органов дыхания в зависимости от результатов их испытаний на рабочих местах (обзор)

Капцов В.А., Чиркин А.В.

http://dx.doi.org/10.18821/0016-9900-2019-98-8-845-850

Введение

Российские и советские специалисты внесли существенный вклад в развитие СИЗОД, впервые в мире наладив массовый выпуск противогазов с активированным углем в Первую мировую войну и создав фильтры из синтетических волокон, несущих электрический заряд, для очистки воздуха от аэрозолей.

Но с 1930-х годов большая часть профзаболеваний не регистрировалась [1], а после 1991 г. охране труда уделяли мало внимания. Это способствовало развитию негативных тенденций. По мнению проф. В. Тарасова: «…основы конструкции современных СИЗОД сформировались в военные и первые десятилетия послевоенных лет, а за последние 40–50 лет можно выделить усовершенствование только отдельных элементов и узлов (в РФ. – Прим. авторов)… следует признать несравненно более значительное развитие в течение этих лет других отраслей...» [2].


История вопроса

Для защиты работников с помощью СИЗОД необходимо обязательно применять СИЗОД в загрязненной атмосфере и исключить проникание загрязнений через зазоры между маской и лицом и через фильтр. В США до конца 1960-х годов считали, что лабораторные замеры коэффициента защиты (КЗ) (отношение концентрации вещества снаружи маски к подмасочной) дают адекватную оценку степени снижения загрязненности вдыхаемого воздуха при применении этого же СИЗОД на рабочем месте, и ограничивались такими замерами.

Случаи чрезмерного воздействия радиоактивных веществ при использовании высококачественных СИЗОД заставили специалистов в США изменить свое мнение [3] и дополнить лабораторные замеры систематичными исследованиями на рабочих местах (что сложнее и дороже).

Для примера: на рис. 1, а показана запись замера КЗ СИЗОД с полнолицевой маской, сделанного в реальном масштабе времени [4]. КЗ изменяется в десятки раз за минуты и может достигать низких значений. Это вызвано не изменением эффективности фильтра, а динамичным образованием и изменением зазоров между маской и лицом при выполнении разных движений.

Из всех исследований эффективности СИЗОД на рабочих местах (при их непрерывном применении) в США сделано > 70% [5]. Выяснилось, что на рабочих местах КЗ бывают заметно ниже, чем в лабораториях, и в США (а отчасти и в других странах) учли это при разработке требований к выбору СИЗОД работодателем: для каждого вида СИЗОД установили границу допустимого применения, выбранную на основе замеров КЗ именно на рабочих местах или замеров (на рабочих местах) у СИЗОД схожей конструкции [6].


 
Рис. 1. Фрагмент замера КЗ противогаза НАТО в реальном масштабе времени (а) и средние за замер КЗ СИЗОД с полнолицевой маской (б) при удалении асбеста в Швейцарии (1984) и Великобритании (1990).


Влияние испытаний СИЗОД на область их применения на Западе

В США

Лабораторные исследования показывали, что СИЗОД с подачей отфильтрованного воздуха в лицевые части, неплотно прилегающие к лицу, стабильно обеспечивают КЗ ≥ 1000. Но замеры на рабочих местах дали иной результат. Были получены минимальные КЗ: у модели (Racal AH5) 23, 24, 27; у (3M W-344) – 28, 33; у (3M W-316) – 31 и у (Racal AH3) – 42 [7, 8]. Случаев, когда КЗ превышал 400, у 3М W-316 не было ни разу. У всех моделей вместе 1/3 всех КЗ ≤ 100. После проведения первого исследования были сомнения – может быть, низкие значения вызваны недостатками отдельных моделей. Но оказалось, что движение окружающего загрязненного воздуха «поддувает» его через периметр касания капюшона/шлема и головы. Это подтвердили замеры при испытании манекена с СИЗОД в аэродинамической трубе при скорости воздуха всего 2 м/с. В результате область применения таких СИЗОД снизили с 1000 до 25 ПДК.

Аналогично, исследования КЗ, фильтрующих СИЗОД с подачей воздуха в полумаски на рабочих местах, показали минимальные КЗ = 16, 19 [9]; а в [10] КЗ не превысил 200 ни разу. Область применения изменили с 500 до 50 ПДК.


В Великобритании

В этой стране замеры на рабочих местах начали проводить на ~ 20 лет позже, чем в США, и (до получения собственных результатов) относились к американским с пренебрежением (считая, что качество их СИЗОД выше). На рабочих местах проведено в ~ 8 раз меньше исследований, чем в США, поэтому (теперь) при разработке требований широко используют американские данные.

Результаты изучения СИЗОД с полнолицевыми масками (без подачи воздуха) на рабочих местах показали, что при ограничении области применения 900 ПДК 1/3 всех КЗ была < 110 (у 1 из 3 моделей все КЗ были меньше 500); а минимальные КЗ достигали 12, 16, 17 [11]. Поэтому новый стандарт [12] запретил использовать такие СИЗОД при превышении уже не 900, а 40 ПДК.

Исследование фильтрующих СИЗОД с принудительной подачей воздуха в полнолицевые маски, проведенное президентом British Occupational Hygiene Society Р. Хоуи, показало минимальные КЗ: 12, 15 [13]. В результате область применения пересмотрели: с 2000 до 40 ПДК.


Биологический мониторинг

Для определения того, сколько вредного вещества попало в организм, в ряде случаев может использоваться замер содержания этого вещества в крови, моче, выдыхаемом воздухе – биомониторинг. Этот метод применяли для оценки эффективности СИЗОД. После кратковременного (20–25 мин) тушения пожара мерили содержание карбоксигемоглобина[22] (COHB) в крови людей, непрерывно использовавших исправные дыхательные аппараты (у которых не было избыточного давления в маске при вдохе). Признаки отравления (концентрация COHB > 10%) были у, например, 2 из 24 участников. А при применении в тех же условиях фильтрующих СИЗОД с полнолицевыми масками и фильтром для защиты от СО пострадали 15 из 24 участников [14].

Такие результаты побудили ограничить применение изолирующих СИЗОД с подачей воздуха «по потребности» условиями низкой загрязненности воздуха. В Австралии с 2003 г. дыхательные аппараты с закрытым контуром и подачей воздуха «по потребности» не сертифицируют вообще.


Регулирование применения СИЗОД в разных странах

Исследования СИЗОД на рабочих местах проводили как НИИ и университеты (примерно половина), так и производители и работодатели. Но случаи выявления такой низкой эффективности, которая заставляла менять требования к выбору СИЗОД, были лишь в первой половине. Институт охраны труда (NIOSH) провел 9 исследований; 4 выявили низкие КЗ и заставили ужесточить требования [15] к выбору СИЗОД 2 видов. А компания 3М провела 23 исследования, в которых случаев низких КЗ не было. На основе замеров КЗ на рабочих местах западные специалисты разработали требования к выбору СИЗОД, максимально полно учитывающие отличие реальной и лабораторной эффективности.

Во многих странах замеры на рабочих местах не проводили или проводили мало. Поэтому при разработке требований к выбору СИЗОД в некоторых странах копировали американские/английские требования, или разницу лабораторной и реальной эффективности учитывали менее полно (табл. 1).

Таблица 1. Максимальные1 ожидаемые КЗ (Assigned PF)2 у разных СИЗОД
Страна Тип СИЗОД
фильтрующие, без и с принудительной подачей воздуха в лицевую часть шланговые, с принудительной подачей воздуха дыхательный аппарат
без подачи с подачей
лицевая часть
полумаска полная маска полумаска полная маска шлем/капюшон полумаска полная маска шлем/капюшон полная маска
США 10 50 50 1000 25/(1000)3 1000 2000 25/(1000)3 10 000
Великобритания 10/204 40 40 40 40 2000 40 2000
Австралия 10 100 > 100 > 100 50 > 100 > 100 > 100
Канада 10 100 50 1000 1000 50 1000 1000 > 1000
Япония 10 50 50 100 25 50 1000 25 5000
КНР 10 100 50 1000 25 50 1000 25 > 1000
Франция 20 40 40 40 40 200 ~ 250 100 «Наибольший»
ФРГ 30 400 500 500 100 100 1000 ≥ 1000
Чили 10 50 50 250 200 1000 1000 > 1000

Примечание. 1 У фильтрующих СИЗОД – при использовании фильтров высокой эффективности; у изолирующих СИЗОД с полумасками и полнолицевыми масками – при подаче воздуха по потребности под давлением.

2 Работодатель обязан выдавать СИЗОД, у которых произведение ожидаемого КЗ на ПДК вредного вещества выше концентрации вещества на рабочем месте.

3 Ограничение = 25; если у конкретной модели при добросовестном проведении исследования на рабочем месте будут высокие КЗ, то для нее допускают 1000.

4 У противогазных до 10 ПДК, а у противоаэрозольных до 20 ПДК.


Испытания и выбор СИЗОД в РФ

Испытания на рабочих местах

В СССР и РФ провели более 40 исследований СИЗОД на рабочих местах, в которых измерялась концентрация загрязнений в маске и/или КЗ. Их количество сравнимо с западными (~ 46 / ~ 60), причем первое провели на 32 года раньше [16]. Но работа велась бессистемно, а результаты не использовали для создания требований к выбору СИЗОД. Профпатологи столкнулись с тем, что использование СИЗОД очень редко устраняет заболеваемость, и сосредоточили свои усилия на более перспективных методах защиты. А специалисты по СИЗОД порой просто игнорировали и западный опыт, и те результаты исследований (СССР, РФ), которые не показывали высокую эффективность [ 17, 20].

Выбор СИЗОД в современной РФ Работодатель обязан покупать сертифицированные СИЗ за свой счет и выдавать их работникам в соответствии с «Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви…». Но при этом не учитывается отличие эффективности у СИЗОД разных конструкций и отличия эффективности в лабораторных и реальных условиях. За очень редкими исключениями[23] выбор типа СИЗОД законом не регулируется.

Специалисты по охране труда (СОТ) не обучаются выбору СИЗОД; нет учебников и программ подготовки. В таких условиях важность указаний поставщика трудно переоценить. В табл. 2 приводятся данные из каталогов поставщиков [если был указан «коэффициент проникания» или «коэффициент подсоса» (= 1/КЗ), то для единообразия в таблице приведены вычисленные КЗ].

Таблица 2. Декларированная (максимальная) эффективность (КЗ) фильтрующих СИЗОД, по данным поставщиков и производителей, за 2017–2018 гг.
Поставщик Тип СИЗОД
полумаски полнолицевые маски с подачей воздуха в шлем/капюшон
FFP3 из изолирующих материалов
3М Russia1 100 ≥ 1000 ≥ 1000
ООО «Бриз-Кама» 50 50 ÷ 100 > 1 млн
ОАО «АРТИ» (рис. 2) > 5000 > 100 000
АО «Сорбент» 200 50 > 3000
Dräger 50 50 1000
ООО «Восток-Сервис» 50 50 400 500
АО «Тамбовмаш» 50 5000 ÷ 1 млн
В США2 10 10 50 25

Примечание. 1 Статьи старшего технического специалиста 3M Russia Н. Баркаловой в журнале «Охрана труда и социальное страхование» № 3 (2017) и нескольких других журналах по охране труда.

2 Для справки: требования законодательства [15] и рекомендации NIOSH [18].

Данные по полумаскам и полнолицевым маскам (см. табл. 2) нельзя напрямую сравнивать с границами применения таких же СИЗОД в США. Там работодатель обязан подбирать маски к лицам работников индивидуально, проверяя с помощью приборов и соответствие маски лицу, и умение ее надевать (Fit test). Это исключает выдачу масок, не соответствующих лицам работников (например, неплотно прилегающих к щекам из-за отсутствия части зубов, при наличии угрей), и выявляет работников, плохо обученных надеванию. В РФ это не требуется, СОТ про Fit test порой не слышали. Поэтому при равном качестве масок часть работников в РФ будет защищена хуже.

Все данные в табл. 2 получены на основе лабораторных замеров или из неизвестного источника – за одним исключением. Проведя замеры КЗ у трех видов СИЗОД на рабочих местах и получив аномально высокие результаты, специалист из 3М рекомендовала использовать эти результаты для выбора СИЗОД (не сравнив их с результатами других исследований таких же СИЗОД). Рекомендовано применять эластомерные полумаски при загрязненности воздуха до 1000 ПДК[24], а фильтрующие (FFP) до 100 ПДК. Методика замеров КЗ не описана; фрагменты статей в разных журналах повторяют друг друга дословно. Сделана ссылка на «Программу респираторной защиты» (или на «Техническое руководство респираторной защиты») NIOSH. Но все документы NIOSH запрещают применять полумаски (после Fit test) при превышении 10 ПДК.

 
Рис. 2. После жалоб в Роспотребнадзор и Генпрокуратуру ОАО «АРТИ» снизило декларируемый коэффициент защиты полумасок с > 5000 до 5000.

В целом рекомендации поставщиков СИЗОД не имеют ни правовой, ни научной основы. Их использование плохо подготовленным потребителем может привести к выбору СИЗОД, не соответствующих условиям труда по защитным свойствам [19]. Применение работниками СИЗ, не обеспечивающих требуемого уровня защиты (даже при постоянном и своевременном использовании), демотивирует применять их вовремя (наряду с дискомфортом, ухудшением обзора и газообмена, сопротивлением дыханию). Возможно, сочетание случаев выдачи неэффективных СИЗОД и недостаточно своевременное применение объясняет результат обзора [17]. Исследования специалистов по профзаболеваниям и по охране труда показали, что СИЗОД (выбранные так, как это принято в СССР и РФ) обычно не устраняют чрезмерное воздействие воздушных загрязнений и не предотвращают развитие профзаболеваний. Обоснование декларируемой высокой эффективности порой было сделано некорректно.

Из-за нестабильности защитных свойств СИЗОД часть работников надежно защищена даже при неправильном выборе респираторов. Это мешает необученным СОТ и руководителям выявить истинную причину ухудшения здоровья другой части работников. То есть выдача СИЗОД, не соответствующих условиям труда (и западным требованиям к выбору), обычно не приводит к повреждению здоровья у всех работников. Более вероятны отдельные случаи (на фоне надежной защиты части работников, выполнявших ту же работу). В то же время поставщики публикуют статьи о необходимости борьбы с контрафактом (ведущейся много лет и не слишком успешно). С учетом отличий в выборе СИЗОД между РФ и развитыми странами, не проведения проверки Fit test и порой запоздалой замены противогазных фильтров эти статьи производят странное впечатление. По сути, они отвлекают внимание потребителя от серьезных недостатков в выборе СИЗОД и объясняют случаи отравлений использованием контрафакта (по вине самого потребителя).

Помимо присутствия на рынке контрафактных изделий, возможно, невысокого качества, имеются недостатки в системе сертификации неконтрафактной продукции. В отличие от США сертификацию проводит не одна, а несколько лабораторий, и для оценки ее качества достаточно ознакомиться с содержанием сертификатов[25].

В «Методике снижения классов (подклассов) труда...» (дополняющей закон 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») нет ни требований, ни критериев, снижающих риск выдачи работникам заведомо неэффективных СИЗОД. Но прекращение такой практики, сложившейся за десятилетия, остро необходимо и потому, что из-за плохих условий труда более половины мужчин 1974–1985 и 1992–2009 гг. рождения не доживают даже до 63 лет[26]. Необходимо гармонизировать требования к выбору и применению СИЗОД работодателем в РФ с лучшими западными, взяв за основу самые обоснованные требования в США [15], но с учетом результатов [13], так как в США эти СИЗОД (с подачей воздуха в полнолицевые маски) на рабочих местах практически не испытывали.

НИИ медицины труда и подавляющее большинство других НИИ этого профиля практически не занимались СИЗОД (как сравнительно малоэффективным средством с точки зрения профилактики профессиональных заболеваний) в отличие от западных НИИ. К сожалению, в современных условиях использование СИЗ стало важной составной частью защиты работников от вредных факторов. В связи с этим было бы полезно включение профпатологов в процесс разработки требований, рекомендаций, учебных материалов, относящихся к СИЗ органов дыхания (как в развитых странах), для повышения эффекта от их применения.


Заключение

1. Лучшие из западных требований к выбору СИЗОД работодателем для известных условий труда основаны на результатах тех замеров КЗ на рабочих местах, которые выявили случаи низкой эффективности исправных и сертифицированных моделей при своевременном использовании.

2. Выполнение работодателями в РФ всех имеющихся требований к обеспечению работников СИЗОД не предотвращает случаи выдачи неэффективных СИЗОД и не обеспечивает профилактику профзаболеваний.

3. Для сбережения здоровья работающих в загрязненной атмосфере необходимо стимулировать работодателя улучшать условия труда, повысить качество и охват работающих в загрязненной атмосфере предварительными и периодическими медосмотрами и гармонизировать требования к выбору и применению СИЗОД с научно обоснованными западными требованиями.


Отдельные рекомендации

1. Для обучения специалистов выбору и применению СИЗОД можно (для начала) использовать учебники NIOSH 18], одобренные профпатологами [проф. Кирилловым В.Ф. и Денисовым Э.И. (НИИ медицины труда РАН); проф. Капцовым В.А. (ВНИИ железнодорожной гигиены Роспотребнадзора)]. Переводы бесплатно доступны в интернете.

2. В РФ продолжают применять изолирующие СИЗОД с закрытым контуром (с полнолицевыми масками с панорамным стеклом) с подачей воздуха «по потребности»: Р-30, Р-34, Р-12М, ИП-4М, ИП-6, ПДА-3М. Необходимо или прекратить их использование при неизвестной или большой загрязненности воздуха, или модернизировать, так как возможно попадание значительного количества неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом, опасное для жизни и/или здоровья даже при кратковременном воздействии.

3. Из-за нестабильности защитных свойств СИЗОД возможны ситуации, когда в группе работников образуется подгруппа, у которой степень защиты стабильно ниже средней. Для улучшения выявляемости представителей этой подгруппы необходимо очень точно и своевременно определять степень воздействия вредных веществ. Это можно сделать, внедрив в РФ западные БиоПДК (например, Biological Exposure Indeces ACGIH) как временные (как бы «Био-ОБУВ»). Это позволит накопить опыт применения, при необходимости откорректировать БиоПДК и заметно расширить список вредных веществ, воздействие которых можно контролировать по конечному результату.


Литература

  1. Измеров Н.Ф., Кириллов В.Ф. Гигиена труда. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2008.
  2. Кошелев В.Е., Тарасов В.И. Просто о непростом в применении средств защиты дыхания. Пермь: Агентство «Стиль-МГ»; 2007.
  3. Held B. & Kotowski M. Respiratory Protection. In: Cralley L.V. ed. Patty's Industrial Hygiene and Toxicology (2 ed), V. 3A. NY: Willey-Interscience; 1985.
  4. S. van der Gijp, L. Steenweg. Respirator Performance during Military Field Trials. Journal of the International Society for Respiratory Protection. 2004; 21(3-4): 135-41.
  5. Кириллов В.Ф., Филин А.С., Чиркин А.В. Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). Токсикологический вестник. 2014; 6: 44-9.
  6. Nelson T.J. The Assigned Protection Factor According to ANSI. American Industrial Hygiene Association Journal. 1996; 57(8): 735-40. DOI 10.1080/15428119691014594
  7. Myers W.R., Peach M.J., Cutright K., Iskander W. Workplace Protection Factor Measurements on Powered Air-Purifying Respirators at a Secondary Lead Smelter: Results and Discussion. American Industrial Hygiene Association Journal. 1984; 45(10): 681-8. DOI 10.1080/15298668491400449
  8. Myers W.R., Peach M.J., Cutright K., Iskander W. Field Test of Powered Air-Purifying Respirators at a Battery Manufacturing Facility. Journal of the International Society for Respiratory Protection. 1986; 4(1): 62-89.
  9. S.W. Lenhart & D.L. Campbell. Assigned Protection Factors for two respirator types based upon workplace performance testing. The Annals of Occupational Hygiene. 1984; 28(2): 173-82. DOI 10.1093/annhyg/28.2.173
  10. W.R. Myers, M.J. Peach III. Performance measurements on a powered air-purifying respirator made during actual field use in a silica bagging operation. The Annals of Occupational Hygiene. 1983; 27(3): 251-9. DOI 10.1093/annhyg/27.3.251
  11. Tannahil S.N., Willey R.J., Jackson M.H. Workplace protection factors of HSE approved negative pressure full-facepiece dust respirators during asbestos stripping: Preliminary findings. The Annals of Occupational Hygiene. 1990; 34(6): 547-52. DOI 10.1093/annhyg/34.6.547
  12. British Standard BS 4275:1997 «Guide to implementing an effective respiratory protective device programme», 2 ed. London: BSI; 1997.
  13. Howie R.M., Johnstone J.B.G., Weston P., Aitken R.J., Groat S. Workplace effectiveness of respiratory protective equipment for asbestos removal work. Edinburgh: Institute of Occupational Medicine; 1996. Available at: http:// www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/1996/crr96112.pdf (accessed 19 May 2019).
  14. Hyatt E.C. Respirators: How Well Do They Really Protect? Journal of the International Society for Respiratory Protection. 1984; 2(1): 6-19.
  15. OSHA standard 29 CFR 1910.134 «Respiratory Protection». Available at: https://www.osha.gov/pls/oshaweb/owadisp.show_document?p_table=STANDARDS&p_id=12716 (accessed 19 May 2019). Есть перевод.
  16. Скляров Ф.И. Новая конструкция шлема для пескоструйщиков. Гигиена труда и техника безопасности. 1937; 2: 74-6.
  17. Капцов В.А., Чиркин А.В. Об эффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания как средства профилактики заболеваний (обзор). Токсикологический вестник, 2018, № 3, с. 2-6, doi 10.36946/0869-7922-2018-2-2-6.
  18. Bollinger N. ed. NIOSH Respirator Selection Logic. Cincinnati, Ohio: NIOSH; 2005. DOI 10.26616/NIOSHPUB2005100 Есть перевод: PDF Wik
  19. Кириллов В.Ф., Чиркин А.В. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих Медицина труда и промышленная экология 2013; 4: 25-31.
  20. Вильк М.Ф. О совершенствовании регистрации профессиональной заболеваемости железнодорожников. Гигиена и санитария. 2001. 6: 37-40. 

Приложение 2. Использование СИЗОД в СССРПравить

 
Рис. П1. Слева – фильтр противогаза без аэрозольного фильтра, «с развёрнутой шихтой» (и маленьким сопротивлением дыханию). Справа – обложка инструкции по эксплуатации СИЗОД, 1972 г.

Конечной целью использования СИЗОД является (или, по крайней мере, должно быть) сбережение жизни и здоровья работников. А достижение этой (конечной) цели зависит не только от своевременной замены противогазных фильтров СИЗОД, но и от других обстоятельств, которые за последние 30 лет заметно изменились. Будет правильно затронуть и их.


Система здравоохранения

Система здравоохранения в СССР (РСФСР) была нацелена на профилактику заболеваний. Для этого на крупных предприятиях были свои заводские медучреждения. Например, на химическом заводе могла быть медсанчасть (МСЧ), цеховой врачебный участок или здравпункт. Эти заводские медучреждения работали на предприятии, но не подчинялись его администрации, а находились в подчинении у местного районного/городского руководства санитарно-надзорных органов (имевших гораздо больше полномочий, чем их преемник, Роспотребнадзор, имеет сейчас). Сотрудники этих подразделений оказывали первую помощь при травмах/отравлениях, вели учёт заболеваемости (в том числе не профессиональной - вредные условия труда ослабляют организм, и учащают частоту развития других заболеваний), могли проводить периодические медосмотры, проводить обследования рабочих мест, оценивать условия труда. Хотя бы на минутку попробуйте представить себе, что Вы работаете на крупном предприятии, где прямо на его территории есть небольшое медицинское подразделение: терапевт + травмопункт + отделение Роспотребнадзора с инспекторами (регулярно посещающих рабочие места, скажем - еженедельно или ежемесячно); и все, кто там работает, подчиняются не генеральному директору завода, а главному санитарному врачу города/района…

Изучение заболеваемости работников, применявших СИЗОД, очень часто показывало, что их эффективность на практике, в целом - недостаточна. А работодателем тогда было (в конечном итоге) государство, которому в условиях "холодной войны" остро требовались здоровые призывники, работники военно-промышленного комплекса, и те, кто их кормит. Поэтому велась серьёзная работа по профилактике случаев работы во вредных условиях. То есть, потребность в использовании СИЗОД снижали (не за счёт закрытия предприятий), сколько могли. и число людей, которые могли отравиться из-за запоздалой замены фильтров - сводили к минимуму. Но из-за того, что многие предприятия (которые теперь не работают) тогда работали, количество людей, использовавших противогазные СИЗОД, всё же не было очень маленьким.


Особенности конструкции СИЗОД

Конструкция противогазных СИЗОД советского периода отличалась от современной, а объём выпуска промышленных противогазов в СССР был меньше потребностей промышленности, до ~ середины 1980-х, их не хватало. Западные СИЗОД не импортировали вообще. Поэтому потребители нередко жаловались на нехватку и недостаточное качество СИЗОД - но были рады и тем, которые им поставляли. Производители (в таких условиях) несколько десятилетий просто игнорировали просьбы и требования потребителей наладить выпуск полнолицевых масок с панорамным стеклом (с хорошим обзором). Специалисты по СИЗОД понимали, что у таких масок полоса касания лица узкая (по сравнению с лицевой частью ШМП, закрывавшей всю голову), и просачивание неотфильтрованного воздуха будет больше; и упорно продолжали изготавливать ШМП. В результате, например, для горноспасателей, на некоторые дыхательные аппараты приходилось устанавливать импортную полнолицевую маску (изготавливавшуюся в Германской Демократической Республике). То, что у ШМП очень плохой обзор - отлично знали, но эту проблему перекладывали на потребителей (и те вынуждены были терпеть). На рисунке П2 ниже показано сравнение ШМП и маски с панорамным стеклом - полоса касания головы у ШМП несравненно больше, и просачивание неотфильтрованного воздуха может быть очень маленьким (если маска подобрана правильно, и если работник может работать в ней, не снимая). Фильтрующие СИЗОД комплектовали противогазными фильтрами с большим количеством сорбента так, что из-за большого веса (примерно 1 кг) их носили в сумке (с шлангом к маске). СИЗОД были неудобными и громоздкими. Но из-за большого количества сорбента срок службы фильтра был большим, поэтому случаи запоздалой замены если и происходили, то редко. Большое количество сорбента также смягчало проблему десорбции и миграции токсичных веществ при неоднократном использовании фильтров.


Сочетание лицевой части (ШМП), пропускавшей мало загрязнений через зазоры в месте касания лица; и фильтра с большим количеством сорбента, сильно ослабляло основные проблемы: попадание загрязнений в маску через зазоры; трудности с определением времени защитного действия; снижало риск отравления из-за миграции при повторном использовании фильтра. А то, что смягчение одних проблем достигалось появлением и обострением других - производителей не волновало, они добросовестно отчитывались о высокой эффективности защиты (перекладывая другие проблемы на потребителя).


Социально-экономическая обстановка

Если работник использовал обоняние для замены фильтров, и не чувствовал появление запаха под маской вовремя, то менял фильтр запоздало (как и сейчас бывает). Но из-за большой сорбционной ёмкости фильтра загрязнённость вдыхаемого воздуха росла относительно медленно, и само количество случаев (запоздалых) замен фильтров было меньше, чем сейчас, при использовании фильтров небольшой массы, устанавливаемых непосредственно на (удобные) маски. Поэтому запоздалая замена фильтров приводила скорее к развитию хронических заболеваний, чем к острым отравлениям (хотя бывали и такие). Медсанчасть могла выявить ухудшения здоровья работника, и ему могли оказать своевременную профилактическую медицинскую помощь. Среди работников могли выявлять подгруппу с повышенной заболеваемостью (не профессиональной), и обратить на неё больше внимания (а также на условия на рабочих местах, где работали пострадавшие). В прошлом социально-экономические условия были иные, и люди реже избегали брать больничный (это не создавало риск увольнения, как сейчас), реже переносили болезнь "на ногах". Даже если медосмотры не выявляли происходившего постепенного ухудшения здоровья, или если работник их не проходил, и частота не-профессиональных заболеваний (они выявлялись лучше) не возрастала, он мог почувствовать ухудшение здоровья сам - и перейти на другую, менее вредную работу (а безработица в СССР встречалась нечасто). Как и сейчас, тогда часть работников дорожила высокооплачиваемой (но вредной для здоровья) работой, и старалась продолжать работать в таких условиях. Но возможное падение доходов из-за (возможно) меньшей зарплаты воспринималось в то время гораздо менее болезненно, т.к. отличия в уровне жизни разных слоёв населения были меньше, и государство поддерживало население сильнее, чем сейчас (например, в ВУЗах учили бесплатно и платили студентам стипендию; люди могли получить от государства бесплатное жильё, цены практически не росли, и т.п.). Нищих было мало, и прокормить свою семью на менее вредной работе было легче. Поэтому у заболевших работников возможности перейти на менее вредную работу были больше, чем сейчас. Пренебрежение к своему здоровью у мужчин ("пусть работа вредная, зато семью накормлю") и очень большое потребление алкоголя стали распространёнными во время т.н. шоковой "терапии", с 1990-х.

Наконец, из-за значительного неудобства работы (в ШМП с громоздким и тяжёлым фильтром), при невысокой загрязнённости воздуха, часть работников не всегда использовала противогазы вовремя, это трудно было точно знать и контролировать. Поэтому было сложно разобраться в том, что ухудшение здоровья у какой-то части (но не у всех) рабочих вызвано именно запоздалой заменой фильтров, а не тем, что они не всегда использовали СИЗОД вовремя (т.е. – что виноват изготовитель, а не работник).


Замена фильтров без использования запаха

Производители СИЗОД старались снизить риск запоздалой замены фильтров (насколько это позволял невысокий уровень развития науки в то время), что описано выше. Для СИЗОД, использовавшихся в сильно загрязнённой атмосфере, делали фильтры с большим количеством сорбента, а применение полумасок (изготавливали лишь 2 модели, РПГ-67 и РУ-60М) ограничили небольшой загрязнённостью воздуха (10-15 ПДКрз). Это приводило к тому, что срок службы фильтров был большой. А так как ассортимент фильтров был очень маленький, для всех фильтров для самых распространённых газов были опубликованы таблицы с ожидаемыми сроками службы, что в принципе позволяло менять фильтры или по расписанию, или близко к этому. С другой стороны, невысокий уровень науки в этой области в то время не был особенностью лишь СССР - специалисты по гигиене труда в США, в 1970-х, попытались полностью запретить использование противогазов (систематичное, не при авариях, ремонте и т.п.); и одной из причин была невозможность (тогда) обеспечить своевременную замену фильтров.


Не участие врачей, специалистов по профессиональным заболеваниям, в регулировании применения СИЗОД

Другой особенностью использования СИЗОД в промышленности СССР было то, что специалисты по профзаболеваниям очень мало изучали СИЗОД. Может быть, это было вызвано тем, что они в основном имели медицинское образование, и плохо разбирались в улавливании газов сорбентом и улавливании аэрозолей волокнистыми фильтрами. Например, они могли перепутать противогазные и противоаэрозольные СИЗОД. Кроме того, они систематично выявляли, что использование СИЗОД не устраняет заболеваемость, считали респираторы малоэффективными (средствами профилактики), и сосредотачивали усилия на других направлениях работы. Попытка обеспечить своевременную замену фильтров противогазов была предпринята в 1939 г. (110-02). Не имея возможности вычислять срок службы (как сейчас делают), автор потребовала, чтобы фильтры меняли по расписанию, а для его составления брали срок службы, полученный при испытании фильтра в лаборатории (111-02)[27] (есть сходство с современным советом испытывать фильтры - в США).


«Гармонизация» с Европейским Союзом

В 1990-е, и особенно после вступления РФ в ВТО, в страну начали вводить импортные СИЗОД с фильтрами небольшой массы, устанавливаемыми на маску, начали разрабатывать ГОСТы, гармонизированные с европейскими. Производители в РФ последовали примеру западных изготовителей, но «гармонизация» получилась однобокой: В РФ начали изготавливать фильтры с небольшим количеством сорбента и соответственно – с меньшим сроком службы. ГОСТы РФ, гармонизированные с европейскими, содержат требование испытывать полумаски так, чтобы в 46 и более случаях из 50 они обеспечивали снижение загрязнённости воздуха в 50 раз и выше. В них не написано, что успешное прохождение таких испытаний (в лаборатории) позволяет использовать полумаски при концентрации газов до 50 ПДКрз (195-01). Тем не менее, потребителям стали предлагать использовать полумаски до 50 ПДКрз, а порой и значительно большей загрязнённости воздуха. Из-за снижения внимания к охране труда, на многих предприятиях повысилась загрязнённость воздуха. Всё это привело к сокращению срока службы (из-за меньшего количества сорбента в фильтре, большей загрязнённости воздуха), учащению случаев запоздалой замены фильтров, снижению выявления хронических отравлений (ликвидация подразделений первичной медицинской помощи на предприятиях) (113-02). При этом поставщики СИЗОД в РФ не потрудились ни ограничить применение своей продукции небольшим превышением ПДКрз (как в США и Великобритании, и др. странах), ни дать потребителю информацию о том, как в новых условиях менять фильтры вовремя. Разработка гармонизированных с европейскими ГОСТов позволяла сертифицировать и продавать СИЗОД; а про требования (западного законодательства) к их выбору и организации применения – даже не вспоминали.

Случаи запоздалой замены фильтров (и чрезмерного воздействия токсичных газов на работников) стали происходить чаще, но тяжёлая экономическая обстановка заставляла работников скрывать развитие заболеваний, и работать «на износ» - не жалуясь. Инженеров по охране труда и раньше не учили выбору и применению СИЗОД (да и сейчас подготовка СОТов в этой области оставляет желать лучшего). Им было сложно разобраться в причинах проблем при применении СИЗОД. Полномочия надзорных органов сильно ограничили. Все эти обстоятельства, и сильное желание части работодателей сэкономить на защите здоровья работников – создали очень благоприятные условия для неадекватной рекламы СИЗОД, и игнорирования проблем при их использовании. К сожалению, немало публикаций в СМИ по теме - не даёт адекватную информацию, а порой просто морочат читателю голову[28] .


Итог

Таким образом, произошло следующее: в СССР столкнулись с проблемой, и начали работать над её решением (но открытого, публичного обсуждения этой проблемы не было). Эта работа велась на примерно том же уровне, что и в развитых странах в тот период времени. К 1991 г. работу в СССР не завершили, а затем, из-за резкого изменения условий и появления пренебрежения к охране труда (как и к многому другому ) её прекратили. На западе, особенно в США, работы в области обеспечения своевременной замены противогазных фильтров были продолжены после 1991 г., и к концу 1990-х гг. были достигнуты определённые успехи. Они позволили полностью запретить использование субъективной реакции органов чувств для замены фильтров в 1998 г.

В современных условиях, российские производители не пытаются "догнать" своих коллег из развитых стран. Пользуясь плохой подготовкой СОТов (порой полным отсутствием подготовки); отсутствием конкретных требований законодательства к организации использования СИЗОД, не регистрацией большинства профзаболеваний – замалчивают и наличие проблемы; и то, какими способами её принято решать в развитых странах. Внимание потребителей нацеливается на то, что товар сертифицирован, и потому (должен, вроде бы, быть) безопасным. Такой своеобразный подход позволяет им не тратить время и силы на разработку программного обеспечения для вычисления срока службы в конкретных условиях применения; на разработку индикаторов окончания срока службы (ESLI) и другие проблемы (определение срока службы при большой влажности воздуха и т.п.); даже производство активированного угля сократилось так, что сейчас в промышленных СИЗОД более половины – импортный (196).

В результате - ломать голову приходится потребителю. Но в подавляющем большинстве случаев у него нет никакой возможности решить проблему самостоятельно ... Работающие в РФ поставщики западных компаний, по каким-то причинам, следуют примеру российских коллег. В результате СИЗ органов дыхания, выдаваемые и применяемые без учёта современного уровня науки, могут порой превращаться в средства защиты не работника от газов, а средство защиты не вполне добросовестного работодателя от необходимости обеспечивать безопасные и гигиеничные условия труда, как это требует Конституция РФ, Трудовой Кодекс и другие законы. В некоторых СИЗ могут стать и средством получения прибыли: по данным (190-02) до 40% от средств Фонда социального страхования, идущих на профилактические мероприятия (закупка СИЗ, спецодежды и др.), уходит на т.н. «откаты» менеджерам.

Приложение 3. Мнение представителя Фонда социального страхования о использовании средств Фонда для профилактики запоздалой замены фильтров путём их испытаний в условиях, соответствующих условиям на конкретном рабочем местеПравить

Мы надеемся, что по мере улучшения осведомлённости о проблемах при использовании фильтрующих противогазных СИЗОД, испытание фильтров за счёт ФСС будет разрешено.

Сейчас, если поставщик СИЗОД является их производителем, и если он способен провести испытания своей продукции при воздействии разных газов, он может продавать потребителю не товар (ёмкость с сорбентом), а услугу: изделие, и возможность его правильно, безопасно использовать (включая затраты на испытаний в стоимость фильтров при продаже). Возможно, такой подход отчасти объясняет различие в стоимости фильтров российских и западных производителей, т.к. последние предоставляют потребителям средства для оценки срока службы (программы, см. п. 3.4.3).


Приложение 4. Использование Технического регламента Таможенного Союза для повышения безопасностиПравить

Поставщики СИЗ, в том числе СИЗОД, декларируют эффективность своей продукции, аргументируя это утверждение в том числе и тем, что изделия сертифицированы, и соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011 (146-04). К сожалению, соответствие изделия некоторым минимальным требованиям, не дополненное его правильным выбором и правильным применением, обеспечивает безопасность обеспечивает далеко не всегда. А возможности потребителя (работника, работодателя, специалиста по охране труда) обеспечить правильное применение фильтрующих противогазных СИЗОД могут быть сильно ограничены, и из-за отсутствия адекватных средств и методов для определения периодичности замены фильтров, и из-за не всегда адекватной информации, предоставляемой поставщиком и/или изготовителем.

Если у потребителя возникнут проблемы при использовании СИЗОД, то он, возможно, захочет обратиться в органы государственного надзора с жалобой. Практика показала, что такие обращения, обычно, не вызывают адекватной реакции. Ниже приводятся некоторые из случаев (небольшая часть) – так, что их пример может помочь потребителю понять, что потенциальные проблемы при использовании СИЗОД лучше решать ещё до их покупки. Сделать это после того, как за товар уплачены деньги, становится (в РФ) сложно.


Производителю фильтрующих полумасок с добавкой сорбента «СевЗапПромэнерго» выдали сертификатов, в которых прямо рекомендовалось использовать их для защиты от газов при превышении 1 ПДКрз. Был направлен запрос в Росаккредитацию в связи с тем, что в самом сертификате указывалось, что способность изделия защищать от газов не проверялась. Согласно ответу[29], Росаккредитация «провела предпроверочные мероприятия». После их проведения, никаких фактов, свидетельствующих об изменении ситуации, не наблюдается. Продолжается продажа фильтрующих полумасок с добавкой сорбента, испытывавшихся лишь как средство защиты от пыли – но с рекомендацией использовать для защиты от газа при превышении 1 ПДКрз (и в сертификате, и в рекламных материалах изготовителя).

Министерство здравоохранения рассмотрело обращение с вопросом – планируется ли предварительных медосмотрах проверять способность работника (который будет использовать противогазные СИЗОД) своевременно обнаруживать появление газа в маске с помощью органов чувств; и как будет обеспечиваться безопасность таких работников (в условиях, когда хотя бы часть из них не может обнаружить появление газа по запаху). К сожалению, в очередном ответе[30], никакой информации по заданному вопросу не содержалось. В ответе были описаны порядок проведения медосмотров, и даны названия документов, которые их регулируют.

Обязанность пресекать распространение недобросовестной рекламы, вводящей потребителя в заблуждение, возложена на Федеральную антимонопольную службу. По мнению её сотрудников, предоставление поставщиками СИЗОД потребителям такой информации, которая не согласуется с современным уровнем науки, не подтверждена ссылками на какие-то авторитетные источники информации, и создаёт потенциальную опасность использования СИЗОД так, что они не обеспечить защиту – не имеет отношения к работе их государственного органа. По мнению авторов ответа, информация, предоставляемая в каталогах и на сайтах – не реклама[31].

При обращении в Роспотребнадзор по поводу систематичного, значительного и ничем не обоснованного завышения поставщиками эффективности своей продукции, управление РПН по Тверской области заявило[32] что изделия соответствуют Техническому Регламенту, а в обращении не указаны конкретные сведения о том, кто и у какого работодателя пострадал при использовании СИЗОД в условиях сильной загрязнённости воздуха. Для сравнения, продажа продуктов питания с истёкшим сроком годности – может не нанести никакого вреда, т.к. продукты могут не купить, могут купить но не съесть, могут купить и съесть, но не повредить здоровье. Тем не менее, сама продажа потенциально опасных продуктов - является нарушением статьи 14.4 КоАП РФ. А продажа СИЗОД с рекомендациями по использованию, выполнение которых создаёт опасность для жизни и здоровья работника, уже не является поводом для действий Роспотребнадзора. Отметим, что в РФ даже специалистов по СИЗОД не учат их выбору и применению, подавляющее большинство профзаболеваний не регистрируется, и ожидать адекватно сформулированных обращений в Роспотребнадзор при ухудшении здоровья работника – сложно.

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области[33] также сочло, что соответствие изделия требованиям Технического Регламента позволяет его продавать. Даже в том случае, если поставщик снабжает его завышенными показателями эффективности – так, что на их основании потребитель может начать использовать СИЗОД в условиях, в которых оно не обеспечит защиты работника.

В ответе Роструда[34] сказано, что государственные инспектора при проведении проверок руководствуются проверочными листами (списками контрольных вопросов), и перечень этих вопросов ограничивает то, что будет проверять инспектор. А на момент подготовки настоящей лекции, в списках вопросов (179-03) не было никаких вопросов о том, как обеспечивается своевременность замены противогазных фильтров; и как проводится обучение такой замене работников. Там есть только требование – проверить, проводится ли само обучение работников, и выданы ли им СИЗ (органов дыхания и др.). Поэтому можно ожидать, что даже добросовестный и компетентный инспектор не сможет выяснить, нет ли запоздалой замены фильтров – это, формально, выходит за пределы утверждённой области его деятельности при проверке. Но и инспекторов, как и специалистов по охране труда, не учат выбору и правильному применению СИЗОД, а конкретные требования к обучению работников в РФ - не разработаны.

Департамент условий и охраны труда (Минтруда РФ) в одном из последних ответов разъяснил, что работодатель может снизить класс (подкласс) условий труда при обеспечении работников эффективными СИЗ (в соответствии с законом 426-ФЗ), но он не обязан это делать. А для установления того, являются ли СИЗ эффективными, он должен использовать «Методику снижения классов…» (194-02). К сожалению, указанная методика не предусматривает проверки того, заменяются ли противогазные фильтры вовремя. Таким образом, применение закона 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не создаёт никаких (даже потенциальных) препятствий ни запоздалой замене фильтров, ни снижению классов (подклассов) труда при такой запоздалой замене.


Часть приведённых выше ответов была получена после того, как обращения, направленные в прокуратуру, были перенаправлены из неё в соответствующие органы. Минтруд РФ в сначала просто не отвечал на обращения, примерно 2 года (2-02).

Для справки: проф. В.И. Тарасов, много лет проработавший во ВНИИТИ углеродных сорбентов, обнаружил, что качество некоторых нормативных документов в РФ невысокое, что создаёт опасность для использующих СИЗОД работников (44-06). Так, при сертификационных испытаниях для проверки того, может ли маска предотвратить попадание неочищенного воздуха в органы дыхания через зазоры в месте касания лица, используют 10 испытателей, причём таких, у которых лица соответствуют маске по форме и размеру: например п. 6.13.3 «Испытатели» в (195-02)[35]. А по (197) для получения адекватного результата число испытателей может достигать несколько тысяч человек. Если бы работодатели также проверяли, соответствует ли маска лицу работника до начала работы в загрязнённой атмосфере (как в развитых странах) – это было бы как-то приемлемо, но в РФ такую проверку обычно не делают. Обращения Тарасова в Госстандарт, МЧС, к производителям СИЗОД и другие инстанции (198) также не дали никакого результата (включая обращение в ФСБ) (199).

В целом, несовершенство законодательства РФ, отсутствие адекватного обучения выбору и применению СИЗОД, большой объём не вполне точной информации об их свойствах, а также крайне низкий уровень активности государственных органов в области средств защиты органов дыхания, приводит к парадоксальному результату. Изделия, которые (изначально) предназначены для сохранения жизни и здоровья работника – не обеспечивают его надёжную защиту. Но они, фактически, защищают часть работодателей от необходимости создавать безопасные и гигиеничные условия труда; а Технический Регламент (146-05) надёжно и эффективно защищает – также не работников, а недобросовестную часть поставщиков СИЗОД. Удивительным образом, средства защиты работника – могут превратиться в средства защиты работодателя и поставщика товара (СИЗ).  

Приложение 5. Проблемы, ухудшающие защиту работников при использовании СИЗОДПравить

Если Вы столкнулись с использованием фильтрующих противогазных СИЗОД, то, может быть, Вам будет полезна другая информация, связанная с эффективностью защиты работников при использовании СИЗОД.


Выбор заведомо недостаточно эффективных СИЗОД

Токсичные газы могут попадать в органы дыхания не только через фильтр, но и через зазоры между маской и лицом. Просачивание значительно больше при применении респираторов на рабочих местах по сравнению с использованием испытателями в лабораториях. Например, при требованиях стандартов ЕС/РФ к полумаскам с противоаэрозольными фильтрами ~до 2% и полнолицевым маскам ~ до 0,1%, на рабочих местах были получены значительно меньшие значения. У полумасок просачивание могло достигать 40% (200), а у полнолицевых масок 9% (149-02). Поэтому в конце прошлого века в развитых странах пересмотрели требования к выбору СИЗОД работодателем: у многих типов респираторов область допустимого применения уменьшили, порой в десятки раз. Примеру развитых стран последовала часть развивающихся стран. К сожалению, в РФ проигнорировали эти результаты, а также результаты всех тех измерений защитных свойств СИЗОД, которые проводились в СССР и РФ, и которые не показывали высокую эффективность. Более подробно это описано в Приложении 1. Чтобы оценить, насколько важно учитывать снижение эффективности, можно привести пример: у работника, использовавшего полумаску с хорошими фильтрами, коэффициент защиты был 230 000 (до обеда). После обеда, из-за неаккуратного надевания, или из-за сползания во время работы, или по другим причинам, КЗ снизился до 19 (работник № 1 в: 201). Если вычислить среднюю загрязнённость воздуха (за эти два случая использования СИЗОД), то получим: до обеда концентрация загрязнений = 0; после обеда = 100/19 = 5,26% от загрязнённости воздуха на рабочем месте. Средняя загрязнённость = 5,26 / 2 = 2,63%, средний коэффициент защиты 38. То есть, на общую эффективность больше влияют случаи её снижения, а не случаи её увеличения.

Для снижения риска попадания вредных веществ в органы дыхания через зазоры между маской и лицом (из-за не соответствия маски лицу, и из-за неумения работника её правильно надевать), в развитых странах работодатель обязан подбирать маски к лицам индивидуально. А затем - проверять их соответствие лицу и умение работника их надевать с помощью приборов (Fit Test)

Использование СИЗОД, не соответствующих выполняемой работе и условиям на рабочем месте.

Чтобы СИЗОД защитили работника, они должны снижать загрязнённость вдыхаемого воздуха до приемлемо низкого уровня, и должны применяться вовремя. Если отличие коэффициентов защиты на рабочих местах от лабораторных условий сравнительно неплохо изучено, и учтено (по крайней мере в части стран), то аналогичных конкретных указаний, регламентирующих выбор СИЗОД с точки зрения приемлемости их использования – не существуют. Более того, у специалистов нет единого, общего, конкретного мнения по этому вопросу.

В то же время хорошо известно, что носка СИЗОД создаёт дискомфорт (202), затрудняет общение (203), ухудшает газообмен (204), создаёт дополнительное сопротивление дыханию (205), снижает работоспособность (206). По этой причине добиться длительного и правильного применения СИЗОД может быть сложно. Например, в армии, молодые здоровые люди могли использовать противогаз по 20 часов в день, 5 дней (178-11). В (207) упомянуто, что в одной из первых редакций санитарных норм США по работе со свинцом, от работодателя требовании, чтобы работник не должен был использовать респиратор более 4,4 часов в день. В британском учебнике рекомендуют ограничивать работу в СИЗОД без принудительной подачи воздуха максимум 1 часом, а потом делать перерыв (101-11). Во время эпидемий сознательные и подготовленные медицинские работники не всегда могли использовать лёгкие фильтрующие полумаски по несколько часов за смену (208).

К сожалению, вопросы, относящиеся к эргономике при использовании СИЗОД, пока недостаточно хорошо проработаны, и обеспечить своевременное и правильное использование СИЗОД в конкретных условиях может быть сложно.


Попадание вредных веществ в организм другими путями

При работе в загрязнённой атмосфере токсичные газы могут попадать в организм не только через органы дыхания, но и через глаза (109-21) и кожу. Например, в последнем случае, при использовании СИЗОД с коэффициентами защиты ~17-25, попадание через кожу стало основным путём поступления растворителей ксилола и этилбензола (209) в организм. А защиту кожи затрудняла высокая температура воздуха в месте проведения окрасочных работ – требовалось комбинированное СИЗ (органов дыхания, кожи, и от нагревающего микроклимата). В принципе, могли бы использоваться шланговые СИЗОД с подачей сжатого воздуха в пневмокостюм (через вихревой холодильник). Единственный случай полного и устойчивого (на протяжении нескольких лет) устранения профзаболеваний у маляров был достигнут именно при использовании СИЗОД с кондиционером (обзор 193-02).

К сожалению, в справочниках по СИЗОД и по токсичным веществам нет точных указаний – при какой именно концентрации газообразных загрязнений необходимо обратить внимание на защиту глаз и кожи.

Источники информацииПравить

1. Статья «Валерий Александрович Капцов» https://cyberleninka.ru/article/n/v-a-kaptsov-k-75-letiyu-so-dnya-rozhdeniya

2. Статья «Читатель просит поддержки» https://ru.wikisource.org/wiki/Письмо_в_редакцию_-_Читатель_просит_поддержки

3. Чеботарёв А.Г. Состояние условий труда и профессиональной заболеваемости работников горнодобывающих предприятий. Горная промышленность. 2018, № 1, с. 92–95, doi 10.30686/1609-9192-2018-1-137-92-95

4. Профессиональная патология. Национальное руководство. Ред. акад. Измеров Н.Ф. Москва, 2011. Национальный проект "Здоровье". 784 c.

5. Раздел 4. Труд. Удельный вес численности работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда. В: Росстат, Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2016 гг. XLS

6. Измеров Н.Ф., Бухтияров И.В., Прокопенко Л.В., Костенко Н.А. «Концепция осуществления государственной политики, направленной на сохранение здоровья работающего населения России на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». Москва, 2014. – 47 с.

. . . .01 «Введение», с. 6.

. . . .02 Раздел «VII. Управление реализацией Концепции и этапы её реализации», с. 40.


7. Роик В.Д. Вызовы безопасности труда на индустриальном этапе и ответы на них // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2007, № 5, с. 34-44.

8. Измеров Н.Ф., Тихонова Г.И. Проблемы здоровья работающего населения в России. Проблемы прогнозирования. 2011, № 3, с. 56-70.

9. Трудовой Кодекс РФ,

. . . .01 Статья 219. «Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда», https://www.zakonrf.info/tk/219/

. . . .11 Статья 225. «Обучение в области охраны труда», https://www.zakonrf.info/tk/225/


10. Санитарные правила (США) по выбору и применению СИЗОД, 29 CFR Part 1910.134 «Respiratory protection», раздел (d)(3)(ii). Есть перевод онлайн PDF

11. Инструкция OSHA CPL 2-0.120, Приложение А. Есть перевод: Wiki PDF

12. Учебник Минтруда США по замене противогазных фильтров (онлайн) Respirator Change Schedules; есть перевод Wiki

. . . .01 Respiratory Protection eTool - Comparing Predicted Calculation with Experimental Data. Есть перевод: Таблица «Сравнение времени защитного действия …» в Приложении П5.

. . . .11 «Keep In Mind» in: Respirator Change Schedules. Есть перевод: раздел «Помните» в: Замена противогазных фильтров по расписанию.

. . . .21 Respiratory Protection eTool - Using the Manufacturer's Recommendation to Determine a Cartridge's Service Life Есть перевод: 1.2 Использование информации от изготовителя.

. . . .31 Respiratory Protection eTool - Experimental Tests. Есть перевод: 1.1 Определение времени защитного действия фильтров экспериментально.

. . . .41 Respirator Change Schedules - Decision Logic Flowcharts - Flowchart 4. Перевод: Приложение 6. Диаграммы алгоритма принятия решений - Диаграмма 4, пункт 4.12 Если нет достоверной информации, показывающей возможность использовать фильтры более чем одну смену – всегда заменяйте фильтры в конце смены.


13. Таблица «Учебные материалы по выбору и применению СИЗОД», https://ru.wikipedia.org/wiki/Респиратор#Обучение

14. С.Л. Каминский, А.В. Коробейникова, И.Б. Рогожин и др. Методические рекомендации по выбору и применению средств индивидуальной защиты органов дыхания. Под. ред. Ю.Г. Сорокина, В.Б. Преображенского и др. М.: Издательство «КОЛОС», 2006. - 56 с. ISBN 5-10-003932-9.

. . . .01 Глава 5. Сроки службы и признаки неисправности СИЗОД, с. 43.

. . . .11 Таблица 3. Рекомендации по выбору марок фильтров СИЗОД, с. 30.


15. Басманов П.И.., Каминский С.Л., Коробейникова А.В., Трубицина М.Е. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Справочное руководство. СПб. ГИПП «Искусство России», 2002, 400 с. ISBN 5-900-78671-4.

. . . .01 Таблица П.5.3. Примерные сроки службы фильтрующих элементов некоторых типов противогазных СИЗОД, с. 384.

. . . .11 8.2.1. Газопылезащитные респираторы типа фильтрующих полумасок, выпускаемые в России, с. 290-291.

. . . .21 Приложение 6. Ориентировочное время защитного действия фильтрующих элементов противогазовых и газопылезащитных СИЗОД от различных парогазообразных веществ, с. 387.


16. Издание 3М: «Руководство по выбору фильтров» (Материалы и средства для обеспечения безопасности труда). Москва, 2018. 66 с. В документе:

- приведены данные по 628 веществам, но из них ПДКрз установлены только для 420;

- из этих 420 веществ, ПДКрз не указаны для 39, и для 46 указаны неправильно;

- для ещё 33 веществ невозможно разобраться, какое вещество имеется в виду – номера CAS в документе и в ГН 2.2.5.3532-18 не соответствуют (например, в ГН есть CAS 12185-10-3 (Фосфор жёлтый, белый), а в 3М есть CAS 7723-14-0 Фосфор желтый), и для этих веществ ПДКрз не соответствуют друг другу.

- для 9 веществ не указаны ОБУВ (ГН 2.2.5.2308-07).

В целом, ошибки и неточности есть у 1/4 веществ, для которых установлены ПДКрз или ОБУВ. Автор(ы) документа не указаны, в свойствах файла указан автор Nina Barkalova.


17. Требования к применению СИЗОД в Болгарии, раздел А.2.4.3 Газозащитни филтри. в: БДС EN 529. Средства за защита на дихателните органи. Препоръки за избор, употреба, грижи и поддържане. Български институт за стандартизация, София, 2010. - с. 22. - 54 с.

18. Дубинин М.М. Адсорбция и пористость (Учебное пособие). Москва, ВАХЗ, 1972. – 127 с.

19. Олонцов В.Ф. Противогаз: Наука и технологии. Пермь: Пермский ЦНТИ, 2003. – 310 с. ISBN 5-93978-016-4.

. . . .01 3.1.1. Общие сведения о физической адсорбции газов и паров, с. 64.

. . . .11 7.4. Концентрационные пределы применения малогабаритных противогазов, с. 172.


20. Hironobu Abiko et al. Estimation of Organic Vapor Breakthrough in Humidified Activated Carbon Beds: — Application of Wheeler‐Jonas Equation, NIOSH MultiVapor™ and RBT (Relative Breakthrough Time). Journal of Occupational Health (Japan). 2016, Vol. 58: 570-581, doi: 10.1539/joh.15-0244-OA Есть перевод.

21. ГОСТ Р 12.4.233-2012 Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Термины, определения и обозначения.

22. ГН 2.2.5.3532-18 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», утв. А.Ю. Поповой. М., 2018. 170 с.

23. C.A. Jeffs et al. Low pressure drop respirator gas filters using adsorbent hollow fibres as an alternative to granular adsorbents. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 2013, Vol. 30(1): 21-30.

24. F.A.P. Maggs & M.E. Smith Parallel flow filters. In: Ballantyne B., Schwabe P. eds. Respiratory Protection. Principles and Applications. — London, New York: Chapman & Hall, 1981. — P. 193-197. – 376 p. ISBN 0412227509.

25. Nancy Bollinger. NIOSH Respirator Selection Logic. DHHS (NIOSH) Publication Number 2005-100, 2004, 39 p. doi 10.26616/NIOSHPUB2005100.

. . . .01 Шаг 3, см. перевод: Wiki; PDF.

. . . .11 А. Критерии для выбора респираторов, Wiki PDF; и «Приложение. 1. График замен фильтров» Wiki, PDF.


26. Шкрабо М.Л. и др. Промышленные противогазы и респираторы. Каталог. Черкассы: Отделение НИИТЭХИМа, 1982. 42 с.

. . . .01 Таблица 3. Ориентировочное время защитного действия по вредным примесям коробок промышленных фильтрующих противогазов и патронов респираторов, с. 34. Часть таблицы.

. . . .11 Противогаз промышленный большого габарита марки СО; Противогаз промышленный большого габарита марки М, с. 15-16.

. . . .21 Противогаз промышленный большого габарита марки Г, с. 12-13.

27. BS 4275:1997. Guide to implementing an effective respiratory protective device programme. 3ed, London, British Standards Institution, 1997. — 64 p.

. . . .01 5.2.4 Gas filters, p. 8.

. . . .11 5.2.4 Gas filters, p. 8; и 9.5 Filter changing, p. 30.

28. 2.10.7 Effect of Mixtures. In: F. Janvier. Optimization of Parameters Used in Predictive Models for Respirator Cartridge Service Life for Toxic Organic Vapors, Université de Montréal, p. 37. 2017.

29. R.J. Aitken et al. Performance of organic vapour filters: Effects of discontinuous and multiple vapour exposures. Research Report 322, HSE (UK), 2005. 43 p.

. . . .01 Figure 4.6 Isopropanol – heptane system breakthrough curves, p. 19.

. . . .02 5. Conclusions, p. 27.

30. Sparks L.W. Notice of Acceptance of Applications for Approval of Air Purifying Respirators with End-of-Service-Life Indicators ESLI. Federal Register V. 49(140), p. 29270–2. Есть перевод: PDF, онлайн.

31. Раздел 84.255 в стандарте по сертификации СИЗОД (в США): 42 CFR 84 Respiratory Protective Devices. Есть перевод Wiki PDF.

32. Рощин А.В. и др. Окись углерода. Большая медицинская энциклопедия (3 изд.), том 17. 1981 г.

33. Олонцев В.Ф., Олонцев В.В. Научные основы создания фильтрующих противогазов. Пермь, Пермский ЦНТИ, 2005. - 177 с. ISBN 5-93978-031-8

. . . .01 7.2. Создание универсальной ФПК марки М с фильтром, с. 151.


34. Таблица на сайте https://dpva.ru/guide/guidephysics/humidity/maximummoisturecontentair/

35. Трумпайц Я.И., Афанасьева Е.Н. Индивидуальные средства защиты органов дыхания (альбом). — Ленинград: Профиздат, 1962. — 55 с.

. . . .01 Промышленный фильтрующий противогаз марки СО, с. 23.

. . . .02 Промышленный фильтрующий противогаз марки Г, с. 22.


36. Промышленные фильтрующие противогазы. Инструкция по применению. Внешторгиздат, 1972. – с. 12-13. – 16 с.

37. Раздел § 75.1714-3 Self-rescue devices; inspection, testing, maintenance, repair, and recordkeeping., пункт (с) https://www.law.cornell.edu/cfr/text/30/75.1714-3 В: Mine Safety and Health Administration (MSHA), Department of Labor. 30 Code of Federal Register - Mineral Resources. Chapter I, Subchapter O - Coal Mine Safety and Health, Part 75 - Mandatory Safety Standards - Undeground Coal Mines Subpart R - Miscellaneous (§§ 75.1 - 75.1916).

38. Изготовитель ОАО «ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского», описание (1). Также для защиты от СО изготавливается фильтр ВК 450 (2).

39. Раздел «Профессиональные вредности» в статье: Мишин В.П. и др. Ртуть. Большая медицинская энциклопедия (3 изд.), том 22, 1984 г.

40. Получено на основе таблицы http://thermalinfo.ru/svojstva-materialov/metally-i-splavy/plotnost-rtuti-i-ee-svojstva

41. Вартапетян Р.Ш., Волощук А.М., Дубинин М.М., Кергер Й., Пфайфер Г. Подвижность молекул воды и органических веществ в углеродных адсорбентах. В: Адсорбция и адсорбенты. Труды 6 всесоюзной конференции по теоретическим вопросам адсорбции. М.: Наука, 1987. - С. 120-126. – 270 с.

42. Shigeru Tanaka et al. Estimation by Weight Increase of the Service Life of Respirator Cartridges Used in a Paint Manufacturing Plant. The Journal of Science of Labour, 1990, Vol. 66(1) (Part II), 10-15. https://darch.isl.or.jp/il/cont/01/G0000002rouken/000/019/000019438.pdf

43. Раздел Г.2.9. Газо- и парообразные вредные вещества. В: ГОСТ Р 12.4.179-2012. СИЗОД. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию. М., Стандартинформ, 2014. – С. 54. - 69 с. Позднее выпущена другая версия, где приложение «А» удалили, и в соотв. разделе (В.2.9. Газо- и парообразные вредные вещества) текст идентичен: ГОСТ 12.4.299-2015. CИЗОД. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию.

44. DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung – Leitfaden. Deutsche Fassung. Brüssel, 2006. 53 p.

. . . .01 A.2.4.3 Gasfilter, s. 22.

. . . .11 D.3.6 Tragezeit, s. 43.


45. Кошелев В.Е., Тарасов В.И. В: Просто о непростом в применении средств защиты дыхания. Пермь. Агентство "Стиль МГ". 2007, 280 с. В интернет приводится часть документа – как: «Применение средств защиты дыхания. По материалам книги - Кошелев В.Е., Тарасов В.И. "Просто о непростом в применении средств защиты дыхания"»: http://ohrana-bgd.ru/sizod/sizod.html

. . . .01 Приложение 1.5. Таблица 1.5.4. Ориентировочное время допустимого применения (час) отечественных респираторов (Р-ФПКм) и фильтрующих противогазов с ФПК большого габарита … . с. 250.

. . . .11 Рис. к таблицам 1.5.2-1.5.4, с. 252.

. . . .21 Таблица 2.9. Средства индивидуальной защиты дыхания многофункционального применения, с. 270.

. . . .31 «Введение», с. 5-6; и «Приложение 1.6», с. 259-260.


46. Каминский С.Л. и др. Средства индивидуальной защиты. Справочное издание. Л. Химия, 1989. - 400 с.

. . . .01 Приложение 4. Ориентировочное время защитного действия фильтрующих элементов противогазных и газопылезащитных СИЗОД от различных парогазообразных вредных веществ, с. 379.


47. Chemical Abstracts Service, Химическая реферативная служба; В.М. Потапов, Э.К. Кочетова Поиск информации в реферативном журнале "Chemical Abstracts".

48. K.J. Burdach et al. Interindividual differences in acuity for odor and aroma. Perceptual and Motor Skills, 1985, Vol. 60(3), 723-730, doi 10.2466/pms.1985.60.3.723

49. Punter P.H. Measurement of human olfactory thresholds for several groups of structurally related compounds. Chemical Senses, 1983, Vol. 7(3-4), 215-235, doi 10.1093/chemse/7.3-4.215

50. T.M. Hellman & F.H. Small. Characterization of the Odor Properties of 101 Petrochemicals Using Sensory Methods, Journal of the Air Pollution Control Association, 1974, Vol. 24(10): 979-982, doi 10.1080/00022470.1974.10470005

51. Stevens J.C. et al. (1988) Variability of olfactory thresholds. Chemical Senses, 1988, V. 13(4): 643–653, doi 10.1093/chemse/13.4.643

52. J.C. Stevens et al. Variability of olfactory threshold and its role in assessment of aging. Perception & Psychophysics, 1993, Vol. 54(3): 296–302, doi 10.3758/BF03205264

53. Harry T. Lawless, Carol J. Corrigan Thomas and Mary Johnston. Variation in Odor Thresholds for /-carvone and Cineole and Correlations with Suprathreshold Intensity Ratings. Chemical Senses, 1995, V. 20(1): 9-17, doi 10.1093/chemse/20.1.9

54. J.C. Walker et al. Human Odor Detectability: New Methodology Used to Determine Threshold and Variation. Chemical Senses, 2003, V. 28(9): 817-826, doi 10.1093/chemse/bjg075

55. B. Berglund et al. Detectability and perceived intensity for formaldehyde in smokers and non-smokers. Chemical Senses, 1992, V. 17(3): 291–306, doi 10.1093/chemse/17.3.291

56. F.V. Wilby. Variation in Recognition Odor Threshold of a Panel/.Journal of the Air Pollution Control Association, 1969, V. 19(2): 96-100, doi 10.1080/00022470.1969.10466466

57. 9.4 Odour threshold data. In: Jon Pullen. Review of odour character and thresholds. Science Report: SC030170/SR2. Environment Agency, London, 2007. P. 102. 139 p.

58. American Industrial Hygiene Association. Odor Thresholds for Chemicals with Established Occupational Health Standards (2ed.). Eds. S.S. Murnane et al. Falls Church, Virginia. ISBN 978-1-935082-38-5 копия.

59. Майоров В.А. Запахи, их восприятие, воздействие, устранение (учебное пособие). Москва, Мир, 2006. 366 с. ISBN 5-03-003719-5

. . . .01 Предисловие, с. 4-5.

. . . .11 3.3. Влияние отвлеченного внимания, с. 173.

. . . .21 2.3. Пороговая концентрация восприятия запаха чистых веществ, с. 130.


60. Григорьев З.Э. Материалы к гигиенической стандартизации бутиловых спиртов. Гигиена и санитария, 1952, № 3, с. 18-22.

61. Семёнова В.Н. и др. Изучение биологического действия этиленхлоргидрина как фактора загрязнения атмосферного воздуха. Гигиена и санитария, 1980, №1, 84–85

62. Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений, выпуски 6 и 7, под ред. проф. В.А. Рязанова, 1962 г., 222 с. PDF.

63. ГН 2.2.5.2308-07 - Ориентировочно безопасный уровень воздействия, то есть значения ПДКрз, которые обоснованы, но не прошли полную проверку.

64. Белков А.Н. К вопросу о действии малых концентраций четырёххлористого углерода на организм человека. В: Научные труды центрального ордена Ленина ин-та усовершенствования врачей. ред. Архипов АС М.: Минздрав СССР, 1969, Т. 135. Актуальные вопросы оздоровления внешней среды. С. 90-96.

65. Таблица 1. Классы условий труда в зависимости от содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ. В: Р 2.2.2006-05 Гигиена труда.

66. Фильтры противогазные и комбинированные. Сайт ООО «Бриз-Кама», ссылка .

67. P. Dalton et al. The nature and duration of adaptation following long-term odor exposure. Perception & Psychophysics, 1996, Vol. 58(5): 781-92 doi 10.3758/BF03213109

68. J. Todrank et al. The effects of adaptation on the perception of similar and dissimilar odors. Chemical Senses, 1991, V. 16(5): 467–482, doi 10.1093/chemse/16.5.467

69. Будагова Э.А. Состояние центральных анализаторов при хроническом воздействии винилацетата. В: Труды клинического отдела НИИ гигиены труда и профзаболеваний. Выпуск 1. ред. Айрапетян М.А. Ереван, 1970. С. 67-70. – 170 с.

70. Мнацаканян А.В. Экспериментальные материалы к установлению предельно допустимой концентрации хлоропрена в атмосферном воздухе. В: Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений. Рязанов В.А. ред. Выпуск 5. Москва, 1961. С. 110-117. – 180 с.

71. Эрман М.И. и др. Санитарно-гигиеническая оценка производства концентрированной азотной кислоты прямым синтезом при высоком атмосферном давлении. В: Сборник работ и авторефератов по вопросам гигиены труда, профпатологии в горнорудной, химической и машиностроительной промышленности. Выпуск 27. Ред. Семерин И.И. - Харьков, 1959. с. 45-47. – 223 с.

72. Greenawald L. et al. Development of a Hydrogen Sulfide End-of-Service-Life Indicator for Respirator Cartridges Using Cobinamide. Sensors and Actuators B: Chemical. — Elsevier BV, 2016. Vol. 230. — P. 658-666. — doi 10.1016/j.snb.2016.02.129

73. Торопов С.А. и др. Лёгкий противогаз-респиратор с индикатором на сероводород // ред Цуцков и др. Спецодежда и средства индивидуальной защиты. Сборник научно-исследовательских работ. Москва, 1960, с. 65-67.

74. Hydrogen sulfide. In: NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards, 3ed.

75. Hydrogen Sulfide (H2S). В: Отчёт о несчастном случае со смертельным исходом (2 погибших), California Case Report: 11CA008. 12 октября 2011 г.

76. A.R. Hirsch, G. Zavala. Long term effects on the olfactory system of exposure to hydrogen sulphide. Occupational and Environmental Medicine. 1999, Vol. 56(4): 284–287, doi 10.1136/oem.56.4.284

77. Schwartz B.S. et al. Solvent‐associated decrements in olfactory function in paint manufacturing workers. American Journal of Industrial Medicine, 1990, 18(6): 697-706, doi 10.1002/ajim.4700180608

78. R. Ahlström et al. Impaired odor perception in tank cleaners. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 1986, 12(6): 574-581 https://www.jstor.org/stable/40965392

79. M. Smeets & P. Dalton. Perceived odor and irritation of isopropanol: a comparison between naïve controls and occupationally exposed workers. International Archives of Occupational and Environmental Health (2002) Vol. 75(8), 541–548, doi: 10.1007/s00420-002-0364-y

80. Драгомирецкий В.Д. и др. Влияние малых концентраций растворителей на состояние слизистой оболочки верхних дыхательных путей. Журнал ушных, носовых, и горловых болезней. — Киев: Здоров'я, 1970. — № 5. — С. 16-18

81. Schwartz B.S. et al. Olfactory function in chemical workers exposed to acrylate and methacrylate vapors. American Journal of Public Health, 1989, Vol. 79(5): 613-618, doi 10.2105/ajph.79.5.613

82. C.J. Wysocki et al. Acetone Odor and Irritation Thresholds Obtained From Acetone-Exposed Factory Workers and From Control (Occupationally Unexposed) Subjects. American Industrial Hygiene Association Journal, 1997, Vol. 58(10): 704-712, doi 10.1080/15428119791012342

84. P. Dalton et al. Evaluation of Long-Term Occupational Exposure to Styrene Vapor on Olfactory Function. Chemical Senses, 2007, V. 32(8): 739–747, doi 10.1093/chemse/bjm041

85. P. Dalton et al. Olfactory function in workers exposed to styrene in the reinforced-plastics industry. American Journal of Industrial Medicine, 2003, Vol. 44(1): 1–11, doi: 10.1002/ajim.10102

86. S. Wernercorresponding & E. Nies. Olfactory dysfunction revisited: a reappraisal of work-related olfactory dysfunction caused by chemicals. Journal of Occupational Medicine and Toxicology, 2018, Vol. 13; 13: 28, doi 10.1186/s12995-018-0209-6. PMCID: PMC6124006 PMID: 30202422

87. F. Gobba. Olfactory toxicity: long-term effects of occupational exposures. International Archives of Occupational and Environmental Health, 2006, Vol. 79(4): 322–331, doi 10.1007/s00420-005-0043-x, PMID 16435153.

88. Richard L. Doty. Chapter 17 Neurotoxic exposure and impairment of the chemical senses of taste and smell. In: Handbook of Clinical Neurology, M. Lotti, ML Bleecker eds. Elsevier B.V, 2015, Vol. 131. Occupational Neurology. P. 299-324. 528 p. ISBN 978-0-444-62627-1. doi 10.1016/B978-0-444-62627-1.00016-0.

89. R.G. Adams, N. Crabtree. Anosmia in Alkaline Battery Workers. British Journal of Industrial Medicine, 1961, V. 18(3): 216-221, doi 10.1136/oem.18.3.216

90. F. Gobba and C. Abbacchini. Anosmia after exposure to a pyrethrin-based insecticide: A case report. International Journal of Occupational Medicine and Environmental Health, 2012, Vol. 25(4): 506–512, doi 10.2478/S13382-012-0060-4

91. Emmett E.A. Parosmia and hyposmia induced by solvent exposure. British Journal of Industrial Medicine. 1976, V. 33(3): 196-198 doi 10.1136/oem.33.3.196.

92. J.E. Amore et al. Measurement of specific anosmia. Perceptual and Motor Skills, 1968, Vol. 26(1), 143-64, doi 10.2466/pms.1968.26.1.143.

93. R. O'Connell et al. Individual differences in the quantitative and qualitative responses of human subjects to various odors. Chemical Senses, 1989, Vol. 14(2): 293-302, doi 10.1093/chemse/14.2.293

94. Katsunori Saiki. Standard Odors for Selection of Panel Members. In: Odor Measurement Review. Office of Odor, Noise and Vibration Environmental Management Bureau Ministry of the Environment, Government of Japan. p. 102-5. – 155 p.

95. Пункт 13 (Приложения 2): Работы, выполняемые с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью. В: Приложении 2 к: Приказ от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры …". www.consultant.ru. М.: МЗСР РФ.

96. E.P. Köster & R De Wijk. 10. Olfactory Adaptation. In: The Human Sense of Smell (1991). D.G. Laing, R. Doty & W. Breipohl eds. pp. 199-215. – 395 P. ISBN 978-3-642-76225-3, doi 10.1007/978-3-642-76223-9

97. Wood N. Stability of measured olfactory thresholds and specific anosmia to the urinous standard odour 5 androst-16-en-3-one. In: Psychophysiology Society abstracts, D. Siddle ed. pp. 283-284.

98. Andersen Ib et al. Human Response to Controlled Levels of Toluene in Six-Hour Exposures. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 1983, Vol. 9(5): 405-418

99. Pamela Dalton et al. Perceived Odor, Irritation, and Health Symptoms Following Short-Term Exposure to Acetone. American Journal of Industrial Medicine, 1997, V. 31(5): 558–569, doi 10.1002/(sici)1097-0274(199705)31:5<558::aid-ajim10>3.0.co;2-y

100. M.I. Greenberg, J.A. Curtis & D. Vearrier. The perception of odor is not a surrogate marker for chemical exposure: a review of factors influencing human odor perception. Clinical Toxicology, 2013, Vol. 51(2): 70-76, doi 10.3109/15563650.2013.767908

101. Health and Safety Executive. Respiratory protective equipment at work. A practical guide. 4 ed. 2013, P. 18, 54. – 59 p. ISBN 978 0 7176 6454 2. PDF.

. . . .01 Appendix 2 Filters - When to change filters, p. 46; Table 4 Non-powered respirators & Table 5 Powered respirators, p. 24.

. . . .11 Table 2, p. 16; Appendix 1 RPE types, p. 31, 32.


102. Раздел «Срок службы фильтров» (Gebruiksduur van gasfilters). In: S.J. Veenstra et al. Selectie en Gebruik van Ademhalingsbeschermingsmiddelen. — Eindhoven (Нидерланды): Nederlandse Vereniging voor Arbeidshygiëne www.arbeidshygiene.nl. - P. 21-24. - 88 p. — ISBN 90-804205-5-7.

103. Раздел «Противогазные фильтры» (3.2.8.2 Gasfilter) в: BGR/GUV-R 190. Benutzung von Atemschutzgerдten. — Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung e.V. (DGUV). — Berlin: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung e.V. (DGUV), Medienproduktion, 2011. - S. 45-50. — 174 s. PDF.


104. Guida alla scelta e all'uso degli apparecchi di protezione delle vie respiratorie. Sabbatini Consulting di Sabbatini Roberto. - Jesi, Ancona. — 64 с. PDF.

. . . .01 Разделы: 6.1.2 Respiratori con filtro antigas, p. 20; 8.3.2 Durata di immagazzinamento, p. 43; 10.2.2 Identificazione qualitativa degli inquinanti, p. 57.

105. Раздел «Противогазные фильтры» (1.3.3. Filtres anti-gaz) в: M. Gumon. Les appareils de protection respiratoire. Choix et utilisation. — 2 ed. — Paris: Institut National de Recherche et de Securite (INRS) www.inrs.fr, 2017. – P. 14-16. — 68 p. — (ED 6106). — ISBN 978-2-7389-2303-5.

106. Стандарт T 8150:2006. Guidance for selection, use and maintenance of respiratory protective devices (на японском). http://kikakurui.com/t8/T8150-2006-01.html Есть перевод.

107. Раздел «Замена фильтров» (10.2 Change-out procedures, schedules, and service time) в: CAN/CSA-Z94.4-11. Selection, use, and care of respirators. The Canadian Standards Association (CSA), Ottawa (Ontario), 2012. – P. 32. – 111 p. ISBN 978-1-55491-684-9.

108. Temps de service. In: J. Lara & M. Vennes. des appareils de protection respiratoire utilisés au Québec (2 изд, на французском). Quebec, Canada. 2017. – P. 29 – 60 p. ISBN 2-550-40403-3. Есть PDF

109. Australian/New Zealand Standard AS/NZS 1715:2009 Selection, use and maintenance of respiratory protective equipment. 5 ed. Sydney, 2009. - 105 p.

. . . .01 9.5.3.2 Limitations of the sense of smell and irritation, p. 87; и 9.5.3 Gas filters, p. 86.

. . . .11 4.6.4 Gas filter life, p. 50.

. . . .21 3.3 Skin and eye absorption, p. 23.


110. Платонова М.Н. К вопросу определения степени отработанности сорбента в промышленных противогазах. В: Индивидуальная защита органов дыхания от вредных газов и паров на производстве. Ред. Видгорчик Е.А. Ленинград, 1938. - С. 42-48. – 95 с.

111. Видгорчик Е.А. Проект инструкции по применению промышленных противогазов. В: Индивидуальная защита органов дыхания от вредных газов и паров на производстве. Ред. Видгорчик Е.А. Ленинград, 1938. - С. 77-93. – 95 с. Отдельно изданная копия.

112. Акад. Летавет А.А. Институт гигиены труда и профессиональных заболеваний в составе АМН СССР. Гигиена труда и профессиональные заболевания. 1973, № 9, с. 1-7.

113. Раздел «Глава 1. Краткий исторический очерк развития гигиены труда» В: Измеров Н.Ф., Кириллов В.Ф. ред. Гигиена труда (учебник). М., ГЭОТАР-Медиа, 2008, 592 с. ISBN 978-5-9704-1593-1

114. Table 1. Minimum Requirements for Respiratory Protection for Airborne BD. In: OSHA Standard 29 CFR Part 1910.1051 - 1,3-Butadiene.

115. D. DeCamp et al. Estimating Organic Vapor Cartridge Service Life. — Kennedy Circle Brooks City-Base: Air Force Institute for Operational Health, Risk Analysis Directorate, Health and Safety Division, 2004. — 53 p. — (IOH-RS-BR-SR-2005-0005). Есть перевод: Д. ДеКамп и др. времени защитного действия противогазных фильтров в США для их своевременной замены. Минск: БЦБ LIBRARY.BY. PDF

. . . .01 Attachment 3. Field Testing of Cartridge Effectiveness for a Contaminant, pp. 13-16. Есть перевод: Приложение 3. Измерение эффективности СИЗОД на рабочем месте

. . . .11 Раздел: «Mixtures», pp. 5-6; , есть перевод: Защита от смесей вредных веществ.

. . . .21 Attachment 2. Cartridge Service Life for OSHA Substance-Specific Standards, p. 12. Есть перевод: Приложение 2. Требования законодательства США к замене противогазных фильтров.


116. Раздел 56. Number and percent of establishments using air-purifying respirators, by filter replacement policy and industry division. In: U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics & NIOSH. Respirator Usage in Private Sector Firms, 2001. 2003, pp. 133-134. – 273 p. PDF

117. Возмещение затрат на мероприятия по охране труда из ФСС. Электронный фонд правовой и научно-технической информации.

118. G.O. Wood Estimating Service Lives of Organic Vapor Cartridges American Industrial Hygiene Association Journal, 1994, Vol. 55(1): 11-15, doi 10.1080/15428119491019203

119. MultiVapor™ Version 2.2.5 Application. DHHS (NIOSH) Publication No. 2010-124C (supersedes 2007-129C), Updated June, 2018. Описание (перевод), ссылка для бесплатного скачивания и установки: Приложение 9. Использование программы MultiVapor™ Version 2.2.5.

120. Jahangiri et al.: Air monitoring of aromatic hydrocarbons during automobile spray painting for developing change schedule of respirator cartridges. Journal of Environmental Health Science & Engineering, 2014, Vol. 12, p. 41, doi 10.1186/2052-336X-12-41. Есть перевод.

121. M. Checky et al. Evaluation of a passive optical based end of service life indicator (ESLI) for organic vapor respirator cartridges. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2016, Vol. 13(2): 112-120, doi 10.1080/15459624.2015.1091956. Есть перевод.

122. По данным МКХБ (ICSC) на сайте Международной организации труда (ILO) http://www.ilo.org/dyn/icsc/showcard.listcards3?p_lang=ru

123. M.E. Barsan ed. NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards, 3ed., 2007. DHHS (NIOSH) Publication No. 2005-149. – 454 p.

124. Erik Johnson. Predicting the Effect of High RH on Organic Vapor Cartridge Performance. Occupational Health & Safety. 2004. www.ohsonline.com

125. Norman W. Henry. Industrial cartridge and canister evaluations. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 1983, Vol. 1(1): 149-151.

126. E. Balieu. Effect of water vapor on the performance of respirator gas and vapour filters. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 1983, Vol. 1(2): 95-112.

127. F.N. Jones. Olfactory Absolute Thresholds and Their Implications for the Nature of the Receptor Process. The Journal of Psychology, 1955, Vol. 40(2): 223-227

128. S.L. Rose-Pehrsson, M. Willams. Integration of Sensor Technologies into Respirator Vapor Cartridges as End-of-Service-Life Indicators. US Naval Research Laboratory, 2005, 37 p. NRL/MR/6112--05-8875. Ссылки 1, 2; Есть перевод: PDF, онлайн.

. . . .01 Раздел «Joint Services General Purpose Mask (JSGPM)» p. 15, есть перевод: Военный противогаз (общего назначения)

. . . .11 Раздел « Discussion results - ESLI» pp. 11-12, есть перевод: Обсуждение результатов - Индикаторы.


129. Программно-аппаратный комплекс «Умные каски» https://softline.ru/digital-business/programmno-apparatnyj-kompleks-umnye-kaski

130. G. Favas. End of Service Life Indicator (ESLI) for Respirator Cartridges. Part I. Defence Science and Technology Organisation, 2005. Есть перевод.

131. Газоанализатор Scott PROTÉGÉ ZM; газоанализатор MSA ALTAIR 2X, описание.

132. Каталог 3М за 2017 г., разделы «Предфильтры серии 3М™ 5000 противоаэрозольные» и «Фильтры с индикатором ресурса для защиты от паров органических веществ», с. 24. - 69 с. ссылка.

133. G.O. Wood & R. Kissane. Reusability Study with Organic Vapor Air-Purifying Respirator Cartridges. In: Proceedings of the 1997 U.S. Army Edgewood Research, Development and Engineering Center Scientific Conference on Chemical and Biological Defense Research, ERDEC-SP-063, pp. 873-877, Maryland. (July 1998).

134. Hajime Hori and Isamu Tanaka. Breakthrough Time of Organic Solvent Vapors in Adsorption Column of Activated Carbon under Intermittent Airflow Conditions. Journal of University of Occupational and Environmental Health (Japan), 1993, Vol. 15(4): 267-275 doi 10.7888/juoeh.15.267 PDF.

135. ГОСТ Р 12.4.251-2009 (гармонизирован с ЕН 14387:2008) Фильтры противогазовые и комбинированные.

136. G. Wood. Desorption of Organic Vapors from Stored C2A1 Gas Mask Canisters. In: Proceedings of the 1998 ERDEC Scientific Conference on Chemical and Biological Defense Research, ECBC-SP-004, 807-812, Aberdeen Proving Ground, Maryland (July 1999).

137. E. Balieu. Respirator filters in protection against low-boiling compounds. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 1983, Vol. 1(1): 125-138.

138. 3M Technical Data Bulletin #142 (2012) Reuse of Organic Vapor Chemical Cartridges

139. Gerry O. Wood and Jay L. Snyder. Estimating Reusability of Organic Air-Purifying Respirator Cartridges. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2011, Vol. 8(10): 609–617, doi 10.1080/15459624.2011.606536

140. IBUR (концентрации при начале повторного использования immediate breakthrough concentrations upon reuse) http://gerryowood.com/service-life-estimation-computer-programs.html

141. Бензол. Международные карты химической безопасности МОТ; а также - Раздел (g)(2) Respirator program. In: OSHA Standard 29 CFR § 1910.1028 Benzene.

142. Изготовитель ОАО «Сорбент», описание на сайте (ссылка 1) (ссылка 2). Но про повторное использование - на сайте ничего не сказано.

143. Описание ДОТ 780, ссылка 1; ссылка 2.

144. Чеснокова М.В. (ОАО Сорбент). Практические вопросы контроля качества и эффективности СИЗОД. Справочник специалиста по охране труда. 2014, № 1, с. 45-53.

145. Фигуровский Н.А. Очерк развития русского противогаза во время империалистической войны 1914-1918 гг. Москва, АН СССР, 1942. 99 с.

146. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011 (с изменениями на 28.05.2019).

147. Миронов Л.А., Олонцев В.Ф. Гигиеническая оценка средств индивидуальной защиты органов дыхания в производстве диизоцианатов. В: Актуальные вопросы гигиены труда и профпатологии в некоторых отраслях химической промышленности и на автомобильном транспорте. Сборник научных работ. Шаронова З.В. ред. Москва, НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана, 1981. С. 40-45. – 132 с.

148. Кац Б.М. и др. Ионитовый фильтрующий противогаз с визуальной индикацией степени отработки шихты. Гигиена труда и профессиональные заболевания. 1983, № 7, с. 55-56.

149. S.N. Tannahill et al. Workplace protection factors of HSE approved negative pressure full-facepiece dust respirators during asbestos stripping: Preliminary findings. The Annals of Occupational Hygiene (1990) V. 34(6): 547-552, doi 10.1093/annhyg/34.6.547 Краткое описание результатов.

150. Table 4.9 (p. 73) Howie et al. Workplace effectiveness of respiratory protective equipment for asbestos removal work. 1996. Final report on HSE Contract 2272/R46.49

151. 3М «Четыре шага к респираторной защите», 2010 г, Фильтры для защиты от газов и паров с противоаэрозольными предфильтрами. с. 16 (1) с. 84 (2); (3).

152. Описание фильтра 3M 6051i, на сайте изготовителя, ссылка.

153. Timo Tuomi. Face Seal Leakage of Half Masks and Surgical Masks, American Industrial Hygiene Association Journal, 1985, Vol. 46(6), 308-312, doi 10.1080/15298668591394879

154. Васильев Е.В., Гизатуллин Ш.Ф., Спельникова М.И. (3М). Проблема выбора и использования противогазоаэрозольных фильтрующих полумасок. Справочник специалиста по охране труда. 2014. № 12. С. 51–55.

155. Nadine Haupt and Peter Paszkiewicz. Breakthrough Measurements for Small-Capacity Cartridges at Elevated Flow Rates in Different Flow Modes. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 2006, Vol. 23(3-4): 77-86.

156. T. Rozzi, J. Snyder & D. Novak. Pilot Study of Aromatic Hydrocarbon Adsorption Characteristics of Disposable Filtering Facepiece Respirators that Contain Activated Carbon. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2012, Vol. 9(11): 624-629, doi 10.1080/15459624.2012.718943

157. ГОСТ 12.4.245-2013 Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические условия.

158. M. Okrasa et al. Adsorption Performance of Activated-Carbon-Loaded Nonwoven Filters Used in Filtering Facepiece Respirators. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2019, Vol. 16(11): 1973, doi 10.3390/ijerph16111973

159. Находкин В.П. Разработка средств индивидуальной защиты органов дыхания и методических рекомендаций при их применении в условиях отрицательных температур. Диссертация. Якутск 2005.

160. J.C. Clinger & P.T.8O’Shaughnessy. Breakthrough analysis for filtering facepiece respirators impregnated with activated carbon. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2019, Vol. 16(7), p. 1-9, doi 10.1080/15459624.2019.1594838

161. Евразийская экономическая комиссия, Решение № 37 «О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878»

162. ГОСТ Р 22.9.14-2014. СИЗОД в чрезвычайных ситуациях. Респираторы газопылезащитные. Общие технические требования. М., 2014 – 11 с.

163. Фильтр FFA1 (таблица 2) в: ГОСТ 12.4.300-2015 (EN 405:2001+A1:2009) Полумаски фильтрующие с клапанами вдоха и несъёмными противогазными и (или) комбинированными фильтрами. Общие технические условия. М., Стандартинформ, 2015 – 28 с.

164. Коробейникова АВ и др. Фильтрокаталитический волокнистый материал и облегчённый респиратор для защиты от монооксида углерода. Безопасность жизнедеятельности, 2011, № 6, с. 2-7. http://novtex.ru/bjd/bgd2011/number06.html

165. Коробейникова А.В. и др. Методические рекомендации по выбору и применению фильтрующих средств индивидуальной защиты органов дыхания для защиты населения в чрезвычайных ситуациях. Москва, 2011 – 72 с. ISBN 978-5-93970-055-9

. . . .01 Респиратор «Алина-СО», с. 61.

. . . .11 5.1.4. Время защитного действия, с. 47.

. . . .21 4. Оценка эффективности и возможности использования фильтрующих СИЗОД для защиты населения в зонах химического заражения, с. 31.


166. 2020: Разработка и аккредитация системы сертификации СИЗ. Интернет-портал и аналитическое агентство TAdviser (14-04-2020).

167. Appendix E, Subparagraph 5: Escape Apparatus. In: N.J. Bollinger et al. NIOSH Guide to Industrial Respiratory Protection, 1987, pp. (222-223). - 305 p. - NIOSH Publication № 87-116. Есть перевод: Wiki, PDF.

168. Janssen L. et al. Chemical, Biological, Radiological, and Nuclear (CBRN) respiratory protection handbook NIOSH, 2018. 229 p. doi 10.26616/NIOSHPUB2018166

. . . .01 Air-Purifying Escape Respirators, p. 88.

. . . .11 APR gas mask, p. 25; Mechanical Connector, Gasket, Tolerance Analysis (APR), p. 36; 3.1 Mechanical Connector, page A-3.


169. § 75.1714 - § 75.1714-8. In: Mine Safety and Health Administration (MSHA), Department of Labor. 30 Code of Federal Register - Mineral Resources. Chapter I, Subchapter O - Coal Mine Safety and Health, Part 75 - Mandatory Safety Standards - Underground Coal Mines Subpart R – Miscellaneous. 2006.

170. Программный комплекс TOXI+Risk 5 https://toxi.ru/produkty/programmnyi-kompleks-toxirisk-5

171. Приложение 5. В: Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах. МЧС РФ. Зарегистрировано в Минюсте 17.08.2009.

172. Cummings K.J. et al. Respirator donning in post-hurricane New Orleans, Emerging Infectious Diseases. 2007, V. 13(5), 700-707. doi 10.3201/eid1305.061490. Есть перевод.

173. Vaught C. et al. Self-Contained Self-Rescuer Donning Proficiency at Eight Eastern Underground Coal Mines. Report of Investigation RI 9383, 1991. P. 11, 23 p.

174. E.S. Moyer & S.P. Berardinelli. Penetration of Methyl Isocyanate Through Organic Vapor and Acid Gas Respirator Cartridges. American Industrial Hygiene Association Journal, 1987, Vol. 48(4), 315–323, doi 10.1080/15298668791384823

175. ГОСТ Р 58202-2018. Средства индивидуальной защиты людей при пожаре. Нормы и правила размещения и эксплуатации. Общие требования. М., 2018. Примечание: МЧС указало, что он не обязателен для выполнения.

176. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" http://zakonozpp.ru/zakonozpp.pdf

177. Решение вопросов индивидуальной защиты на стадии проектирования и строительства АЭС. В: Кощеев В.С. и др. Индивидуальная защита работающих в атомной энергетике. Библиотека эксплуатационника АЭС, выпуск 34. Москва, 1992. С. 26. – 176 с.

178. Davies C.N. ed. Design and use of respirators. Proceeding of a joint meeting of the Ergonomics research society and the British occupational hygiene society held in Porton 5 and 6 July, 1961. Oxford, Pergamon Press, 1961. - 182 p.

. . . .01 Graham Jones. Breathing apparatus in iron and steel industry, p. 134.

. . . .11 H.S. Wolff. The respirator in physiological research, p. 82.


179. Приложение № 30 Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по приобретению, выдаче и применению прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной и коллективной защиты. Приложение к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 г.

180. F. Califano. Emergency Services at North Shore–Long Island Jewish Health System. In: The Use and Effectiveness of Powered Air Purifying Respirators in Health Care: Workshop Summary. Eds. J.S. Johnson et al. P. 29, 38. – 81 p. doi 10.17226/18990

181. И. Лесов (капитан). Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа. Зарубежное военное обозрение. 2011, № 5, с. 53-55.

182. Патент США 7,213,595 B2, 8 мая 2007 г. A. Capon; D. Ackley; K. Friday; D.W. Pike. Multi-Stage Respirator Filter with TIM Filter Option. Fig. 2-5 https://patentimages.storage.googleapis.com/7e/5b/19/b9ce0cc1784981/US7213595.pdf

183. Приложения 2 и 3 (всего 27 веществ). В: Чащин В.П., Акимов А.А. Физиолого-гигиеническая оценка эффективности применения средств индивидуальной защиты органов дыхания в производственных условиях. Методические рекомендации. Москва, 1990, 20 с.

184. Frank Ding and M. Douglas LeVan. Virtual Group Theory - A New Method to Calculate the Adsorption Equilibrium of Organic Mixtures for Respirator Protection Applications. Journal of the International Society for Respiratory Protection. 2010; Vol. 27(2), 82-98.

185. ГОСТ 12.4.296-2015. Респираторы фильтрующие. Общие технические условия. М.: Стандартинформ, 2016, 8 с.

186. Васеев И.А. Недостатки противопылевых фильтрующих респираторов. Горный журнал, 1954, № 6, с. 59-61.

187. R. Roberge et al. Physiological impact of the N95 filtering facepiece respirator on healthcare workers. Respiratory Care, 2010, Vol. 55(5):569-577. PDF

188. D. Caretti et al. Unmanned Assessment of Respirator Carbon Dioxide Levels: Comparison of Methods of Measurement. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2008, Vol. 5(5):305-312, doi 10.1080/15459620801969998

189. Цены с сайта «Геосорб» (официальный поставщик АО «Сорбент») на май 2020 г.

190. Р. Ямбаева. Москва. Защита по средствам. Рынок на службе труду. Текстильный вестник, www.cotton.ru. М.: Агентство «Анитэкс» (14.03.2006).

191. Статья 37. Конституция Российской Федерации.

192. ГОСТ 12.4.004-74. Респираторы фильтрующие противогазовые РПГ-67. Технические условия.

193. Капцов В.А. и др. Об эффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания как средства профилактики заболеваний (обзор). Токсикологический вестник, 2018, № 3, с. 2-6, doi 10.36946/0869-7922-2018-2-2-6.

194. Методика снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом. От 5 декабря 2014 г. N 976н. http://ivo.garant.ru/#/document/70875756/paragraph/7:0

195. ГОСТ 12.4.244-2013 ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов.

196. Стяжкин Константин Кириллович (ОАО «Росхимзащита»). Курс на импортозамещение. Вестник АСИЗ. М: Ассоциация СИЗ, 2015. № 1 (33). - С. 2-3

197. Раздел 2.3. Обеспечение числа испытателей для оценки надёжности лицевых частей СИЗОД. В: Тарасов В.И. Об оценке эффективности фильтрующих средств индивидуальной защиты органов дыхания рабочих. Безопасность жизнедеятельности. Приложение. 2014, № 6 http://novtex.ru/bjd/bgd2014/number_pril06.html

198. Владимир Тарасов. Приговорённые властью. «За человека» (газета Пермского регионального правозащитного центра) № 2(12), 2009 г.

199. Роман Юшков. «Дело противогазов»

200. Don-Hee Han. Correlations between Workplace Protection Factors and Fit Factors for Filtering Facepieces in the Welding Workplace. Industrial Health, 2002, Vol. 40(4): 328–334, www.journalarchive.jst.go.jp/english doi 10.2486/indhealth.40.328.

201. Z. Zhuang et al. Correlation Between Quantitative Fit Factors and Workplace Protection Factors Measured in Actual Workplace Environments at a Steel Foundry. American Industrial Hygiene Association Journal, 2003, Vol. 64(6): 730-738, doi 10.1080/15428110308984867

202. B.V. Shenal et al. Discomfort and Exertion Associated with Prolonged Wear of Respiratory Protection in a Health Care Setting. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2012, Vol. 9(1): 59-64, doi 10.1080/15459624.2012.635133

203. K.M. Coyne et al. Respirator Performance Ratings for Speech Intelligibility, American Industrial Hygiene Association Journal, 1998, Vol. 59(4): 257-260, doi 10.1080/15428119891010523

204. S.H. Thompson & B.J. Shahkey. Physiological Cost and Air Flow Resistance of Respiratory Protective Devices, Ergonomics, 1966, Vol. 9(6): 495-499, doi 10.1080/00140136608964414

205. Бяловский Ю.Ю. и др. Перекисное окисление липидов крови в условиях применения средств индивидуальной защиты органов дыхания. Гигиена и санитария. 2019, 98(8): 833-38, doi 10.18821/0016-9900-2019-98-8-833-838

206. A.T. Johnson et al. Respirator performance rating table for mask design, American Industrial Hygiene Association Journal, 1992, Vol. 53(3): 193-202, doi 10.1080/15298669291359500

207. Mary-Win O'Brien. Don't forget your muzzle. The respirator wearer's perspective. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 1983, Vol. 1(1): 16-26.

208. L.J. Radonovich et al. Respirator Tolerance in Health Care Workers. The Journal of the American Medical Association (JAMA). 2009, Vol. 301(1): 36–38. doi: 10.1001/jama.2008.894

209. Fu-Kuei Chang et al. Evaluation of dermal absorption and protective effectiveness of respirators for xylene in spray painters. International Archives of Occupational and Environmental Health, 2007, Vol. 81(2): 145-150, doi 10.1007/s00420-007-0197-9

СноскиПравить

  1. «… многие вредные вещества обладают специфичным запахом. Сигналом о необходимости замены фильтра служит появление запаха вредного вещества в подмасочном пространстве (например, … бензол, …).»
  2. Столбец «Признаки неисправности и предельные сроки службы»: … запах под маской.
  3. Авторы (не указаны, по данным из свойств файла – Nina Barkalova, (см. Приложение 1) советуют менять «по запаху» для некоторых из 620 веществ, а для других - ничего не советуют. При указании ПДКрз, для ~1/4 веществ допущены ошибки и неточности.
  4. Цитата из руководства по эксплуатации полумаски 3М серия 7500; перечень причин для замены фильтров, пункт «г».
  5. «Ограничение нижнего температурного предела применения фильтрующих противогазов ... температурой кипения 10°С связано с тем, что низкокипящие органические вещества незначительно поглощаются активными углями в тонких слоях».
  6. «… кроме того, в результате быстрого перераспределения сорбированных паров … возможно их выдувание, что может привести к отравлению работающего в противогазе …».
  7. Некоторые другие разделы также были сильно изменены. Это привело к тому, что (фактически) ГОСТ получился хорошо гармонизирован не с EN 529 (как декларировалось), а со сложившейся в РФ (на момент перевода) практикой продажи, выбора и использования СИЗОД.
  8. … Компания … не несет никакой ответственности, прямой или косвенной (включая, но не ограничиваясь потерей прибыли, ущербом бизнесу и/или репутации компании), проистекающей из доверия к любой изложенной в настоящем документе информации, предоставленной компанией … . Пользователь несет ответственность за определение пригодности данной продукции для предполагаемого использования. Ничто в данном утверждении не будет считаться исключающим или ограничивающим ответственность компании … в случае смерти или получения телесных повреждений персоналом в результате небрежности (стр. 66).
  9. Изучение чувствительности 41 человека показало, что при использовании выбранных критериев (какой уровень чувствительности считать аносмией, а какой – нормой и несколько пониженной чувствительностью) 20-42% участников могут быть признаны аносмиками или людьми с нормальной чувствительностью – настолько различны были результаты, полученные во время замеров с промежутком 1 неделя.
  10. «… 17. Действие фильтрующего противогаза ограничено по времени. Поглотив известное количество газов или паров, он теряет своё защитное действие … 18. Поэтому фильтрующий прибор может быть выдан на руки только с указанием жёсткого срока пользования им. Последний должен быть указан в паспорте, который прилагается к каждому противогазу данной марки. Особенное значение это имеет для тех газов и паров, которые при проскоке не могут быть обнаружены (например, окись углерода или пары ртути)».
  11. «Хорошо известно, сколь малоэффективно … накладывать на плохо спроектированную технологию и аппаратурное оформление «гигиенические заплаты» в виде … ношения рабочими противогазов». Академик А.А. Летавет.
  12. Сертификат № ТС RU C-US СЩ18.В.00943 Серия RU № 0291582, выдан ФГБУ «ВНИИ труда», действует с 16.01.2017.
  13. «Внимание: Предфильтры увеличивают срок службы противогазовых фильтров ≈ в 10 раз»
  14. Производитель рекомендует использовать этот противогазовый фильтр с предфильтрами 3М™ … Использование предфильтров позволяет увеличить срок службы противогазового фильтра до 10 раз».
  15. «Специалисты по продажам и технические специалисты 3M помогут вам определить …», источник на сайте поставщика.
  16. «Отличительной особенностью респиратора «Нева» … является то, что их можно подвергать … регенерации. Материал выдерживает 30 циклов регенерации. Очистку производят вручную в растворе стирального порошка. Марку К регенерируют в 2-3% растворе соляной кислоты, марку В – в 5-7% растворе соды при температуре раствора не выше +45 °С. Сушат при температуре не выше 60 °С в расправленном виде.» Комментарий к цитате: по данным из доступных сертификатов, ни одна из противогазных фильтрующих полумасок при сертификационных испытаниях не проверялась как СИЗ органов дыхания для защиты от газов (см. ниже); EN ЕС и ГОСТы РФ возможность (и проверку) регенерации - не предусматривают.
  17. Сертификат № ТС RU C-RU.AE44.B.00592 RU (Серия RU № 0075685) выдан АНО «Научно-технический центр стандартизации метрологии подтверждения соответствия (сертификации) “Тест-С-Петербург”», подписан С.Н. Богдановым и кхн А.В. Коробейниковой.
  18. Разработчики рекомендуют использовать его, например, сотрудникам ДПС и для эвакуации при авариях (то есть, потенциально, зимой). Никаких сведений о сроке службы и допустимости применения при отрицательных температурах найти не удалось, а на упаковке указано, что «Срок службы респиратора зависит от условий применения и определяется его санитарно-гигиеническим состоянием и степенью физического износа. Респиратор подлежит замене при сильном увеличении сопротивления дыханию, а также в случае повреждения.».
  19. … В целях рационального решения вопросов индивидуальной защиты персонала … на стадии проектирования и строительства … должны быть предусмотрены: … создание стационарной системы подачи чистого воздуха для обеспечения возможности широкого применения шланговых СИЗ.
  20. Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы … 2. Изготовитель … обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
  21. Президент АСИЗ - бывший руководитель Департамента условий и охраны труда Минтруда РФ ЮГ Сорокин, а его советник – бывший начальник одного из отделов Департамента условий и охраны труда В.Б. Преображенский.
  22. Образуется при вдыхании монооксида углерода СО.
  23. Например, СП 1.3.3118-13 Безопасность работы с микроорганизмами I–II групп патогенности.
  24. Сотрудники 3М (США) меряли КЗ лучшей эластомерной полумаски на рабочих местах. Минимальный КЗ = 12 (J Occup Environ Hyg. 7: 46–53).
  25. АО «Респираторный комплекс» получил сертификаты на несколько моделей фильтрующих полумасок (с добавкой сорбента) после их испытаний как средства защиты только от аэрозоля; но в сертификате прямо указывалось, что они могут использоваться при превышении ПДК по газам. «ПродМашТест» выдал сертификат на «Лепесток-200» как на полнолицевую маску. Ссылки на сертификаты: 1, 2, 3.
  26. Росстат, Российский статистический ежегодник, 2016: 89
  27. «… 17. Действие фильтрующего противогаза ограничено по времени. Поглотив известное количество газов или паров, он теряет своё защитное действие … 18. Поэтому фильтрующий прибор может быть выдан на руки только с указанием жёсткого срока пользования им. Последний должен быть указан в паспорте, который прилагается к каждому противогазу данной марки. Особенное значение это имеет для тех газов и паров, которые при проскоке не могут быть обнаружены (например, окись углерода или пары ртути)».
  28. Например, в каталогах 3М Russia (предлагающей западным потребителям c 2000 г. программу для вычисления срока службы для составления расписания замены фильтров) можно встретить советы заменять фильтры по появлении запаха в маске (и признаков отравления). А появление на рынке РФ фильтров с индикаторами окончания срока службы при воздействии органических соединений, хотя и не идеального качества, было задержано на несколько лет: их не было в продаже у официальных дистрибьютеров даже после сертификации (!). Российский (именно) филиал предлагает потребителю использовать полумаски до 50, и даже до 1000* ПДКрз, что разительно отличается от хорошо известной сотрудникам 3М Russia практики выбора и применения СИЗОД в США.
    • Статьи Н Баркаловой, старшего технического специалиста, в: Охрана труда и социальное страхование № 1 (2017), Справочник специалиста по охране труда № 11 (2016), Охрана труда и техника безопасности в строительстве № 8 (2016), и вероятно, Охрана труда и пожарная безопасность № 9 (2016).
  29. Ответ Федеральной службы по аккредитации от 15.01.2018. Стариков А.В.
  30. Ответ Министерства здравоохранения № 14-0/3145418-533 от 07.02.2020. Некрасов М.С.
  31. Федеральная антимонопольная служба, ответ № АК/98463/18 от 03.12.2018. Кашеваров А.Б.
  32. Ответ Территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе от 26.02.2018. Скрыпникова Е.А.
  33. Ответ Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области № 10363 от 02.12.2016. Зотов С.А.
  34. Ответ Федеральной службы по труду и занятости № ПГ/36572-03-3 от 17.01.2020. Коваль Л.В.
  35. «Не следует привлекать к испытаниям людей, для которых невозможно добиться удовлетворительного прилегания полумаски/четвертьмаски».
  Разрешение на использование этой работы хранится в архивах системы OTRS. Его идентификационный номер 2020080810004607.
Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе.