Викиучебник:К удалению/Ноябрь 2014
| К удалению: Июнь • Июль • Август • Сентябрь • Октябрь • Ноябрь • Декабрь • Январь • Февраль • Март • Апрель • Май | ← • → |
См. также: список всех кандидатов на удаление, проекты: К восстановлению .
Это завершённое обсуждение. Просьба не вносить изменений.
Условия распространения не указаны, но есть надежда, что авторами будет принято решение разрешить использование материала на условиях CC BY-SA.
Отмечу, что одно из преимуществ размещения материала в Викиучебнике — сравнительная простота участия в работе над ним. В связи с чем прошу всех заинтересованных участвовать в обсуждении вопроса с авторами.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:07, 26 октября 2013 (UTC)
Итог
Страница удалена.
С марта этого года лицензия на переводимый материал была изменена на CC BY-SA 4.0. Положение 3(b).1 этой лицензии разрешает публикацию производных работ на условиях данной лицензии более поздних версий. Однако, разрешения публиковать производные работы на условиях требуемой правилами более ранней версии лицензии (3.0) не предоставляется. Тем самым, размещение переводов данных материалов, в общем случае, противоречит правилам проекта.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:59, 18 декабря 2014 (UTC)
«Форк FAQ сайта LINUX.ORG.RU.» Последний, однако, [1] доступен только на условиях GNU FDL 1.2+, включая Неизменяемые разделы и Текст, помещаемый на первой странице обложки, благодаря чему определенно не подпадает под раздел 11 (Relicensing) GNU FDL 1.3. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:40, 30 октября 2013 (UTC)
- Может всё-таки запросить у http://www.linux.org.ru/ разрешение на публикацию FAQ под CC-BY-SA-3.0? Неплохой же материал. — KleverI 10:37, 16 ноября 2013 (UTC)
- Есть подозрение, что авторы данного материала не заключали с http://www.linux.org.ru/ соглашения о передаче имущественных прав и, как следствие, являются обладателями оных. IOW, необходимо связаться с каждым из авторов материала, представленного ныне в данном учебнике. Что потребует определенных усилий от желающего заняться этим вопросом. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:23, 10 декабря 2013 (UTC)
- На странице [2] написано, что Каждый имеет право воспроизводить, распространять и/или вносить изменения в настоящий Документ в соответствии с условиями GNU Free Documentation License, Версией 1.2 или любой более поздней версией, опубликованной Free Software Foundation;
- С другой стороны, этот учебник был впервые опубликован в Викиучебнике до 1 ноября 2008 года (27 октября 2004 года) (первая версия вышла 17 января 2004 года [3]) и если я правильно понимаю GNU FDL 1.3. может распространятся по старой лицензии (то есть GNU FDL 1.2).
- На странице обсуждения я могу разместить всю необходимую информацию согласно [4] и защитить её от изменения на уровне администратора. Материал действительно полезный, жалко удалять. Я сам в своё время был активным читателем этого сайта.
- Или предлагаю переименовать учебник в Linux-FAQ и развивать его как форк с новым и уникальным контентом. В общем, надо что-то делать. Учебник является кандидатом на удаление уже год. Ещё раз повторю, что удалять жалко, материала много.
- Предлагаю всем заинтересованым подключиться к обсуждению и решить этот вопрос окончательно. Oleg3280 (обсуждение) 11:40, 6 октября 2014 (UTC)
- Увы, переименование не решит проблему имущественных («авторских») прав.
- AIUI, в Викиучебнике (как и в большинстве других проектов Фонда) не допускается размещение материалов на условиях, отличных от CC BY-SA 3.0 и GNU FDL без Неизменяемых разделов и Текста, помещаемого на первой (последней) странице обложки. IOW, заимствованный материал использует менее свободный вариант лицензии GNU FDL, нежели допускается правилами.
- То, что за год нахождения шаблона на странице не появилось желающих поучаствовать в решении проблемы, представляется «плохим знаком.» Судя по http://stats.grok.se/ru.b/latest/LOR-FAQ, — материал не пользуется сколь угодно весомым интересом у читателей Викиучебника.
- На мой взгляд, решить проблему можно следующим образом:
- выявить (нетривиальный) заимствованный материал — есть подозрение, что к текущему моменту существенная доля имеющегося в учебнике материала не была заимствована с http://www.linux.org.ru/wiki/, но является оригинальным вкладом участников Викиучебника;
- определить авторов заимствованного материала и получить от них «стандартное» OTRS-разрешение на использование материала на условиях CC BY-SA 3.0;
- удалить (нетривиальные) заимствования, для которых такое разрешение получить не удалось.
- На мой взгляд, решить проблему можно следующим образом:
- Я попробую связаться с администрацией сайта, чтобы получить разрешение на размещение всего материала в Викиучебнике с необходимой лиценцзией. Для начала зарегистрируюсь у них на форуме. К тому же сам учебник уже развивается и дополняется почти 10 лет. На странице обсуждения уже давно ведётся дискуссия между участниками по поводу лицензии на этот материал. Oleg3280 (обсуждение) 16:44, 6 октября 2014 (UTC)
- «Администрация сайта» не является обладателем прав на данный материал. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:04, 6 октября 2014 (UTC)
- Этот человек, который сделал первую версию LOR-FAQ, подойдёт? Oleg3280 (обсуждение) 17:18, 6 октября 2014 (UTC)
- Создал тему [5]. Oleg3280 (обсуждение) 17:59, 6 октября 2014 (UTC)
Пока удалять не нужно. Я занимаюсь этим вопросом. Там сложный случай (много участников, которые вносили вклад в развитие оригинального материала, а не один автор). До конца этого месяца постараюсь в этом вопросе окончательно разобраться и всё сделать. Oleg3280 (обсуждение) 16:17, 11 ноября 2014 (UTC)
Если материал не совместим с лицензией, значит нужно удалять. Лучше развивать оригинальный LOR-FAQ. Oleg3280 (обсуждение) 09:41, 14 декабря 2014 (UTC)
Итог
Страница оставлена.
Правкой 847 заимствованный материал страницы LOR-FAQ был полностью заменен новым, судя по результатам Web-поиска — оригинальным, а значит — доступным на условиях GNU FDL. Положение последней (в версии 1.3) о перелицензировании, в свою очередь, позволяет использовать материал на условиях требуемой правилами CC BY-SA 3.0.
Разумеется, соображения выше, в общем случае, не применимы к другим страницам данного «FAQ». Существование этих страниц в проекте, однако, требует отдельного обсуждения.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:45, 18 декабря 2014 (UTC)
Перевод http://www.cs.nott.ac.uk/~gmh/monparsing.pdf (аннотация.) Информация о доступности на условиях CC BY-SA — отсутствует.
Имущественные права могут оказаться принадлежащим авторам (Graham Hutton, Erik Meijer.) Не исключено, что удастся договориться об «освобождении» работы.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:46, 10 января 2014 (UTC)
Итог
Страница удалена как нарушающая авторские права.
Увы, за прошедшие с момента предложения к удалению год и четыре месяца никто не взял на себя труд связаться с авторами работы для возможного оформления OTRS-разрешения на использование материала. В случае оформления такого разрешения, страница может быть восстановлена в обычном порядке.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 05:54, 15 мая 2015 (UTC)
Перевод работы https://web.archive.org/web/20090221065519/http://www.cs.chalmers.se/~rjmh/Papers/whyfp.pdf автора John Hughes. В остальном — аналогично #Монадические комбинаторы парсеров выше.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:46, 10 января 2014 (UTC)
Итог
Страница удалена как нарушающая авторские права.
В случае оформления OTRS-разрешения на использование материала, страница может быть восстановлена в обычном порядке.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 05:54, 15 мая 2015 (UTC)
дублирует Java#Hello_World.21 Dipsy (обсуждение) 18:38, 10 июля 2014 (UTC)
- Встречное предложение: перенести весь материал раздела Java#Hello World! на подстраницу Java/HelloWorld.java. На «главной» странице «многостраничного» учебника обычно размещаются содержание, краткая информация о предмете, ссылки на другие материалы по теме, etc. — но не примеры кода. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 04:49, 11 июля 2014 (UTC)
Итог
Как оказалось, в этом вопросе у нас с Ivan Shmakov мысли совпали — вынес на отдельную страницу Java/Hello World! Страницу Java/HelloWorld.java заменил на редирект, пусть висит, кушать не просит. --cаша (krassotkin) 14:47, 17 ноября 2014 (UTC)
Предлагаю удалить. Неформат. Попытка раскрутки сайта и рекламы самой программы, не больше. Тем более, что программа узкоспециализированная. И на самом сайте я не нашёл упоминания про сам учебник и условия распространения самого учебника и программы (то есть программа платная/бесплатная не совсем понятно). Если судить по нику автора учебника и этой странице, то он и есть создатель этой программы и самого учебника. Прошу понять меня правильно, но не формат. Скорее как форма рекламы самой программы. Oleg3280 (обсуждение) 16:04, 15 октября 2014 (UTC)
- Больше похоже на копию («с потерей качества»), что сразу же ставит вопрос о возможном нарушении авторских прав. Поиск обнаруживает http://www.youblisher.com/files/publications/46/271269/pdf.pdf, датируемую 2012-03-26. Если не найдется явно свободной копии, нам потребуется OTRS-разрешение правообладателя для размещения данного материала.
- «Планка значимости» для предметов, по которым допускается разработка и размещение материала, в Викиучебнике существенно ниже, чем в Википедии, поэтому размещение документации к только что выпущенной, или же просто «непопулярной», программе, представляется мне вполне допустимым. (Cf., например, en:Indexing Web with Head-r.)
Итог
Учебник удалён (возможное копивио с потерей качества и неформат для Викиучебника). Oleg3280 (обсуждение) 16:10, 11 ноября 2014 (UTC)
Копия фрагмента http://ms-word2000.narod.ru/format.htm. В Архиве Internet обнаруживается копия от 2009-03-18 — более чем за год до размещения материала в Викиучебнике. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:45, 11 ноября 2014 (UTC)
- Поддерживаю. Ещё и реклама на этом сайте не совсем детская. :-( Oleg3280 (обсуждение) 20:23, 11 ноября 2014 (UTC)
- «Реклама» как будто бы не была заимствована. Кроме того, поиск обнаруживает еще несколько ресурсов с тем же содержанием, что, с учетом темы и способа изложения, вполне может быть признаком копирования материала из некоего школьного учебника. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:36, 12 ноября 2014 (UTC)
Итог
Страница удалена как нарушающие авторские права. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:47, 27 ноября 2014 (UTC)
Перевод //www.haskell.org/haskellwiki/Why_Haskell_Matters. Лицензия для материалов, размещенных после 2006-01-14, похоже, совместима с требуемой CC BY-SA 3.0, — вот только оригинал (большей частью) был размещен 2006-01-09 — за пять дней до принятия этой лицензии. А значит — увы — нам вновь требуется OTRS-разрешение. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:40, 22 ноября 2014 (UTC)
- Ну, там вроде явное разрешение автора было, судя по обсуждению статьи. --Роман Тенцер (обсуждение) 11:33, 22 ноября 2014 (UTC)
- Я не исключаю, что некое разрешение действительно было получено. Но во-первых, такие разрешения следует направлять на mailto:permissions-en@wikimedia.org (где они будут обработаны и помещены в архив); во-вторых, разрешение должно явно упоминать CC BY-SA 3.0 (или «совместимую»), поскольку размещение в проекте материалов под другими лицензиями не предусмотрено правилами. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:45, 22 ноября 2014 (UTC)
- Я не согласен, что нужно удалять. Первая правка была сделана 21 марта 2006 года уже после 14 января 2006 года. Oleg3280 (обсуждение) 11:55, 22 ноября 2014 (UTC)
- Новый материал, добавленный после принятия лицензии, разумеется, проблемы не представляет. //www.haskell.org/haskellwiki/index.php?diff=43807&oldid=1446 — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:12, 22 ноября 2014 (UTC)
- Тем более, если текущая лицензия этого материала совместима с Викиучебником, зачем удалять? Oleg3280 (обсуждение) 11:59, 22 ноября 2014 (UTC)
- Принятие новой лицензии ресурсом никоим образом не может повлиять на лицензирование размещенного ранее материала, если только это не предусмотрено самой лицензией, или иным договором с автором.
- В свое время, при изменении лицензии проектов Фонда с GNU FDL на CC BY-SA, потребовалось получить согласие всех участников (с нетривиальным вкладом) на публикацию их вклада под новой лицензией. (Кроме вклада, который подпал под положение GNU FDL 1.3 о перелицензировании.)
- Оговорюсь, впрочем, что формулировка положения о перелицензировании мне не вполне ясна, поэтому я могу ошибаться в деталях истории данного вопроса. Тем не менее, материал проектов Фонда изначально был опубликован на условиях GNU FDL (включая
или, на ваш выбор, любой более поздней версии
.) В данном случае это — увы — не так. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:41, 5 апреля 2015 (UTC)
- Оговорюсь, впрочем, что формулировка положения о перелицензировании мне не вполне ясна, поэтому я могу ошибаться в деталях истории данного вопроса. Тем не менее, материал проектов Фонда изначально был опубликован на условиях GNU FDL (включая
- FTR, 2014-11-22 я отправил email на предполагаемый адрес автора (найденный в архивах рассылки rust-dev@) с просьбой отправить стандартное OTRS-разрешение на permissions-en@. Увы, ответа пока не получено. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 20:20, 3 декабря 2014 (UTC)
Оставить, так как материал в Викиучебнике был размещён уже после принятия новой лицензии на ресурсе, а не до этой даты. Oleg3280 (обсуждение) 12:39, 5 апреля 2015 (UTC)
- Материал в Викиучебнике является производной работой, авторское согласие на обнародование (большей части) которой не представлено ни в OTRS, ни (следуя указанной на странице HaskellWiki:Copyrights дате) на ресурсе, на котором изначально была обнародована исходная работа.
- Повторюсь — принятие новой лицензии ресурсом носит односторонний характер и ни к чему не обязывает авторов, разместивших материал на условиях одной из прежних лицензий.
Итог
Страница удалена как нарушающая авторские права.
Материал, добавленный к странице Why Haskell matters HaskellWiki после принятия 2006-01-14 ресурсом BSD-подобной лицензии (см. страницу HaskellWiki:Copyrights) может быть допустимо использовать в Викиучебнике. Однако, основная часть обсуждаемого материала была размещена до указанной даты и, следовательно, все права на распространение и создание производных работ (необходимые для размещения перевода где-либо — не только в Викиучебнике) остаются за автором.
Моя попытка связаться с автором результата не принесла.
В случае оформления OTRS-разрешения на использование материала, страница может быть восстановлена в обычном порядке.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 05:54, 15 мая 2015 (UTC)
Брошенные заготовки
LOR-FAQ-Development/Haskell
Список ссылок (ВУ:КБУ#Уч3.) Вполне можно перенести в, собственно, учебник Haskell (← HaskellWikiBook.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 13:29, 22 ноября 2014 (UTC)
Haskell/Recursion
По всем
Брошенные заготовки, в «истории» которых не обнаруживается никакого сколь угодно существенного учебного материала. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 13:29, 22 ноября 2014 (UTC)
Оспоренный итог
Заготовки удалены. Oleg3280 (обсуждение) 20:50, 1 декабря 2014 (UTC)
- Прошу восстановить LOR-FAQ-Development/Haskell (для «истории»), заменив ее содержание перенаправлением на Haskell (для «посещаемости»; http://stats.grok.se/ru.b/latest/LOR-FAQ-Development/Haskell.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 06:51, 2 декабря 2014 (UTC)
Итог
Первая заготовка восстановлена и заменена перенаправлением на Haskell, а вторая — удалена. Oleg3280 (обсуждение) 14:59, 2 декабря 2014 (UTC)